1705237100
1705237101
A：Do you know the way to the station？
1705237102
1705237103
B：No，I don’t!
1705237104
1705237105
C：Listen，you take a right turn at the next corner，then straight ahead ..．
1705237106
1705237107
（A：你知道怎么去车站吗？
1705237108
1705237109
B：不，我不知道！
1705237110
1705237111
A：听着，你在下一个街角向右拐，然后直走……）
1705237112
1705237113
Everybody likes the torero．I don’t．I’m the bull．
1705237114
1705237115
（每个人都喜欢斗牛士。我不喜欢。我是公牛。）
1705237116
1705237117
1705237118
1705237119
1705237121
认知语言学导论（第二版） 6.4 关联：一种认知-语用现象
1705237122
1705237123
正如我们已经看到的那样，关联是Fauconnier和Turner提出的概念整合的一条控制原则。虽然关联概念最初被当作一条互动的语用原则，Sperber和Wilson（1995）给予了它认知转向。本节选择（并简化）看似与认知语言学思想类似的及认知语言学可能从中获益的一些方面来讨论他们的理论。
1705237124
1705237125
关联的寻找及认知环境概念
1705237126
1705237127
对关联的寻找似乎控制和主宰着人类对语言和非语言交际事件的理解。面对与一段与正在进行的对话显然不连贯的成分时，我们仍然禁不住追问“为什么在此时此地对我说这些？”例如，如前一节所说的，如果两种信息，比如广告的文本和图画，放在同一页呈现给我们，我们就会自动地假设，它们在一起出现，一定是有某种原因的，我们还会寻找它们之间某些合理的关系。同样，对话人通常会在前面的话语语境中寻找一句话的关联；即使他们没有立即意识到某个成分是如何结合进来的，他们也经常会竭尽全力来建立一种令人满意的联系。
1705237128
1705237129
借用Sperber和Wilson（1995：34）的一个例子，下面是一小段在饭后可能说出的对话，其中Peter的问题显然没有从Mary那里得到直接的回答：
1705237130
1705237131
Peter：Do you want some coffee？（你想喝点儿咖啡吗？）
1705237132
1705237133
Mary：Coffee would keep me awake．（咖啡会让我清醒。）
1705237134
1705237135
然而，虽然没有得到直接的回答，Peter还是将努力去理解这个回答，也许包括Mary不要咖啡以保证良好的晚间睡眠。很大程度上Mary的话会被Peter理解，因为他们共同拥有已是深夜这种情景信息和咖啡因影响睡眠的百科知识。用Sperber和Wilson的话来说，这两种知识就是Peter和Mary“认知环境”（cognitive environment）的组成部分。它被定义为对Peter和Mary来说显而易见的所有假设的集合，因为他们能够在他们的物理环境中感知这些假设，或使用记忆和推理之类的认知能力推断出这些假设（1995：39）。简而言之，认知环境由假设（assumption）构成，它们或者是储存于记忆中的，或是即时感知的，或者是即时推断的。
1705237136
1705237137
一个人获得的储存的知识很显然和他或她已经内化的所有认知模型（框架、脚本、情节）的总和相等。然而，虽然一些认知语言学家倾向于关注一群人共享的“理想化”认知模型，在大语用框架下进行研究的Sperber和Wilson还是强调：认知环境因人而异，也因情景而异。像前几节所提到的概念整合理论一样，Sperber和Wilson特别感兴趣的是即时意义建构，并因此强调认知能力也包括感知新增事实并因此形成新的假设和推论（new assumptions and inferences）的能力。
1705237138
1705237139
举前面所引用的请喝咖啡的例子（并用它来为我们自己的解释服务），Mary“咖啡会让我清醒”这一晦涩的回答也会促使Peter生成新的推论，这些新推论又会生成不同的假设。其中有一个假设可能是：Mary也许想保持清醒来积极参与晚会中其他客人的谈话；另一个假设可能是：她害怕如果没有咖啡她也许在开车回家的路上睡着了。但是，Peter怎么知道这些附加推论也是Mary的认知环境的组成部分，也与她共享并因此可认为是有意传递信息的组成部分呢？
1705237140
1705237141
明示推论行为，主体/背景分离和交际关联
1705237142
1705237143
Peter理解Mary所思的钥匙当然是她实际所说。她确实说过的话，连同她的手势、表情和其他非语言信号，在关联理论中被称为她的“明示推论行为”（ostensive-inferential behaviour）。从认知语言学的观点来看，这可以用主体/背景分离来理解：（所谓的）明示推论刺激作为主体从所有那些没有被（用语言或以非语言）显性编码的潜在假设构成的概念背景中突出出来。在我们的例子中，明示推论行为最明白的实现方式也许是一个清楚的语句：对照下面这组语句，其中第一种说法明确地支持影响睡眠的假设，而第二种则适合开车的假设：
1705237144
1705237145
不，谢谢你，咖啡会让我清醒。
1705237146
1705237147
好的，谢谢，咖啡会让我清醒。
1705237148
1705237149
利用不同的语调形式可能是没那么明确但仍然有所帮助的，降调表示对提议的拒绝，而升调则表示接受。
[
上一页 ]
[ :1.7052371e+09 ]
[
下一页 ]