1705282366
在此，还记得我们第二章提到的“买时间”策略吗？可以回顾一下哦！
1705282367
1705282368
常用句型
1705282369
1705282370
●等一等，我反应慢，你不要骗我……
1705282371
1705282372
对于反应慢的人，最有效的避免落下风的方法就是努力让讨论节奏放缓。所以，多用“等一等”“好像哪里不对吧”这样的说法，先缓和节奏，之后无论是复述对方的问题，还是继续自己的论述，都会更加从容。
1705282373
1705282374
●我们原本讨论的好像是……
1705282375
1705282376
时刻提醒大家，我们原本讨论的重点是什么。这样，即使场面上看起来可能暂时吃亏，但至少不会被带偏主线。
1705282377
1705282378
●你无非是在说……
1705282379
1705282380
明确对方的潜台词和讨论核心，摆脱对方的花招对自己的影响。
1705282381
1705282382
怎样回应陷阱式提问
1705282383
1705282384
〈误区〉
1705282385
1705282386
顺着对方思路回答
1705282387
1705282388
生活当中，我们总会遇到一些人不怀好意的陷阱式提问。
1705282389
1705282390
陷阱式提问，俗称“刨坑”。就是通过提问，来引导我们得出某个预设的、其实自己根本不同意的结论。最简单也是最常见的例子就是：“老婆和老妈都掉进水里，你要救谁？”除了拒绝入坑，没有全身而退的答案。在生活场景里，也有大量形式相近但却更为凶险的陷阱。
1705282391
1705282392
而面对这样的陷阱问题，一般人是如何应对的呢？
1705282393
1705282394
很多人在遭遇到陷阱式提问时，并没有意识回避，往往顺着对方的思路跌落“坑”里。例如：
1705282395
1705282396
在电影《疯狂动物城》中，兔子警官朱迪找到了失踪的发狂动物，受到了表彰。可是她在记者会上，却毫无自知地连续陷入记者三个提问的陷阱。我们来分析一下其中的凶险。
1705282397
1705282398
记者的第一个问题：“野蛮化的动物，在种族上有什么特别之处？是不是只有肉食动物野蛮化了？”
1705282399
1705282400
稍有常识的人都能看出，询问罪犯的种族特征，最终目的都是为了搞个大新闻，给某个种族贴上罪犯的标签。但是兔子朱迪完全没有觉悟，老老实实地回答：“是的，目前只有肉食动物野蛮化了。”
1705282401
1705282402
于是，在第二个问题里，记者就刨了一个更大的坑，问：“只有肉食动物‘会’野蛮化吗？”
1705282403
1705282404
请注意，朱迪前面说的“目前只有肉食动物野蛮化”是一个事实描述，但记者后边问的“只有肉食动物‘会’野蛮化吗”则是一个非常危险、非常政治不正确的性质判断。
1705282405
1705282406
更何况，从逻辑上来说，如果“我见到的变态都是男的”，并不代表“只有男的会变态”，所以目前发疯的都是肉食动物，不代表只有肉食动物会发疯。然而朱迪并没有识别出这个逻辑陷阱，她直接回答：“是的！”
1705282407
1705282408
而当记者追问第三个问题，也就是“为什么肉食动物会野蛮化”的时候，朱迪可能已经蒙了，为了圆场，也就是解释清楚自己为什么这样说，反而越陷越深，把局面弄得更加不可收拾。
1705282409
1705282410
她说：“可能跟DNA（脱氧核糖核酸）有关系吧。毕竟，数千年前，肉食动物就是靠攻击和猎杀来维持生存的……”话说到这儿，朱迪的言论就变成了这场歧视风暴的源头，再也不能翻身了。
1705282411
1705282412
回顾以上的过程，你会发现陷阱式提问就像一个只进不出的巨坑，一旦陷入就会越解释越糟糕。不过，其实只要一开始的时候，朱迪对问题的走向有足够的警觉，就可以绕过这个坑，还可以向在场所有人指出这个陷阱。这样一来，就不会有人责怪她逃避问题了。
1705282413
1705282414
〈小诀窍〉
1705282415
[
上一页 ]
[ :1.705282366e+09 ]
[
下一页 ]