1705282416
点破意图
1705282417
1705282418
第一步：增强意识，发现陷阱
1705282419
1705282420
我们同样用《疯狂动物城》的例子，来解释该如何面对陷阱式提问。
1705282421
1705282422
记者：“野蛮化的动物，在种族上有什么特别之处？是不是只有肉食动物野蛮化了？”
1705282423
1705282424
朱迪：“我知道你很关心这些发狂的动物有什么特征，可我不明白，这跟种族有什么关系。”
1705282425
1705282426
记者：“我的意思是，目前看起来，所有野蛮化的都是肉食动物，所以是不是说，只有肉食动物‘会’野蛮化呢？”
1705282427
1705282428
朱迪：“目前野蛮化的动物的确都是肉食动物，但相对我们动物城的人口数量，野蛮化的动物只是特例。没有任何迹象表明，野蛮化与种族有任何关联，也没有任何证据显示，只有肉食动物会遭遇野蛮化的变异。”
1705282429
1705282430
所以，当涉及种族、政治等敏感问题时，要谨慎小心，提高防范意识，在对方问出问题时就发现陷阱，并规避它。
1705282431
1705282432
在这个例子中，朱迪话说到这里，其实就相当不错了。然而这只是避免了自己掉进坑里，接下来，我们可以用进阶式招数对刨坑的坏人来一点惩罚。
1705282433
1705282434
第二步：斥责刨坑者的动机
1705282435
1705282436
再举个例子，NBA（美国男子职业篮球联赛）勇士队的球员格林曾经遇到一个不怀好意的记者提问：“去年你们来休斯敦比赛时，洪水一来，你们就输了；洪水一走，你们就赢了。今年你们又来休斯敦，也是洪水一来，你们就输了，呵呵，你怎么看？”
1705282437
1705282438
格林迅速就判断出，这个记者应该是为了博人眼球，故意炒出一条无聊的新闻，才会不断向他暗示——他们的胜负和洪水之间似乎有什么神秘的联系。
1705282439
1705282440
于是格林不仅直接拆穿了对方的陷阱，还顺便怒斥了对方伤天害理的“陷阱式提问”。
1705282441
1705282442
格林说：“哥们儿，因为洪水，这里的人失去了家园、失去了亲人，甚至失去了生命。我们这些天一直在帮忙搞募捐，帮忙做这做那。你呢？你居然有心情拿洪水跟我开玩笑？我真是为你感到羞愧！”
1705282443
1705282444
格林的怒火，不仅没有被看作公开场合的失态，还获得了非常正面的反响，让大家对他的人品分外尊敬。所以，不要害怕遇到类似这种带坑的问题，如果能发现、拆穿并痛斥对方的陷阱，它还能转化成一个公众表达的好机会。
1705282445
1705282446
〈使用注意〉
1705282447
1705282448
需要说明的是，我们这里讲的陷阱大多是面对公众，你的回答可能会在舆论中被误解，所以才需要格外注意。
1705282449
1705282450
但生活里有些类似的问题与公众无关，比如女朋友问你跟前任是怎么分手的，面试官问你你最大的缺点是什么。这些问题虽然也是坑，因为怎么回答，说轻说重都会有问题，但是他们只是想要了解你的看法，犯不着拆穿和指责。
1705282451
1705282452
常用句型
1705282453
1705282454
●你这种问法只是想通过我的话来证明××的观点，但事实却并非如此。
1705282455
1705282456
区分事实与观点，避免被对方带入陷阱。
1705282457
1705282458
●你这样提问只是想套出我的话，并歪曲报道，我真为你有这样的想法感到羞愧。
1705282459
1705282460
点破对方用意，先发制人。
1705282461
1705282462
反忽悠的心智免疫法
1705282463
1705282464
〈误区〉
1705282465
[
上一页 ]
[ :1.705282416e+09 ]
[
下一页 ]