1705302660
1705302661
“陷阱法”是辩论中常用的方法。这场半决赛反方复旦大学队就设了一个很有效的陷阱：复旦二辩季翔问道：请问正方辩友，今年艾滋病日的口号是什么？正方四位辩手面面相觑，为不致于失分太多，对方一辩只能立起来瞎猜一气。复旦二辩季翔马上接口说：“错了，今年艾滋病日的口号是‘行动起来，时不我待’，对方辩友连这都不知道，难怪谈起艾滋病来还这么不紧不慢的啊！”
1705302662
1705302663
还有一个有趣的现象是正方自己撞到反方的枪口上。正方说中国几年前有刊物介绍找到了一种根据中药治疗艾滋病的方法。反方四辩蒋昌建马上接口说：不对，我们中国现在最有权威的艾滋病研究专家之一康来仪教授认为，正方辩友刚才讲的那种方法并没有得到证实。使得正方再无招架之力。
1705302664
1705302665
评判团代表评述这场半决赛在内容上双方势均力敌，但在语言上、技巧上，复旦大学队则占有明显优势。
1705302666
1705302667
《新加坡新闻》这样评论道：“复旦大学的代表经过两场辩论后，都各显出自己的风格，女将姜丰不温不火、非常亲切，季翔严肃理性，严嘉口齿伶俐而蒋昌建成熟稳重。四位代表虽各有风格但合作起来也不失默契，整体表现出他们特有的书卷气。”
1705302668
1705302669
与此同时，台湾大学队先后以３∶２的相同比分险胜香港大学队和新加坡国立大学队，也闯入了决赛圈。
1705302670
1705302671
至此，首届国际大专辩论会双雄产生，复旦大学队与台湾大学队相隔５年后又将决战。
1705302672
1705302673
风云际会，鹿死谁手？
1705302674
1705302675
第二次较量，复旦大学队重演历史。杜维
1705302676
1705302677
明教授赞扬复旦队配合默契、错落有致、
1705302678
1705302679
引经据典、妙语连珠，体现了“流动的整
1705302680
1705302681
体意识”
1705302682
1705302683
五年前，复旦大学队狮城圆梦。今天，能不能让历史重演？
1705302684
1705302685
五年前，台湾大学队饮恨狮城。今天，能不能梦圆雪前耻？
1705302686
1705302687
新加坡新闻媒介把决赛炒得沸沸扬扬。
1705302688
1705302689
复旦大学队的四名队员有些陶醉了：台湾大学队与香港大学队、新加坡国立大学队的两场比赛都以３∶２险胜，可谓如履薄冰。
1705302690
1705302691
王沪宁、俞吾金则要清醒得多：就总体实力而言，复旦队虽强于台大队，但从各方面看，台大仍然是一支有潜力的队伍：一方面，台大有辩论的传统，并且又是第三次参加大专辩论赛，实战经验比较丰富，辩论技巧也属上乘；另一方面，该队的三辩和四辩在场上反应较快，又善于表现自己，尤其擅长以情动人，对听众有相当的煽动力。而且辩题、评委、观众、临场发挥等因素制约着比赛，胜负尚难以预料。
1705302692
1705302693
果然不出所料，决赛辩题“人性本善”，抽签结果，复旦大学队仍是反方，真可谓“一反到底”。复旦队原先准备得比较充分的是正方，而现在却必须以“人性本恶”来立论，自然又增加了困难。所以一抽到正方，台大队的领队兼教练林火旺副教授就笑逐颜开，似乎已稳操胜券了。
1705302694
1705302695
决赛前夕，决赛的战略战术真是伤透了王沪宁、俞吾金的脑筋。由于过度疲劳，俞吾金两眼充血，王沪宁感到心力交瘁。然而决战在即，运筹帷幄万不能有半点闪失。
1705302696
1705302697
作为联络员和辩论队一起赴新加坡的复旦大学人事处处长张一华，在那紧张的日子里，样样杂务事干在前，买饭、抄稿、占位子，真把他累坏了，掉了好几斤肉。队员们说他是一位“非常勤恳、非常周到”的老师。
1705302698
1705302699
王沪宁、俞吾金深思熟虑，对作为反方论题“人性本恶”的基本论点作了三次调整：在赴新加坡之前，复旦队对“人性本恶”的辩题已作了一些准备，但当时的陈述词的格调是比较低沉的，其中有“究竟历史上的哪一页是用玫瑰色写成的？”这样的句子，这可能会使人觉得，把人性看得漆黑一团，悲观主义的色调太重了，不利于听众接受。在新加坡的赛前准备中，起先又过多地考虑了辩词的可接受性，大量增加了教化和人性后天向善的内容，但这样一来，又走向另一个极端，即“人性本恶”这个辩题反倒显得语焉不详了。在反复斟酌的基础上，复旦队在立论中引入了事实判断和价值判断两个层面：在事实判断上，理直气壮地肯定人性本恶是颠扑不破的真理；在价值判断上，又竭力主张通过好的教化引导人性向善。复旦队还把“恶”定义为“人的欲望的无节制的扩展”，把“善”定义为“对人的欲望的合理的节制”，积极倡导抑恶扬善的思想。经过这样的改动，复旦队立论不仅简洁明了，十分严密，而且具有了广泛的可接受性，为了在决赛中掌握主动权，还决定采用“连续追问、攻其要害”的新战术，务必使对方“就范”，跟着复旦队的思路走。
1705302700
1705302701
王沪宁、俞吾金鼓励队员们：现代社会的竞争是智商的竞争。从已有多场比赛看，你们的智商要高出台大辩手，战胜他们应该有信心。
1705302702
1705302703
８月２９日下午３点，人们企盼已久的大决赛终于在狮城拉开了序幕。新加坡的李显龙副总理和许多社会名流都出席了辩论会，演播厅内气氛凝重，座无虚席；评委的阵容也是强大的，其中有哈佛大学的著名教授杜维明，也有香港明报的创办人查良镛先生（笔名金庸，其武侠小说风靡全球）。
1705302704
1705302705
辩论开始后，正方一辩在表明观点时引用了康德“人有理性”的一段话。就在同一时间，反方复旦二辩季翔、三辩严嘉各自递给一辩姜丰一张同样内容的卡片。姜丰会意，在表明观点时首先指出：对方辩友爱谈康德，那就让我们来看看康德是怎么说的吧。康德曾经说过，人之所以会行恶，有时是由于人的天性，有时是由于人的自私性。第一句话就使对方处于被动。于此可见复旦队的配合之默契。
1705302706
1705302707
接着，正方二辩举了一个很好的例子来论证人性本善：如果要吃西瓜，就得撒西瓜种子。这个世界有这么多的善行，就是因为人类本性中早已有善的种子。反方复旦队二辩季翔从容不迫马上给予反驳，还套用金庸小说《天龙八部》中的四大恶人，即恶贯满盈、无恶不作、凶神恶煞和穷凶极恶来反问对方：如果人性中没有恶的种子，那善花怎么能开出恶果呢？
1705302708
1705302709
正方三辩激动地反驳说：如果人一生下来就是恶的，善是后天教化培养的，那谁又能去教化谁呢？给观众留下活泼机智印象的反方三辩严嘉针锋相对：对方辩友刚才讲到“放下屠刀，立地成佛”，请问，如果人性本善，那谁又会去拿起屠刀呢？
[
上一页 ]
[ :1.70530266e+09 ]
[
下一页 ]