打字猴:1.70530441e+09
1705304410 剑桥三辩:……其次,法律不是道德。法律规定了离婚,离婚是道德的吗?法律可以规定公司破产,公司破产是道德的吗?所以法律不是道德,它是代表最低的道德水平加上风俗习惯及强制力。法律等于道德是苏格拉底那时候的观点,对方有两位学法律的应该知道。谢谢。
1705304411
1705304412 复旦二辩:法律中难道没有道德观念吗?从《汉谟拉比法典》到《大清律例》,从宋《刑统》到《权利法案》,请对方告诉我们:哪一部法律中不包含道德观念?(掌声)(第一场自由辩论)
1705304413
1705304414 剑桥二辩:……请问对方刚才说了英国民众在二次大战中发扬道德精神,但是要知道,英国当时所处的社会在资本主义国家中所处的经济地位是世界上领先的,而且据最近的资料表明,二战中英国人民的温饱程度是有史以来没有过的,营养价值在当时食物平均分配制度下是最好的。因此你不能通过这个例子来否认它是在温饱程度上讲道德的。
1705304415
1705304416 复旦三辩:《邱吉尔传》告诉我们,那时好多穷人是怎么去填饱自己肚子的呢?是去排队买鸟食,还买不到啊掌声)(第一场自由辩论)
1705304417
1705304418 台大一辩:哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑,都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。
1705304419
1705304420 复旦一辩:我首先要指出的一点是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们人类,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。(第三场陈词应接)
1705304421
1705304422 这三个回合均是自由辩论中发生的,也就是说要靠临场反应和平时的知识积累。第一个回合是专业性的知识,可以说是十分专门的知识,我方的反驳坚强有力,对方在这个问题上就缩了回去。第二个回合是“杂家”的积累,应该说对方提出这个问题很棘手,他们来自英国,材料确凿,如果不是用“硬材料”来反击,效果不会太好。而我方恰恰举了英国二战期间最有发言权的人的见证,是不容反驳的,就把对方的观点压了下去。第三个回合,辩论到高深的哲学理论,不那么容易,但是我们的学生还是有备无患。所有这些,没有平时的积累就不能迅速反应过来。
1705304423
1705304424 最精彩的一个回合,可以说是知识最密集的一个回合,是在第三场的自由辩论中发生的。第三场的辩论主题是一个千百年来人们争论不休的问题,要在几十分钟的辩论中来说明它自然是难上加难的。而且人性问题方面的资料、理论、观点汗牛充栋,不堪准备。对方会说什么,会引用什么,“空间”很大。没有相当的知识方面的积累,这场辩论难以取胜。
1705304425
1705304426 在自由辩论中发生了一次激烈的交锋:
1705304427
1705304428 台大一辩:如果人性本恶的话,到底是谁第一个去教导人要往善呢?
1705304429
1705304430 复旦二辩:我们已经不想再次回答同一个问题了。我倒想请问,孟子不是也说过“形色,天性也”嘛?请问,什么叫天性呀?
1705304431
1705304432 台大三辩:对方辩友,请您回答我们,荀子说的是性恶说,还是性无善无恶。
1705304433
1705304434 复旦三辩:这点都搞不清楚,还来辩论性善性恶吗?(笑声,掌声)我想请问,孔子说:“七十而从心所欲,不逾矩。”像这样的圣人都要修炼到古稀之年,何况我们凡夫俗子呢?(掌声)
1705304435
1705304436 台大四辩:对方辩友,所有的问题,都不告诉我们答案。我倒要请问对方辩友的是,康德的主张到底是有没有道德?
1705304437
1705304438 复旦一辩:不是我们不告诉对方,是我们一再一再地说,你们都不懂。(笑声、掌声)(前面已经回答过)
1705304439
1705304440 台大三辩:对方辩友这句话回答的是什么,我们实在没有听出来。不过,我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧!荀子说:“无为则性不能自美。”说性像泥巴一样,它塑成砖就塑成砖,塑成房子就塑成房子,这是无恶无善说啊!对方辩友。
1705304441
1705304442 复旦四辩:荀子也说过:后天的所谓善是在“注错习之所积耳”。什么叫“注错习之所积耳”呀?
1705304443
1705304444 台大三辩:荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的,还是说没有看到善,你就说是恶的。没有看到善是不善,不是恶,对方辩友。
1705304445
1705304446 复旦四辩:你说荀子说错了就说错了吗?那要那么多儒学家干什么?(掌声、笑声)
1705304447
1705304448 台大三辩:儒学就是来研究荀子到底说了性善还是性恶嘛!复旦二辩:荀子明明白白地告诉我们:“人性恶,其善者伪也。”
1705304449
1705304450 在最后我方二辩说了这句话之后,这一回合就告结束了。我方可以说提出了有力的论据,阻挡了对方精心策划的进攻。不难看出,如果我们对荀子的理论不甚了解,或者所知甚少,这一回合对方就会占上风。当然,我们也是利用了对我方有利的理论和论据,关于荀子本人的学说,还要做更深入的考量。
1705304451
1705304452 辩论之中,技巧之上,往往是知识的竞争和较量。高水平的评判团也往往会这样来要求每一个辩论队。如决赛的评判团,也是好汉一群,有著名的儒学第三期复兴的代表人物、美国哈佛大学的著名教授杜维明先生,著名的、可以说是家喻户晓的武侠小说大师金庸先生,新加坡东亚研究所前所长、新加坡儒家思想教育的主要设计者吴德耀教授,以及当地著名的律师许庭芳先生和传播学院的院长郭振羽教授,这样一个高水平的评判团,会用更加严格的尺度和更高的知识要求来衡量两支队伍。有没有知识的底蕴,他们是能明察秋毫的。
1705304453
1705304454 在辩论中,每一句话,都有可能有深刻的知识背景,有一本甚至几本书垫底。引证的方法基本是两种,一种是明引:
1705304455
1705304456 复旦二辩:对方辩友,难道你还要对着《天龙八部》中的恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞和穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗?(掌声、笑声)
1705304457
1705304458 复旦二辩:所以,不管人类处在哪一个阶段上,谈道德不仅是可能的,而且是应该的。《礼记·礼运篇》中记载的“老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养”,不正是中国远古时代道德状况的生动写照吗?《圣经·旧约》里的亚当和夏娃偷食禁果和原罪的传说,不也表明了道德的最早起源吗?(第一场陈词)
1705304459
[ 上一页 ]  [ :1.70530441e+09 ]  [ 下一页 ]