1705304460
第一段话点了书名，因为金庸就坐在下面当评委，大家又十分喜欢他的武侠小说，引起场上热烈的反响。第二段话也点明了书名，以增加论据的权威性。另一种是暗引：
1705304461
1705304462
台大一辩：如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是生活在一个“老大哥”无时无刻不监督我们的世界当中，第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。（第三场陈词）
1705304463
1705304464
复旦三辩：在贫困的条件下，完全可以谈道德。鲁哀公六年，孔子和他的学生“在陈绝粮”，困境之下，孔子是否就不谈道德了呢？不！孔子对子路说：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”其实，在中国历史数千年的流变过程中，从不食周粟的伯夷、叔齐到北海牧羊的苏武，从不为五斗米折腰的陶渊明到拒斥嗟来之食的朱自清，众多的仁人志士无不以其言行甚至生命，驳斥了认为只有在温饱过后才能谈道德的“肠胃决定论”。（第一场陈词）
1705304465
1705304466
台大一辩很显然暗指的是《１９８４》这本书，他们在这里提出这本书有没有政治用意，不得而知，但是明眼人一看，就可以掂出其份量。我方三辩的这段话涉及到《论语》和许多历史典籍。第三场我方四辩有段话，实际上体现了很多本书的背景，“花果飘零”是当代儒学大家唐君毅教授的独到用语，“一阳来复”、“从他律走向自律，从执法走向立法”都是杜维明教授的提法，而最后那句话，又是当代一名诗人的佳句。前面提到的“轴心时代”，是哲学家雅斯贝尔斯的用语，也是不少当代大学者欣赏的观念。
1705304467
1705304468
台湾记者徐宗懋先生我是１９８８年认识的，他是一个有着很深的“复旦感觉”的人。１９８８年，与我们结下了深厚的感情。后来多次到复旦来，总有许多的回忆。这次，在新加坡又遇见他，他是来采访新加坡正在举行的总统选举的，同时也来看看辩论赛。他说，他在台湾刚刚遇到从美国到那里去访问的鲍勇剑，两人在酒吧里喝酒，畅谈多时，有很多的感慨。鲍勇剑是１９８８年复旦大学队的三辩，是当时的校学生会主席。１９８８年之后，中国和世界均发生了很大的变化，每个人均有一番心路历程。徐宗懋问我：“有什么看法？”我说：“作为一个老师来说，有好的学生是人生的一大乐趣。只要有了好的学生，一切的人世烦恼都可以化去。这大概是一位教师最想得到的东西。社会之发展，关键还在年轻人的身上，中国大概也是如此。”他沉默不语。回去后，他在《中国时报》上发表了一篇文章，对我们有较好的评论：“复旦队仍是承袭１９８８年的特长，即学术底子较厚，言词清晰，临场反应迅速，整体呈现一种能言善道，咄咄逼人的气势，因此很快就占了上风，主控了现场的气氛。”我觉得，他是一个懂得辩论之义的人。
1705304469
1705304470
整个辩论给我留下一个深刻的认识：时下世界的竞争，是一种知识的竞争。辩论场上是这样，社会上也是这样。辩论场只不过是社会特性的一种反映。如果认为单有能说会道，就能取得胜利，那是一种误解，至少是一种浅见。辩论取胜的一个重要的基础是知识。而知识从哪里来，一个重要的来源就是读书。我们的学生均有大剂量的读书计划，也有大面积的涉猎，他们是优秀的学生。辩论是一种“知识密集”和“技巧密集”的智力活动，绝对不是简单的“口腔”活动。杜维明教授在对辩论发表自己见解时说的一番话，可以说是鞭辟入里，“明察秋毫的视德和从善如流的听德，才是雄辩的基础。能说善道固然很好，巧言令色就背离了仁厚的核心价值了。”辩论，是一种高密度的知识竞赛，是对人们自身知识潜力和贮存的最无情的考验。由此，我想到我一直非常喜欢的一句话：知识能使一个人在本质上真正超过他人。
1705304471
1705304472
六 整体之势
1705304473
1705304474
一般来说，在新加坡的这种形式的辩论，基本技巧上有的与其他形式的辩论相仿佛，有的不同。从组队形式来说，它不是“一对一”的辩论，而是“四对四”的辩论，这里就有一个要求集体或者说整体配合的问题。这是“一对一”辩论中所没有的技术要求。但是，这种辩论同时要求每一个队员有娴熟的个人辩论技巧。我们可以把新加坡式辩论的技巧性问题分为整体技巧和个人技巧两方面。
1705304475
1705304476
整体技巧是指整个队伍集体合作或者集体力量才能运用的技巧，这在组队辩论中是十分重要的。有的时候，尽管一支队伍每个人都是出类拔萃的，但是往往因为没有较好的整体技巧，而使个人的优势不能发挥出来，或者是有的人异军突起，有的人无用武之地；或者是相互抵消，不能各尽所长。一支强的辩论队伍。首先必须有比较强的、灵活的整体辩论技巧。在队伍的组织和训练方面，整体技巧往往是要花费较大的力量。整体技巧包括了很多方面。这里仅举几例——第一，“启承转合”。这可以说是中国古代章法中的一种基本的格式。因为新加坡辩论是四人组队，因而正好对应了这样一种四段论的公式。另一方面，这样一种格式的确能够较好地使一支队伍的基本观念表达得比较清晰。１９８８年时，在复旦队训练的过程中，我们就慢慢梳理出了这样的一种基本模式。在１９９３年的辩论中，基本上仍然是使用这样的基本程式。当然，基本程式只是一种结构，其内容和形式可以千变万化。启承转合的基本含义是：启，即把我方的基本立场和基本观点清清楚楚表达出来，并说明我方的基本逻辑关系，以及我方以后三位的基本思路，也就是开题；承，即在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念；转，即在对方的立场的理论发表之后，根据我方的立场予以反驳，并在确凿的材料的基础上进一步发挥我方的立场；合，则是总结，是把我方的所有观点放在一个新的高度，并加以概括，然后对对方的理论和观点进行总体的反驳，有一种登高一呼的味道。这次在新加坡的三场辩论，我们基本是按照了这个程式。其他队伍也有采用这个程式的，如决赛中遇到的台湾大学队。正如哈佛大学的杜维明教授在总结时所说的：“今天下午正反两队似乎都直持或间接地采取了在古文章法中的启承转合这种策略。”
1705304477
1705304478
第二，“板块分工”。启承转合只是一种程式，还没有具体的内容设计。要使启承转合能够发挥好作用，必须在内容上有一个好的设计，经过我们的反复琢磨，后来确定了这一次辩论在内容上的基本结构。内容的基本结构，不是每次都一样的。辩论中，贵在变。没有战略和战术的变化，这支队伍是不能打主动仗的。这一次我们的基本内容结构是：一辩侧重逻辑，二辩侧重理论，三辩侧重事实，四辩侧重价值分析。由于形成了这样的结构，我们经常用的术语也就格式化了，叫“姜（讲）逻辑”，“季（记）理论”，“嘉（加）事实”，”昌（倡）价值”，主要是对应姜丰、季翔、严嘉和蒋昌建他们四个人的位置，以及他们各自所起的作用。这一次，针对我方的三场辩论，基本上我们可以来分析一下我方辩论中的实际分工：
1705304479
1705304480
辩题：温饱是谈道德的必要条件
1705304481
1705304482
一辩：（逻辑判断）
1705304483
1705304484
说明底线
1705304485
1705304486
温饱的概念
1705304487
1705304488
道德和谈道德的概念
1705304489
1705304490
必要条件的理解，设定对方立场
1705304491
1705304492
交代我方辩论格局
1705304493
1705304494
二辩：（理论判断）
1705304495
1705304496
道德的起源
1705304497
1705304498
道德的本质
1705304499
1705304500
道德的目的
1705304501
1705304502
道德的功能
1705304503
1705304504
道德的层面
1705304505
1705304506
三辩：（事实判断）
1705304507
1705304508
自古美德出自饥寒
1705304509
[
上一页 ]
[ :1.70530446e+09 ]
[
下一页 ]