1705314105
1705314106
不同的学习者个体会有不同的认知风格,而他们特有的认知风格会影响到他们学习的过程和效果。每个人的认知风格往往是固定的,但可以通过培训,帮助学习者发展其风格偏好。因此,认知风格的研究有利于更好地把握人与人之间的个体差异,有利于教育工作者更深入地认识学生的个性特点,以便为更好地因材施教提供客观依据。
1705314107
1705314108
3.2.2 认知风格研究的发展
1705314109
1705314110
作为心理学研究的一个对象,认知风格较早受到关注。1937年,美国个性心理学家戈登·奥尔波特(Gordon Allport)在其专著《个性:一种心理学的解释》(Allport,1937)中首先使用了“认知风格”这一术语,认为它是个人典型的或习惯性的解决问题、思考、知觉、记忆等的模式。
1705314111
1705314112
不过,真正意义上的认知风格研究始于20世纪40年代,至今已走过了大起大落的70年的历程。大致可以分为3个时期。
1705314113
1705314114
1.兴盛期
1705314115
1705314116
20世纪40年代初,美国心理学家赫尔曼·威特金(Herman Witkin)提出了“场认知风格”(Field cognitive styles)理论,开创了认知风格的现代研究,成为认知风格研究的先驱者,被称为“认知风格之父”。
1705314117
1705314118
1948年,阿希和威特金(Asch&Witkin,1948;Witkin&Asch,1948)先后运用“框棒测验”(the Rod and Frame Test,RFT)、“身体调节测验”(the Body Adjustment Test,BAT)、“转屋测验”(the Rotating Room Test,RRT)等工具,研究了个体在空间定向中维持垂直状态的知觉过程,发现了个体在认知风格上存在的差异。此后,威特金(Witkin,1950)又采用纸笔测验工具,即“镶嵌图形测验”(the Embedded Figure Test,EFT,又译“隐蔽图形测试”)验证了这一发现。
1705314119
1705314120
威特金(Witkin)等人发现,上述各实验中存在着一种非常明显的内部一致性,即被试能够在棒框测验中将棒调到垂直状态,也容易在身体调节测验、转屋测验中对身体进行垂直定位,在镶嵌图形测验中找到简单图形所需要的时间也较短;反之,在棒框测验中不能准确地将棒调到垂直状态的被试,在身体调节测验、转屋测验中对身体进行垂直定位时误差也较大,在镶嵌图形测验中离析出简单图形时所需时间也较长。这种差异主要表现在人对“视场”(visual field)即外部环境的不同依赖程度上。对“场”(field)的不同依赖程度,就构成了“场独立/依赖”(Fielddependence/ independence,FD/ I)认知风格的连续统。这个连续统以极端的场独立性(Field independence,FI)和它的对立面——极端的场依赖性(Field dependence,FD,又译“场依存”、“场依靠”)为两个端点,每个人的认知风格就在这个连续统中占据某一个位置。由此,可以根据个体的场独立性倾向的强弱,把他们区分为场独立型者和场依赖型者两类。
1705314121
1705314122
威特金(Witkin)的“场认知风格”理论提出以后,从20世纪50年代开始,对认知风格的研究逐渐盛行起来,到70年代初达到顶峰,其间出现了很多关于认知风格的理论和模型,主要有卡根等人(Kagen et al,1964)提出的“概念化速度”(conceptual tempo)理论及其“深思/冲动”(Reflection / Impulsivity,RI)模型、达斯等人(Das et al,1975)提出的“同时的/继时的”(Simultaneous / Successive,SS)模型,等等。
1705314123
1705314124
对此,梅西克(Messick,1984)曾区分出19种认知风格维度。而莱丁和齐马(Riding&Cheema,1991)的文献回顾则归纳出30多种,其中除了上述几种以外,还有“跳跃/渐进”(Holist-Serialist,又译“整体/序列”)、“辐合/发散”(ConvergingDiverging)、“言语/形象”(Verbal-Imagery)、“尖锐/齐平”(Sharpening-Levelling,又译“复杂/简约”)、“整体/分析”(Wholist-Analytic),等等,其中绝大部分出现在20世纪70年代以前,呈现出“百花齐放,百家争鸣”之态。
1705314125
1705314126
2.低潮期
1705314127
1705314128
20世纪70年代中期以后,认知风格研究趋向衰落。这主要是因为这一研究领域呈现出巨大的多样性,众多研究者们缺乏互相交流,各说各话。他们往往是在自己的语境中工作,观察的是各自认为有代表性的认知风格模型,开发出各自的测评工具,并对被研究的认知风格贴上各自的标签,却较少参照其他研究者的工作。人们责难认知风格模型的大量增殖,而作为认知风格理论发展中的一个部分的各种测量工具,却缺乏心理测验的严密性和可信性。
1705314129
1705314130
正如莱丁和齐马(Riding&Cheema,1991)所总结的:“很多研究者在学习/认知风格研究方面从事工作,没有注意到其他风格类型的存在”,而那些五花八门的标签,往往是相同维度的不同名称而已。
1705314131
1705314132
同时,由于这一时期心理学的研究领域大大拓宽,人们的研究兴趣转移到新开拓的领域,也导致认知风格研究领域乏人问津,少量的研究也被湮没而无闻。
1705314133
1705314134
3.复兴期
1705314135
1705314136
20世纪80年代中期以来,认知风格研究再一次引起人们的重视,并且在教育领域的应用研究中变得越来越重要。
1705314137
1705314138
这一时期的研究特点是出现了认知风格理论的综合,也就是将此前的理论模型和相关概念加以合并,形成综合性的模型。这方面主要有卡里(Curry,1983)的“三层洋葱模型”(Three-layer Onion Model)、斯滕伯格(Sternberg,1988)的“心理自我管理理论”(the theory of Mental Self-government)、莱丁和齐马(Riding&Cheema,1991)的“两种风格维度模型”(Model of Two Style Dimensions,又译“二维认知风格模型”)等。
1705314139
1705314140
同时,人们也展开了针对不同风格组成关系的实验研究。
1705314141
1705314142
3.2.3 认知风格研究的主要理论
1705314143
1705314144
3.2.3.1场认知风格理论
1705314145
1705314146
认知风格的现代研究始于场认知风格研究。场认知风格是认知风格中的核心,因而得到了更多的研究。
1705314147
1705314148
1.场认知风格及其相关研究
1705314149
1705314150
“场”(field)是一个认知心理学的概念,指看待某个特定问题时所表现出来的一系列思想和情感。威特金等人(Witkin et al,1977)指出:“当呈现一个具有支配作用的场的时候,比较独立的个体倾向于克服场的组织,或重新构建它;而场依赖的个体倾向于依附于给定的场的组织。”
1705314151
1705314152
后来的研究发现,场独立性与场依赖性是两种普遍存在的认知风格。场独立型者对客观事物作判断时,倾向于利用自己内部的参照,不易受外来因素影响和干扰,在认知方面独立于周围的背景,倾向于在更抽象和分析的水平上加工,对事物作出独立判断。场依赖型者对物体的知觉倾向于以外部参照作为信息加工的依据,难以摆脱环境因素的影响,他们的态度和自我知觉更易受周围的人,特别是权威人士的影响和干扰,善于察言观色,注意并记忆言语信息中的社会内容。
1705314153
1705314154
艾利斯(Ellis,1985)从4个方面将场认知风格的两极表现总结如下:
[
上一页 ]
[ :1.705314105e+09 ]
[
下一页 ]