1705317020
还有诸如“语法正确性判断”这样的一个任务，依赖于很多针对正确性和社会身份的文化态度，这种态度可能在懂得另一种语言的人们中被彻底改变。这就是说，学过二语的人会在母语的语法正确性判断测试任务中持一种更为宽容的态度，但这未必是实验研究所考虑的那种二语本身的效应所致。另一方面，这样的测试有可能唤醒被试在实验过程中对语言模式的意识。这一点与“观察者效应”（observer effect）有关，即被观察者由于意识到自己正在被观察而引起的行为上的改变。例如，被试觉得这个观察者是一个与之同类的二语使用者，还是一个下定论的单语母语者?因而，他们在测试中如何表现自己，是受到其使用一语还是二语的测试环境影响的。
1705317021
1705317022
总之，在二语对一语效应的研究中，对研究对象和研究工具的仔细选择，对于获得令人信服的实验数据是极其重要的。
1705317023
1705317024
6.2.6 中介文化风格假说
1705317025
1705317026
6.2.6.1中介文化风格
1705317027
1705317028
在上一章所介绍的中介语语用学中，我们可以看到，大多数研究表现出常见于其他领域（如语音、语法等）的二语习得研究的两个特征（Cenoz，2003），即：
1705317029
1705317030
（1）受到赞美的理想的单语母语者被树立为二语使用者语用能力的模范，对母语者规范的偏离被当作语用失误的情况。
1705317031
1705317032
（2）影响的方向是从一语到二语，大多数中介语语用学的研究报告都不考虑两种语言之间的双向关系。
1705317033
1705317034
但是，20世纪90年代以来，这种单向的研究也受到了挑战。布龙——库尔卡（Blum-Kulka，1990）、布龙——库尔卡和谢弗尔（Blum-Kulka&Sheffer，1993）研究了一语和二语之间在语用层面上的互动。他们发现，英语（一语）和希伯来语（二语）掌握得很充分的移居以色列的美国移民用这两种语言提出的请求，显著地不同于以色列人和美国人的样式。这些请求显示了一种介于美国人的请求和以色列人的请求之间的直接性（directness）水平。
1705317035
1705317036
据此，布龙——库尔卡（Blum-Kulka，1991）提出了“中介文化风格假说”（Intercultural Style Hypothesis），来解释这种反映了语言之间双向互动的一种中介文化样式的发展。该假说改变了中介语语用学传统的单向研究路子，在理论上和方法论上将中介语语用学推向了一个新的高度。
1705317037
1705317038
“中介文化风格假说”关注二语学习者（同时也是双语者）的两种语言之间在语用层面的双向互动，与库克（Cook）的“多元能力”假说具有共同的理论基础，可以看作是多元语言能力理论的语用版。
1705317039
1705317040
“中介文化风格假说”提出之后，得到了针对其他国家移民人群的大量研究的验证。同时，凯科斯科斯和帕普（Kecskes&Papp，2000）在强化的外语接触的外语习得语境中所作的研究也支持了这一假说。换言之，“中介文化风格”不仅可能产生于二语环境，也可能产生于外语环境。
1705317041
1705317042
6.2.6.2塞诺兹的一项研究
1705317043
1705317044
塞诺兹（Cenoz，2003）以西班牙巴斯克地区大学（the University of Basque Country）不同专业的学生为对象，调查了说英语和西班牙语的西班牙人所表现出来的请求行为中的相似性和差异性，以验证“中介文化风格假说”。
1705317045
1705317046
该研究的参加者是69名大学生，其中男性占14.7%，女性占85.3%，平均年龄为20.68岁。他们都是母语为西班牙语者，学过第二语言巴斯克语和第三语言英语。被试根据其英语的流利程度分为两组。“英语流利组”由“英语研究”（English Studies）专业的49名被试组成，其余的20名被试为心理学专业的学生，英语掌握程度很低，归入“英语不流利”组。所有被试都在中小学学过英语必修课，但是“英语流利组”的学生在大学均接受全英语授课，并且被要求通过一个相当于“剑桥水平”（the Cambridge Proficiency）考试的英语测试作为其英语课程通过的一个必要条件。“英语不流利组”在该研究实施之前只在中小学学习过至多3年英语，并且再也没有进一步接触过英语。
1705317047
1705317048
该研究的调查工具是一份一般背景问卷和一个基于布龙——库尔卡等人（BlumKulka et al，1989）的“话语补全测试”。“英语流利组”在不同的日子既用英语也用西班牙语完成话语补全测试，“英语不流利组”只用西班牙语完成测试。
1705317049
1705317050
该研究中使用的话语补全测试包含下列请求情景，代表4种不同的人际关系：
1705317051
1705317052
（1）一位老师要一个学生去图书馆取一本书。（教师/学生）
1705317053
1705317054
（2）一个学生向一位同学要前一堂课发的讲义。（学生/学生）
1705317055
1705317056
（3）你要一个同事从他/她的公寓打一个长途电话。（同事/同事）
1705317057
1705317058
（4）一个停车处管理员要一个司机开走他/她的车。（管理员/司机）
1705317059
1705317060
该研究涉及到请求言语行动的5个因素，包括：招呼语（alerters）、请求策略（request strategies）、句法降级手段（syntactic downgraders）、词汇降级手段（lexical downgraders）以及缓和辅助语（mitigating supportives）。
1705317061
1705317062
该研究将两组被试的3组数据进行了对比分析。首先，针对“英语流利”组的英语和西班牙语数据的对比结果表明，对应于英语和西班牙语中的招呼语、预陈式策略（preparatory strategy）、句法降级手段、词汇降级手段和缓和辅助语的总数的平均数之间没有显著差异，他们用两种语言说出的请求之间的差异也不显著。这就说明，二语达到高度流利水平的人基本上以相同的方式用其一语和二语提出请求。
1705317063
1705317064
其次，针对“英语流利”组和“英语不流利”组用西班牙语产出的请求的对比结果表明，就要素的总数来说，由两组产出的请求之间没有显著差异；但在对应于请求（1）和请求（4）的某些措施（预陈式策略、句法降级手段以及词汇降级手段）方面，两组之间有显著差别。同时，两组在招呼语方面有最低限度差异。
1705317065
1705317066
两组之间在招呼语方面的主要差异是：“英语流利”组的学生倾向于比“英语不流利”组的学生更频繁地使用其对话者的名字。
1705317067
1705317068
在请求策略方面，“英语不流利”组比“英语流利”组倾向于使用更直接的策略。
1705317069
[
上一页 ]
[ :1.70531702e+09 ]
[
下一页 ]