1705317750
1705317751
·你很顽固，这不是件太好的事。
1705317752
1705317753
·他是个猪头般固执的傻瓜，这是件极其糟糕的事。
1705317754
1705317755
等价命题可用不同的措辞方式来暗示不同的态度，以下一对句子就是经典例证：
1705317756
1705317757
·大水罐有一半是满的。
1705317758
1705317759
·大水罐有一半是空的。
1705317760
1705317761
两个命题做出了相同的主张，但表达的态度各不相同。注意以下命题：黛茜比黛碧更胖。大多数人听到此句后，想当然地认为黛茜很胖。如此假定未必真实。该命题所陈述的仅是黛茜比黛碧更胖，它没有说黛茜很胖或者黛碧很胖。同一道理，该命题还可以如此描述：黛碧比黛茜更苗条。现在我们勾勒了两位相对较瘦的女孩。但是，同样地，该命题并没有表明黛碧很瘦或者黛茜很瘦，它仅仅描述其中一个比另一个更瘦。
1705317762
1705317763
选词
1705317764
1705317765
选词非常重要。有些词可能含有相同的外延意义，但每个词能唤起的想象各不相同：
1705317766
1705317767
修长（svelte）、苗条（slender）、瘦（thin）、羸弱（lean）、骨瘦如柴（skinny）；
1705317768
1705317769
刺鼻气味（odor）、气味（smell）、芳香（aroma）、清香（scent）；
1705317770
1705317771
天真无邪（innocent）、幼稚（naive）、胸无城府（ingenuous）、轻信（credulous）、赤子之心（gullible）。
1705317772
1705317773
官僚（bureaucrat）代之以办公室职员（office worker），官员（functionary）代之以公务员（official），锯骨人士（sawbones）代之以外科医生（surgeon），诸如此类的文化内涵词看似仅仅是下定义，其实是在进行评价。
1705317774
1705317775
我们必须谨慎区分客观描述用词和主观评价用词。塞耶先生对西蒙斯先生说：“哎呀，顺便说一句，我们办公室来了新人，里克·罗林斯。我带你去认识一下。”西蒙斯先生说：“当然要认识，他是个真正的混蛋。”现在，西蒙斯已经让塞耶对罗林斯产生了偏见。混蛋这个词毫无意义，它不过表达了一种反对态度。通常情况下那种令人不快的态度不会遭人质疑。塞耶和西蒙斯继续讨论新的话题，而西蒙斯对罗林斯的正面倾向减少了。
1705317776
1705317777
要特别留意形容词和副词的运用。我们必须一直判断它们是用于描述特点或者塑造个性，还是用于实际上评价某事或某人。当我说“苹果是绿色的”，我使用绿色这个形容词来进行描述。然而，当我说“赫布绝对嫉妒得发绿了”，我使用发绿这个形容词来进行评价，并对赫布的行为进行批评。除非赫布明确地表示他非常嫉妒，否则我不会知道他很嫉妒。最多，我可以做出近似事实的推断，而你作为听众，可能把它当成事实来接受。当我说本（Ben）小心翼翼地走进房间时，我在进行推断。可能在我看来，本走路是小心翼翼的，但我并不知道他实际上是不是小心翼翼。副词小心翼翼地又是一个将推论标榜成事实的例子。
1705317778
1705317779
当你听到一个形容词或者副词的时候，不要自动将它所隐含的道德评判作为事实来接受。不要轻易接受形容词或副词所隐含的评价，除非它们有完好的理由相伴。
1705317780
1705317781
暗示的另一个策略是隐喻。如果我使用此种表达“然后维维安挑逗性地走向比夫”，这个隐喻挑逗性地走所暗示的内容比真正表达的内容多得多。我不仅暗中指责维维安企图勾引，还诱导你去认可这样的指责。我不仅对维维安表达了反对态度，还试图让你也采取这种态度。隐喻常常用于制造感性偏见，它无须辩护，也不用给出支持偏见的理由。道德评判再一次被标榜为事实。隐喻确实为语言添加了生命与色彩，但它也会被不正当地使用，超越说话者有权暗示的内容进行过多暗示。
1705317782
1705317783
并列
1705317784
1705317785
表述两个命题，而二者之间毫无联系，但由于两个命题之间相互接近，一种关联性被暗示出来。大标题为“市长决定不再竞选第三任期”。副标题为“城市濒临破产”。没有任何地方规定市长应该为城市的财政状况负责，但是读者必然忍不住会做出如此推论。
1705317786
1705317787
与主题无关的细节
1705317788
1705317789
有时候一个与主题无关的细节突然插入以误导受众。一位新闻解说员做如下报道：“我市大都会慈善协会即将开展年度全城捐献活动。该协会近日将办公地点搬迁至新址公园大道335号，本市最奢华地段之一。”通过最后一句“本市最奢华地段之一”，该解说员暗示了大量信息：为什么慈善团体的办公室要设立在城市中如此独特的位置？如果协会能够在如此昂贵的街区买得起办公室，它是怎么花销的？但请注意，尽管新闻解说员没有直白地表达他的疑虑，但通过间接的讽刺，他已经请求受众得出自己的结论。而现在，这个假设中的大都会慈善协会很有可能已经关门大吉。如果那是真的，新闻人士应有责任获取事实并呈现事实。否则，他的行为就是不负责任。
1705317790
1705317791
国内首屈一指的一家杂志曾就颇具争议的药物苦杏仁苷写了一篇文章。以下是其节选：
1705317792
1705317793
苦杏仁苷的起源追溯至19世纪20年代，当时恩斯特·克雷布斯医生是一名旧金山内科医生，他正在寻找一种改善私酿威士忌烈酒口感的物质。他灵光乍现般将注意力转向寻找治疗癌症的物质，并最终发现了天然杏仁榨取物貌似对鼠类有抗癌作用。然而，他很快便证明这种物质对人类的使用价值无法估计。后来在1949年，小恩斯特·克雷布斯，一位生物化学家，医学院辍学生，提纯了他父亲的榨取物，并且分离出活性成分。
1705317794
1705317795
紧随克雷布斯父子，苦杏仁苷运动的一位重要人物是年届60的安德鲁·麦克诺顿……一位传奇流浪冒险企业家，曾在卡斯特罗领导古巴革命中充当双重间谍，并贩卖军火。他为非常规科学理论研究创立了一个基金会。1956年与克雷布斯父子在一家迈阿密药房见面之后，麦克诺顿把苦杏仁苷列为该基金会头号议程。
1705317796
1705317797
现在，重新阅读以下片段，注意以下措辞：
1705317798
1705317799
·寻找一种改善私酿威士忌烈酒口感的物质；
[
上一页 ]
[ :1.70531775e+09 ]
[
下一页 ]