1705317800
1705317801
·灵光乍现般；
1705317802
1705317803
·医学院辍学生；
1705317804
1705317805
·一位传奇流浪冒险企业家，曾在卡斯特罗领导古巴革命中充当双重间谍，并且贩卖军火；
1705317806
1705317807
·非常规科学理论；
1705317808
1705317809
·在一家迈阿密药房。
1705317810
1705317811
这里每一段措辞可能都是真实的，但在此背景下，它们是与主题无关的。然而，它们确实加深了人们对苦杏仁苷的偏见。我们的情感就被这些与主题无关的细节和颇具内涵的措辞玩弄了。
1705317812
1705317813
意象词汇
1705317814
1705317815
然后还有意象词汇。正面的意象词汇试图让事物听起来比实际更好，或者试图减轻人们在不愉快场合中的苦恼。有个闪光的例子，用“资深公民”的措辞来指代老年人。类似芳香花园、森林府邸、林中地产这样的名字，常常为平淡无奇的住宅所选用（当然，许多这样命名的住宅都挺好的）。圆珠笔被称为书写利器。军方发言人发表如下评论：
1705317816
1705317817
昨晚第43大队参与一系列防御性打击，终结了几伙居民，预先指挥的空中支援补充作战。温和的战火被降至最低程度，战略性无指挥的目标攻击仅仅发生在低优先级地区。
1705317818
1705317819
以下翻译如何？
1705317820
1705317821
昨晚第43大队袭击了几个村庄，杀死大量人员。飞机轰炸从旁协助作战，一些无辜平民被杀，但为数不多。有些导弹错失目标，但造成的伤害并不太大。
1705317822
1705317823
军方发言人试图用委婉说法来掩饰事实真相，即这里发生了令人难堪的拙劣失误，无辜平民被杀害。
1705317824
1705317825
浮夸的语言
1705317826
1705317827
浮夸的语言（有时候被称为行话套话或者故弄玄虚）通常用于将平凡琐碎的事物夸大为无比重要。蒙大拿州荒野保护区的研究报告如此陈述：“在模型组成部分之间定义函数关系中，荒野化—城市化连续统一体多维概念取代安稳—持续性概念。”
1705317828
1705317829
当有人质疑该语句的含义，以及它毫无必要的冗余表达方式时，该语句的作者回应说，他试图表达一种非常复杂的概念，“还未准备好发表在《读者文摘》（Reader’s Digest）上的复杂概念。”几乎没人能够接受如此乏味的组词造句，它只是一种夸大其词的表述方式，只配当作官样文章被人弃用。
1705317830
1705317831
负面意象词汇
1705317832
1705317833
从另一个角度看，负面意象词汇带来相反的效果。它们让事物听起来比实际的状况更糟糕。“红袜队昨晚遭遇大屠杀”“这样的白痴无权参与竞选公职”“这个地方就是个垃圾堆”。
1705317834
1705317835
控制性措辞
1705317836
1705317837
暗示有时候会以控制性的方式表达问题来诱发。“你一定会……”“你不会……”“你肯定会……”这样一些措辞以及类似用语，企图在对方未做出反应之前就提前控制反应。如果坚定而独断地提出疑问，它所蕴含的内容则更丰富。“你今晚不是真的想出门，对吧？”让你很难开口回答，“不，我真的很想出门。”
1705317838
1705317839
另一个例子：背景是一场政治集会，人们试图确定候选人对不同问题的看法。特纳先生提问：“先生，我想知道您对学校问题有什么看法。如您所知，目前有很强烈的动向要将高中部迁址，但是我们很多人同样强烈地认为高中部应该留在原地。如果它搬迁了，此房间里的大多数人会感到毫无必要的不方便……对增加的城市税负只字不提。那么，您是什么立场？”
1705317840
1705317841
如果特纳先生的本意是让候选人以一种特定的方式来回应，那么他的措辞可能非常恰当。但如果他的本意是想获悉候选人对此问题的真实看法，那么他的措辞方式就很愚蠢。该候选人会立刻知道受众想要的回答，之后的回应就带有足够的灵活性，可以避免冒犯受众。
1705317842
1705317843
当我们使用感性的语言或者暗示性的语言时，我们通过用词和语调来表达支持或反对态度。我们经常这样做，却没有为我们的态度提供坚实的理由。而后，听到我们话语的人们会忍不住接受我们的态度和信念，而不去调查背后的理由。理由可能不健全、无力、有偏见、有成见或不公正，也可能没有正当的理由，但是感性的或者暗示性的语言掩盖了这个事实。因为我们语言的力度，人们可能毫无疑问地接受我们所说的内容。感性的语言总是更多地论及说话者本人，而不是所说的内容。
1705317844
1705317845
1705317846
1705317847
1705317849
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第5章 逻辑谬误
[
上一页 ]
[ :1.7053178e+09 ]
[
下一页 ]