打字猴:1.70531783e+09
1705317830
1705317831 负面意象词汇
1705317832
1705317833 从另一个角度看,负面意象词汇带来相反的效果。它们让事物听起来比实际的状况更糟糕。“红袜队昨晚遭遇大屠杀”“这样的白痴无权参与竞选公职”“这个地方就是个垃圾堆”。
1705317834
1705317835 控制性措辞
1705317836
1705317837 暗示有时候会以控制性的方式表达问题来诱发。“你一定会……”“你不会……”“你肯定会……”这样一些措辞以及类似用语,企图在对方未做出反应之前就提前控制反应。如果坚定而独断地提出疑问,它所蕴含的内容则更丰富。“你今晚不是真的想出门,对吧?”让你很难开口回答,“不,我真的很想出门。”
1705317838
1705317839 另一个例子:背景是一场政治集会,人们试图确定候选人对不同问题的看法。特纳先生提问:“先生,我想知道您对学校问题有什么看法。如您所知,目前有很强烈的动向要将高中部迁址,但是我们很多人同样强烈地认为高中部应该留在原地。如果它搬迁了,此房间里的大多数人会感到毫无必要的不方便……对增加的城市税负只字不提。那么,您是什么立场?”
1705317840
1705317841 如果特纳先生的本意是让候选人以一种特定的方式来回应,那么他的措辞可能非常恰当。但如果他的本意是想获悉候选人对此问题的真实看法,那么他的措辞方式就很愚蠢。该候选人会立刻知道受众想要的回答,之后的回应就带有足够的灵活性,可以避免冒犯受众。
1705317842
1705317843 当我们使用感性的语言或者暗示性的语言时,我们通过用词和语调来表达支持或反对态度。我们经常这样做,却没有为我们的态度提供坚实的理由。而后,听到我们话语的人们会忍不住接受我们的态度和信念,而不去调查背后的理由。理由可能不健全、无力、有偏见、有成见或不公正,也可能没有正当的理由,但是感性的或者暗示性的语言掩盖了这个事实。因为我们语言的力度,人们可能毫无疑问地接受我们所说的内容。感性的语言总是更多地论及说话者本人,而不是所说的内容。
1705317844
1705317845
1705317846
1705317847
1705317848 有毒的逻辑:为何有说服力的话反而不可信 [:1705317373]
1705317849 有毒的逻辑:为何有说服力的话反而不可信 第5章 逻辑谬误
1705317850
1705317851 永远自以为是,永远一往无前,从未迟疑不决,
1705317852
1705317853 蠢材独领世界风骚,岂非拜这些伟大品质所赐?
1705317854
1705317855 ——萨克雷(Thackeray),《名利场》,第35章(Vanity Fair,XXXV)
1705317856
1705317857 当然,并非所有语言都是感性的,有些语言或大多数语言要么声称涉及推理,要么确实涉及推理。当它确实涉及推理时,推理也许是正确的(满足特定的逻辑要求),也许是荒谬的。
1705317858
1705317859 谬误是指思维或推理的错误。严格来说,它并非事实错误或者信念错误。它与思考过程有关,因此,它从属于推论,而非从属于形成这些推论的命题。此外,谬误一词一般用于表示看似正确、通常很有说服力而实际上却是错误的结论。
1705317860
1705317861 有一种思维过程称为论证。论证是一系列的命题,其中某些命题是前提:断言、理由、主张;结论则源于这些前提。论证主张:因为前提是正确的,所以结论是正确的。如果结论确实是合乎逻辑地从前提中推断而来,那论证就是有效的;如果结论并非真正合乎逻辑地从前提中推断而来,那论证就是无效的。请注意“有效”和“无效”是用于描述结论或者论证的,而不能用于描述前提。当我们论及前提时,我们用真实或者不真实来描述。
1705317862
1705317863 无论我们何时想评估一场论证过程,我们都应该同时检查前提和结论。前提也就是论据,必须全面、周密而且准确无误;结论必须毫无疑问、无可辩驳地来自那些论据。如果论证不成功,很可能是以下几个方面出现问题:
1705317864
1705317865 (1)论据尚未全面、周密;忽略或者忽视了自相矛盾的论据。
1705317866
1705317867 (2)论据不够准确;把错误的、未经证实的或误导性的命题当作事实来主张。
1705317868
1705317869 (3)结论未能做到毫无疑问、无可辩驳地来自论据;论据和结论之间的关系并不稳固。
1705317870
1705317871 当论证中出现一种或多种此类现象,该论证即可认为是谬误的。该论证声称做过其实并未做过的事情。
1705317872
1705317873 还有另一种描述论证的方式,即确定它是健全还是不健全。要达到健全状态,首先前提必须真实可靠;其次必须合乎逻辑地从前提条件推导出结论。违反其中任何一条,论证都是不健全的。
1705317874
1705317875 让我们观察五种论证方式,每一种都由两个主张并附以一个结论而组成,此种论证形式称为三段论。
1705317876
1705317877 1.前提条件正确,并且结论合乎逻辑地来自前提条件的推导。
1705317878
1705317879 ·所有大猩猩都是哺乳动物。
[ 上一页 ]  [ :1.70531783e+09 ]  [ 下一页 ]