1705317840
1705317841
如果特纳先生的本意是让候选人以一种特定的方式来回应，那么他的措辞可能非常恰当。但如果他的本意是想获悉候选人对此问题的真实看法，那么他的措辞方式就很愚蠢。该候选人会立刻知道受众想要的回答，之后的回应就带有足够的灵活性，可以避免冒犯受众。
1705317842
1705317843
当我们使用感性的语言或者暗示性的语言时，我们通过用词和语调来表达支持或反对态度。我们经常这样做，却没有为我们的态度提供坚实的理由。而后，听到我们话语的人们会忍不住接受我们的态度和信念，而不去调查背后的理由。理由可能不健全、无力、有偏见、有成见或不公正，也可能没有正当的理由，但是感性的或者暗示性的语言掩盖了这个事实。因为我们语言的力度，人们可能毫无疑问地接受我们所说的内容。感性的语言总是更多地论及说话者本人，而不是所说的内容。
1705317844
1705317845
1705317846
1705317847
1705317849
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第5章 逻辑谬误
1705317850
1705317851
永远自以为是，永远一往无前，从未迟疑不决，
1705317852
1705317853
蠢材独领世界风骚，岂非拜这些伟大品质所赐？
1705317854
1705317855
——萨克雷（Thackeray），《名利场》，第35章（Vanity Fair，XXXV）
1705317856
1705317857
当然，并非所有语言都是感性的，有些语言或大多数语言要么声称涉及推理，要么确实涉及推理。当它确实涉及推理时，推理也许是正确的（满足特定的逻辑要求），也许是荒谬的。
1705317858
1705317859
谬误是指思维或推理的错误。严格来说，它并非事实错误或者信念错误。它与思考过程有关，因此，它从属于推论，而非从属于形成这些推论的命题。此外，谬误一词一般用于表示看似正确、通常很有说服力而实际上却是错误的结论。
1705317860
1705317861
有一种思维过程称为论证。论证是一系列的命题，其中某些命题是前提：断言、理由、主张；结论则源于这些前提。论证主张：因为前提是正确的，所以结论是正确的。如果结论确实是合乎逻辑地从前提中推断而来，那论证就是有效的；如果结论并非真正合乎逻辑地从前提中推断而来，那论证就是无效的。请注意“有效”和“无效”是用于描述结论或者论证的，而不能用于描述前提。当我们论及前提时，我们用真实或者不真实来描述。
1705317862
1705317863
无论我们何时想评估一场论证过程，我们都应该同时检查前提和结论。前提也就是论据，必须全面、周密而且准确无误；结论必须毫无疑问、无可辩驳地来自那些论据。如果论证不成功，很可能是以下几个方面出现问题：
1705317864
1705317865
（1）论据尚未全面、周密；忽略或者忽视了自相矛盾的论据。
1705317866
1705317867
（2）论据不够准确；把错误的、未经证实的或误导性的命题当作事实来主张。
1705317868
1705317869
（3）结论未能做到毫无疑问、无可辩驳地来自论据；论据和结论之间的关系并不稳固。
1705317870
1705317871
当论证中出现一种或多种此类现象，该论证即可认为是谬误的。该论证声称做过其实并未做过的事情。
1705317872
1705317873
还有另一种描述论证的方式，即确定它是健全还是不健全。要达到健全状态，首先前提必须真实可靠；其次必须合乎逻辑地从前提条件推导出结论。违反其中任何一条，论证都是不健全的。
1705317874
1705317875
让我们观察五种论证方式，每一种都由两个主张并附以一个结论而组成，此种论证形式称为三段论。
1705317876
1705317877
1.前提条件正确，并且结论合乎逻辑地来自前提条件的推导。
1705317878
1705317879
·所有大猩猩都是哺乳动物。
1705317880
1705317881
·波波是一只大猩猩。
1705317882
1705317883
·因此，波波是哺乳动物。
1705317884
1705317885
此论证既健全又有效。
1705317886
1705317887
2.至少有一个前提条件是错误的，但结论是合乎逻辑地来自前提条件的推导。
1705317888
1705317889
·所有大猩猩都吃人。
[
上一页 ]
[ :1.70531784e+09 ]
[
下一页 ]