1705318180
1705318181
这样的论证方法经常使用，为我们的失败寻找合理化（文过饰非）的借口：“如果我昨晚没有熬夜，那么我应该会更清醒；如果我更清醒一些，那么我可能会留下更好的印象；如果我留下更好的印象，那么我可能就得到这份工作了。”再次说明，推测就是推测，不应该盖上事实的戳记。
1705318182
1705318183
本章引用了若干与主题无关的诉求案例。因为完全排除与主题无关的事物的讨论极其罕见（有些讨论中与主题无关的情况甚至泛滥成灾），所以保持警觉非常重要，不要轻易地被其说服。与主题无关的内容时常隐现的原因很复杂，但其中必有一个原因，就是企图说服别人的人自身并不客观，并且无所不用其极地支持自己的信念、立场或态度。此外，这些信念和态度常常并未经过明晰地论证阐述，因此，这些人也没有十分准确充足的理由。“我知道我喜欢什么，别用事实来糊弄我”并非夸大言辞，用这种话来形容他们的态度并不为过，我们都会与这种人打交道。
1705318184
1705318185
1705318186
1705318187
1705318189
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第7章 分散注意力
1705318190
1705318191
清醒地意识到自身不足之后，嘲弄常常就是唯一剩下的武器。
1705318192
1705318193
——F.H.考尔斯（F.H.Cowles），《盖乌斯·费尔斯：历史研究》（Gaius Verres：An Historical Study）
1705318194
1705318195
注意力分散常常有意或无意地发生。当你争论受挫时，当你被人逼入墙角时，当你感到失败或者即将失败时，当你感觉对话的主题令人不安时，分散注意力是一种有效的手段。从另一个角度来说，如果你毫无防备，分散注意力也可以用来对付你。分散别人的注意力和被别人分散注意力同样容易。
1705318196
1705318197
当诉诸感情的手段参与讨论之后，就会发生注意力分散的情况；当有与主题无关的事物参与之后，它就发生了，因为大多数分散注意力的因素都是与主题无关的事物。因此，之前章节里引用的许多策略都能导致注意力分散。比如，如果有人提出反问，而你上钩了，纠缠于这个反问，那么你就偏离了主题，误入歧途，离原本的问题越来越远。如果有与主题无关的细节参与问题之中，且这些细节被人质疑，那么讨论的方向可能就会发生偏移；如果这些细节不幸没有被人质疑，那么受众就有可能变得含有偏见。如果有人使用诉诸人身攻击的论证方法，那么问题就会转向说话者本身的人格而非其所说的内容。
1705318198
1705318199
毋庸置疑，理性的论证或讨论必须避免离题和分散注意力。本章的目标不是提供建议，而是提醒注意事项。如果你能认出这些花招和陷阱，也许就能避免被人玩弄。
1705318200
1705318201
注意力分散有两种主要来源：红鲱鱼和稻草人。
1705318202
1705318203
红鲱鱼
1705318204
1705318205
为了转移猎犬追踪气味的方向，常把鲱鱼放到它们经过的路边。猎犬被这些新的气味所吸引，会追随着鲱鱼的气味而忘记它们原来的目标。缘于这种做法，才有了“红鲱鱼”的说法。红鲱鱼是插入讨论中的一个细节或者评论，或者有意或者无意，最终都转移了讨论方向。红鲱鱼一如既往地与主题不相关，而且常常很能调动情绪。讨论者追逐着红鲱鱼，将讨论的初衷抛之脑后；事实上，他们可能再也回不到原本的话题了。
1705318206
1705318207
观察以下对话的发展动态。贝蒂和菲利普正深入探讨强制校车接送的问题。
1705318208
1705318209
贝蒂：但你说校车接送可以缓解种族紧张态势并且提高教学质量。我看不出来。如果学生被赶进校车，运送到离家几英里之外，他们只会怨恨这种不便，紧张态势反而更加恶化。
1705318210
1705318211
菲利普：是的，暂时可能的确如此。但是最终这些孩子们会互相熟悉，到那时，许多现存的障碍都会不攻自破。
1705318212
1705318213
贝蒂：真是愚蠢！你怎么能说出这样的话来！你以为自己是谁，还能预测未来！你只是在啰唆一些理想主义的废话。就是你们这样的理想主义者，该为困扰全世界的诸多问题负责。
1705318214
1705318215
菲利普：我没听错吧！你说的都是什么呀？正因为有了理想主义者，世界上才有更多美好的事情。如果没有理想主义者，我们这个国家都不会存在。难道你不认为理想主义（更好生活方式的希望，个人自由的希望）是殖民者大规模冒险，离开英格兰奔向新生活的主要动力吗？
1705318216
1705318217
贝蒂：我不觉得！在我看来，似乎殖民者不相信的一件事情就是个人自由。看看蓝色法规[1]，看看塞勒姆女巫审判[2]，你把这些称为个人自由？在我看来，殖民者好像无心于个人自由；事实上，他们的所作所为恰好相反。
1705318218
1705318219
菲利普：我不同意。看看《联邦条例》[3]，看看波士顿倾茶事件[4]，看看……
1705318220
1705318221
强制校车接送问题呢？贝蒂和菲利普离原本讨论的话题已经几英里开外了。他们顺着理想主义的红鲱鱼找到另一条殖民地自由性质的红鲱鱼。他们回到强制校车接送主题的机会非常渺茫。
1705318222
1705318223
使用幽默、讽刺、嘲弄、暗讽、戏仿，或身体姿态可以导致注意力分散。通过利用这些手段引发对方的情绪反应，从而改变讨论的进程。对方感觉受辱可能会准备言辞反击以挽回颜面，也就忘记继续讨论的问题了。
1705318224
1705318225
另一种技巧就是诙谐的评论。诙谐的评论令人捧腹大笑，而在人们大笑之余，讨论的氛围可能就变调了。想起一段插曲，卡特总统的一位主要助手曾被人指控在华盛顿酒吧朝人吐口水。一位议员在公开演讲中评论卡特的任期已经从“伟大的展望（expectations）发展至伟大的吐痰（expectoration）”。此种廉价的恶意中伤毫无助益；相反，它歪曲了事实而且阻碍了理性的探讨。
1705318226
1705318227
有个类似的技巧发生在有人按照字面意思解释象征性的说法时。亨特先生正在谴责城中某一角落的生活状况。“实事求是地说，”他评论道，“我宁愿住到丛林深处，也不愿意忍受那一角落的污秽混乱。”然后他继续深入地展示丛林，即使有天然的危险和挑战，也比那个角落安全。他的对手，兰德先生开始反击。夹在评论中间的有这样一段：“当然，我们不能把亨特先生的话当真。毕竟他是想住到丛林里去的——比起我们不得不面对的真实问题，他当然更愿意和毒蛇与蚊虫做斗争。”兰德先生的评论很卑鄙，他抓住一种修辞手法按照字面意思进行解释，企图以此使亨特先生丢脸。如果观众因此而嘲笑亨特先生，那么他们将来便不太可能认真对待亨特先生，也不会听从他所说的话。
1705318228
1705318229
其实，兰德先生还可以更过分一些。他还可以拿对手的姓氏开玩笑，“亨特”（hunt，狩猎）。他可以把注意力分散得更彻底些，展示亨特先生如何更好地在丛林中狩猎。观众可能被逗笑得情绪高涨，而亨特先生可能要像蠕虫一般扭捏不安，羞愧难当。然后，当亨特先生回到议员席，他手忙脚乱以至于辩论中表现失利，由此我们又见证了一种转移注意力的策略：使某人彻底心烦意乱从而自乱阵脚，失去智慧和镇静。如果这样，亨特先生就完全被兰德先生玩弄于股掌之上了。如果亨特先生无法清晰思考，那么他就可能发表愚蠢的言论，或者可能气急败坏，从而进一步削弱了自身的立场。
[
上一页 ]
[ :1.70531818e+09 ]
[
下一页 ]