1705318230
1705318231
你可以用自信的说话方式让对手陷于防御状态，通过使用深奥难懂的事实让对手不敢质疑，通过使用专业术语，通过让对手害怕承认自己的无知，通过使用一些吓唬人的表达方式，如“你肯定知道（同意/意识到）……”“当然不会有人反对，只要我说……”“很显然……”等。如果你的对手完全对自己没有信心，如此自信就会让对方慌乱不堪。然而，如果对手很敏锐，他可能会让你把底牌亮出来。
1705318232
1705318233
如果有人提出一个微不足道的异议，也能引起注意力分散。你犯了一个很小的错误，而对手对此猛抓不放，即便该错误无伤大雅，甚至根本不会对你所说的观点有丝毫动摇。然后你可能惊惶失措，甚至有些恼羞成怒，可能因此对所说的事情暂时失去自信。你的可信度降低了。人们可能会认为，因为你在这一点上出错了，所以你在其他领域也是错的。这样的小错误有时候被称为吹毛求疵。
1705318234
1705318235
比如，你和朋友正在讨论政府是否应该对日本汽车实行禁运。你论证该命题，提出的观点是以前的禁运一直非常有效，举的例子是1860年林肯的封港令，然后你描述那个事件。你的朋友跳出来指责你，声称林肯的封港令直到1861年4月才开始实行，然后他对你的错误数据大加渲染。不错，你的数据的确错了，然而，事实上你的错误对论证的完整性没有丝毫影响。
1705318236
1705318237
让我们继续讲这个例子。假设他放过你的不准确数据，转而质疑你关于林肯封港令的有效性，声称它没有你认为的那么有效。假如他是对的：封锁并未奏效。无论如何，你还是被一条红鲱鱼带偏了方向。在决定现有的禁运建议是否有用方面，你没有取得丝毫进展。在削弱你对1861年封港令的评估这一方面，你的朋友赢得一分，但你们不应该认为他在你所论证的问题上赢得一分：你们是在讨论针对日本汽车而提出的禁运。
1705318238
1705318239
有时候人们会通过假装无知来造成注意力分散。发言者声称不明白对手所说的某件事情，也就是说，他装傻充愣。这种技巧可能会让对手看起来很傻。对手可能试图重新解释然后自己也被弄糊涂了。观众可能对他或者他的立场丧失一些信心。从另一角度来看，如果他很聪明，他会回到发言者的位置，然后让对手显得很傻。
1705318240
1705318241
稻草人
1705318242
1705318243
如果你抓住对手所说过的话，进行夸张扭曲，然后攻击经过夸张扭曲后的观点，那么你就捏造了一个稻草人。你并不如实地叙述对手的观点，然后你所攻击的并非他的观点，而是这些观点的误传。
1705318244
1705318245
可以通过扩展对手的理念来捏造稻草人：“你拥护A，下一步你会拥护B，然后是C，然后是D。”然后你开始证明D如何可怕、愚蠢或不切实际。当然，你的对手从来没有建议过D，但观众可能已经忘记这个事实。
1705318246
1705318247
有时候，除了扩展对手的论证，你还可以直接把话塞进对手的嘴里。你要么暗示要么直言他说过实际上并未说过的内容，或者他的话语蕴含着他实际上从未打算表达的意思。对手辩论说，警察应该有权强行进入他们知道暗藏罪犯的地方。然后你提出一种论证，其中描绘了警察任意地进入私人家庭的画面。“他怎么能提倡如此践踏基本人权的行径！”你大声疾呼。“他怎么能想要这样一种局面，警察可以突然闯入私人家庭，仅仅因为他们认为里面有罪犯！他似乎想要一个警察国家（极权国家）——毫无疑问，他所提倡的和警察国家（极权国家）没什么区别。”然后你继续描绘警察国家（极权国家）的种种恐怖。
1705318248
1705318249
不用说，你的对手没有提倡警察国家（极权国家）。你把他从未表达的观点和意图强加于他，从而捏造了一个稻草人。
1705318250
1705318251
你可以通过攻击示例来捏造稻草人。在陈述观点的过程中，你的对手使用了一个示例，或者一个实例，或者一个类比，然后你攻击了该实例。你认为，因为你已经削弱了他的实例，所以你也削弱了他的论证。如果他放过你这一点，也许他就活该受人质疑。他应该认识到，仅仅因为实例没有说服力，他的论证或者立场未必就没有说服力。可能只是实例本身的错误，而不是他立场的错误。这种策略类似于本章前述的微不足道的异议，也可能是前述的将象征性说法歪曲成字面意思策略的一个变式。
1705318252
1705318253
发言者可以通过攻击替代品来捏造稻草人。比如，X是所要探讨的问题。发言者觉得他无法很好地为X辩护；可能他想不出如何论证；可能X本身是一个较弱的立场。无论如何，发言者将不针对该问题进行评论，而是通过讨论X的替代品，从而捏造出一个稻草人，然后他不断地追逐这些替代品。需要处理的问题可能是，体育必修课是否有必要在一个特定的学校继续实行。发言者支持体育必修课的想法，但可能想不出好的论证方式来支持他的立场。因此，他仔细检查了替代选择：“如果体育运动不是必修的会怎样？孩子们会有好多空闲时间，然后到处惹事。而且，我们的运动队会缺少足够的上场队员。”其实，这些都不是支持体育必修课的健全理由。
1705318254
1705318255
该案例有个变式。哈丽特对萨姆说：“别对步枪如此掉以轻心，你可能会让自己没命的。”萨姆回答：“过马路也很容易没命的。”萨姆的言论可能是对的，但是并不相关。转移问题证明不了任何事情。
1705318256
1705318257
总体来说，稻草人是一种扭曲和误传。诙谐或机灵的评论可以捏造稻草人。本章前述案例中的兰德先生，他讥讽亨特先生时就捏造了一个稻草人。通过按照字面意思解释亨特先生用象征手法表达的内容，他把亨特先生的评论变成一个笑话，企图让亨特看起来像个傻瓜。
1705318258
1705318259
把对手的论证过度简单化，把它简化成一个谬论，你就可以捏造出稻草人。
1705318260
1705318261
或者攻击对手最脆弱的论证，同时忽略他更强势的论证，你也可以捏造出稻草人。
1705318262
1705318263
以下致《电视指南》编辑的读者来信堪称稻草人技巧的教科书式案例。来信是回应一篇文章，该文章描述了尼尔森电视评级公司如何近似估计观看某一电视节目的观众数量。“尼尔森统计人员从人口统计局总清单中随机挑选地点（1170户电视家庭），然后确定它们在地理分布上遍及全国各地。”并非所有的1170户家庭每周都统计在内。“因此，去年冬天一个典型的评级日，尼尔森报告的观看信息来自大约993户家庭。”该回应如下：
1705318264
1705318265
我们终于知道该如何安抚大众，同时彻底地绕开整个民主政治结构。约2亿观众的观赏口味一个都不需要考虑，因为这些口味都控制在很小一群人手里，认识到这点是不是很振奋人心？我们发明了多么简单的解决方式！也许我们的下一届总统就可以从1170户家庭的愿望取样中选出（993户也能凑合用），而这些家庭就可以解决这个紧迫的问题，不用劳烦其余的人。想想这节约了多少时间和精力，更不用说大量的花销。怎么了，脑袋被这无限激动人心的可能性震惊了？这个系统不是所有人感受的公正代表吗？
1705318266
1705318267
对于尼尔森电视评级系统的有效性，你我都没有为此选择立场的职责和义务，但是该回复清楚地展示了稻草人技巧的使用。当然，这封信也有要阐明的观点，但此观点似乎在表述中消失不见了。这样一封依靠误传，观点延伸至荒谬，以至于完全扭曲的信，谁会认真对待呢？
1705318268
1705318269
当讨论持续一段时间之后，参与双方和听众可能都会感觉疲劳。他们至少暂时忘记了准确的主题是什么，而在讨论之中分散注意力，甚至无法意识到他们早已与主题无关。他们也许没有注意到，他们正在追逐一条红鲱鱼，或者正在讨论一个稻草人，而不是原本的主题。他们可能错把看起来相关的事物当成真正相关的事物了。
1705318270
1705318271
[1]美国殖民地时期清教徒倡议拟定的法规。——译者注
1705318272
1705318273
[2]1692 年2 月至1693 年5 月在殖民地马萨诸塞州针对被指控犯有施行巫术罪的人们举行的一系列听证和审判。——译者注
1705318274
1705318275
[3]美国第一部宪法。——译者注
1705318276
1705318277
[4]又译为“波士顿茶党案”，波士顿居民为抗议英国茶叶税和垄断茶叶贸易，于1773 年12 月16 日乔装印第安人袭击了停在波士顿港的3 艘英国船，并将船上数百箱茶叶倾入海里。——译者注
1705318278
1705318279
[
上一页 ]
[ :1.70531823e+09 ]
[
下一页 ]