1705318735
自从加里森市长三个月前履职以来，市政府一直未出现任何腐败案例。这座城市显然受惠于市长，因为市政府恢复了诚实的原貌。
1705318736
1705318737
上述论证可质疑的地方很多。但现在我们只能说，除非有确实的证据表明加里森市长独自承担了没有腐败的责任，否则该论证不可靠。难道不可能有多种因素促成了没有腐败吗？
1705318738
1705318739
事后归因谬误的变式发生在当有人论证说，因为两件事情同时发生，所以它们之间有因果关系，即断定同时发生的事情必有因果关系。
1705318740
1705318741
自从我们进入技术时代，尤其是随着我们强调电脑的重要性，我们已经注意到人们对宗教活动的远离。参加教堂礼拜仪式的人数比电脑出现以前显著减少，许多教派谴责成员数量下降。很明显，人们因为电脑而感受到有把握和自信的感觉，从而降低了对宗教的需求。技术已经成为新的“神”。
1705318742
1705318743
另一个变式发生在有人妄下结论时。这个谬误有时候被称为不是原因而（误）以为是原因。卡隆先生遭遇抢劫并认为抢劫是对他个人的公开冒犯。更有可能的情况是，劫匪只不过发现卡隆先生的住所容易袭击从而利用了这个机会，与他个人无关。
1705318744
1705318745
“这么多的好莱坞女星都是白肤金发碧眼女郎。如果我想成为明星，我最好先把头发染成金色。”同样地，这里出现了错误原因/巧合谬误。明星并非因为白肤金发碧眼而成为明星。成为白肤金发碧眼女郎也许有帮助，但说话者并未揭露因果关系。
1705318746
1705318747
然后还有错误结论的谬误，这种谬误我们已经在“与主题无关”那一章见过。在这种谬误中，一堆理由支持着不正确、与主题无关和不合适的结论。
1705318748
1705318749
老板：你已经连续一周每天都上班迟到了。对我而言，这个理由足够把你开除并雇用我妹夫，他想来这里上班很久了。
1705318750
1705318751
可能有两点需要说明：①开除职员的理由可能并不充分。有可能职员从未收到警告；有可能职员的迟到是有充足理由的；有可能老板从未深入探究过这些理由。与开除职员相比，对于老板来说，合乎逻辑的结论可能是警告职员。②即便职员完全不负责任，也未必存在老板雇用其妹夫的任何正当理由，除非裙带关系可作为充足的理由来考虑。
1705318752
1705318753
从表面原因中确立合法或者真实的原因是一件棘手的事情。有时候确实很难确定什么是真实的原因，什么仅仅是随之而来的环境因素。主要问题之一是缺少客观性。许多人指定因果关系来证实他们的偏见，或者对他们的错误或不妥进行合理化（文过饰非）。他们妄下结论，因为他们没有花时间和精力来获取全部的事实，从而仔细研究、分析然后达到客观。
1705318754
1705318755
1705318756
1705318757
1705318759
有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信 第11章 过度简单化
1705318760
1705318761
“朋友们，”他说，“摆在我们面前的是什么呢？
1705318762
1705318763
是吃的东西。朋友们，我们需要吃的东西吗？
1705318764
1705318765
因为我们是凡人，因为我们是有罪的人，
1705318766
1705318767
因为我们是地上的人，因为我们不是天上的神。
1705318768
1705318769
朋友们，我们能飞吗？我们不能。
1705318770
1705318771
朋友们，我们为什么不能飞呢？”
1705318772
1705318773
斯纳斯比先生因为之前的表现受到鼓舞，
1705318774
1705318775
便壮着胆子，用那种自作聪明的口吻
1705318776
1705318777
兴致勃勃地说：“因为没有翅膀。”
1705318778
1705318779
——狄更斯（Dickens），《荒凉山庄》，第19章（Bleak House，XIX）
1705318780
1705318781
过度简单化是很常见的倾向，大概所有人都曾经屈服于它。当我们对于复杂问题想寻求快速、便捷的答案时，当我们不想被问题的盘根错节所困扰时，当我们不假思索地快速反应时，我们就是在过度简单化。在宣传鼓动、诉诸情感和混淆这些章节中所提到的一些内容都是过度简单化的例子。下列讨论确定了一些额外的类型。
1705318782
1705318783
意外谬误
1705318784
[
上一页 ]
[ :1.705318735e+09 ]
[
下一页 ]