打字猴:1.705318985e+09
1705318985 当然,这是谬论。不仅荒谬而且是彻头彻尾的歪曲。该团体不是反对蚊虫控制,它是反对危险而不加选择地使用化学杀虫剂。像董事局主席这类人的思考方式是这样的:“如果你不想以我的方式来做这件事情,那你根本就不想做这件事情。如果你不想做,那你就是反对它。”了不起的过度简单化能力,却是糟糕的逻辑。
1705318986
1705318987 本章最后呈现的谬误是一致性谬误,滥用一致性有两种不同的表现。第一种是否认一致性的需求。爱德华兹先生对科尔布先生说:“等等,你刚刚改变了立场。五分钟之前你说市长的行为很恶劣,现在你又说他的行为其实并不是那么坏。你能不能下定决心采取更一致的立场!”科尔布先生回答:“一致性,胡扯!只有头脑简单的妖怪才需要一致性。”脑袋里充满糨糊的人常常使用科尔布先生的台词。你要记住,如果有人经常改变主意,那么他很可能没什么脑子。
1705318988
1705318989 第二种谬误是一致性的虚假要求。在有些情况下要求一致性就很愚蠢。当环境改变后,人的立场也必须调整。
1705318990
1705318991 比较和对比在本质上并没有错误。当把比较和对比作为目标本身时,或有人试图暗示同一性而不是类似性时,或所谓的相似性实际上并不相似时,或用比较和对比来激发情感从而搁置理性时,危险也许就会发生。
1705318992
1705318993 “记住萨科和范泽蒂!”猛烈抨击死刑的人说。[2]
1705318994
1705318995 “又一个越南。”不同意政府对以色列军事援助的人说。
1705318996
1705318997 “就像罗宾汉一样——劫富济贫!”一群贫民区小孩洗劫当地市场时叫嚣着。
1705318998
1705318999 “警察在英国就不佩枪,他们在这儿也不应该佩枪。如果在英国行得通,这里也行得通。
1705319000
1705319001 “这种香水会让他大吃一惊。”爱丽丝说。“臭鼬也可以。”她恶毒的室友回答说。
1705319002
1705319003 “你就是另一个布鲁特斯。”哈罗德向霍雷肖借钱解决毒瘾被拒后说。
1705319004
1705319005 所有这些说法都是谬论。
1705319006
1705319007 [1]改述自泰德·威廉姆斯(Ted Williams)的文章“蚊虫课题!”(Project Mosquito),New England Magazine( Boston Sunday Globe),July 2, 1978.。
1705319008
1705319009 [2]两人为1927 年判处死刑的无政府主义者。——译者注
1705319010
1705319011
1705319012
1705319013
1705319014 有毒的逻辑:为何有说服力的话反而不可信 [:1705317381]
1705319015 有毒的逻辑:为何有说服力的话反而不可信 第13章 逃避
1705319016
1705319017 没有人说出的话全是他的本意,
1705319018
1705319019 而极少有人能把自己的本意全部说出来,
1705319020
1705319021 因为人的语言往往脱口而出,而人的思想却凝滞不动。
1705319022
1705319023 ——亨利·亚当斯(Henry Adams),《亨利·亚当斯的教育》
1705319024
1705319025 第31章(The Education of Henry Adams,xxxi)
1705319026
1705319027 逃避技巧很普遍。人们使用它们来规避特定的问题或指控,躲避严密的思考与分析,掩饰自鸣得意和花言巧语,避免自身陷入特定的立场、信念或态度。
1705319028
1705319029 前述章节提及的某些技巧可以用来逃避。你可以使用转移注意力的策略,你可以含糊其辞地回应,你还可以夸夸其谈地讨论问题本身却从不真正地回答问题。
1705319030
1705319031 常用的技巧是半真半假。这一技巧在“暗示”一章中标示为挑选的谬误。回答问题时按照词语的字面意思去理解问题,而无视问题的真实含义。“如果你做完了家庭作业,就可以帮我打扫房间了。”妈妈对儿子说。“我还没做完。”儿子回答。实际上他只剩一个段落需要阅读,但他在字面意思上没有说谎,他只是没有说出全部事实。过一会儿读完那个段落之后,他还坐在房间里,没有要帮妈妈的意思。“毕竟,”他自我合理化地掩饰说,“她没有说‘当你完成家庭作业后,请帮我的忙’,她所说的是‘如果你做完了家庭作业,就可以帮我’”。妈妈的话是以陈述句表达的请求,然而,从字面意思来理解,就只是一个陈述句。通过忽略妈妈话里的真实含义,儿子避开了做自己不想做的事情。
1705319032
1705319033 通过含糊其辞地回答问题可以避免自身陷于某种立场。有人问你:“你说保拉·索尔特诚实吗?”回答1:“我从不知道她不诚实。”你通过回答问题的对立面来回应问题。回答2:“我从不知道她不诚实”,或者“我从不知道她不诚实”。通过运用重音强调的技巧,你暗示并影射一种怀疑的因素,却从未真正地表达此怀疑。回答3:“哦,这是个很难回答的问题。它完全取决于你如何定义诚实。”一种吹毛求疵的回答很有可能用来转移话题,但又暗示了某种怀疑的因素,而却从未真正地表达此怀疑。回答4:“她一直是认真负责的人,对公司的忠诚绝无问题。”你在回避问题。回答5:你微笑甚至可能稍微有点大笑。“好吧,我不会和她玩扑克牌,她是个刻薄的扑克玩家。”你暗示她冷酷无情的打牌风格与她在其他领域的风格相似,当然你是在幽默的掩饰下做这件事情。
1705319034
[ 上一页 ]  [ :1.705318985e+09 ]  [ 下一页 ]