1705319541
1705319542
因而在以下三段论中，大项是犬科动物，因为它作为结论的述语出现；小项是动物，因为它作为结论的主语出现；中项是狗，因为它在两个前提中均出现，但不出现在结论中。
1705319543
1705319544
所有狗都是犬科动物。
1705319545
1705319546
这个动物是狗。
1705319547
1705319548
所以，这个动物是犬科动物。
1705319549
1705319550
三段论的每一项都有一个量词：即表示所有（all）或者有些（some）或者没有（no）的词语。有时候这种词语并未表述出来。比如，狗不是爬行动物，这个前提条件真正的意思是没有狗是爬行动物或者所有狗都不是爬行动物。所有和没有被称为全称（universal）量词，因为它们描述了该词项所代表类别的每一个成员。带有所有或没有的词项被称为周延项（distributed term）。专有名词或其同义词，即使没有用量词所有进行表述，同样被视为全称的或周延的。因此，哈里彬彬有礼这个命题中哈里被视为周延的或全称的，因为我们讨论的只有一个人。这个动物是一条狗，此命题中这个动物被视为全称的或周延的，因为我们只涉及一个动物，一个可以轻易换成专有名称的特定动物。
1705319551
1705319552
有些（some）是特称（particular）量词（或存在量词），因为它只描述了该项所代表类别的一部分［注意特称（particular）并不是表示特定（specific）］。有些仅表示一个或多个，或至少一个。全称项/周延项是特定的，而带有些的词项不是特定的。
1705319553
1705319554
带有些的词项通常被称为不周延项（undistributed term）。有时候有些一词被省略。比如这个句子：所有蛇都是爬行动物，并不是指整个爬行动物种族，它仅仅描述了属于蛇类的爬行动物，即由蛇类所占据的一部分爬行动物种族。山姆是一条狗这个命题中，一条狗不是指狗的全类，它仅仅描述了狗类中由山姆所占据的那一部分。因此，在这两个例子中，爬行动物和一条狗都是特称项或者不周延项。
1705319555
1705319556
我们可以从有效性的两个简单标准开始继续探讨三段论。首先，如果两个前提条件之一是以有些开始的，那么结论必须也以有些开始。其次，如果两个前提条件之一有否定，那么结论必须也有否定。
1705319557
1705319558
1705319559
1705319560
1705319561
左侧三段论的结论必须以否定来表达：“因此，泰比和丹尼尔不是犬科动物。”右侧三段论的结论必须以有些开始：“有些犬科动物是温和的。”在以下三段论中，结论必须结合有些与否定：有些……不是……：“因此，有些温和的事物（动物、生物）不是爬行动物。”
1705319562
1705319563
有些狗是温和的。
1705319564
1705319565
没有狗是爬行动物。
1705319566
1705319567
接下来的两个标准同样简单：两个以有些开头的前提条件无法推出任何结论，两个否定的前提条件无法推出任何结论。
1705319568
1705319569
有些女孩有吸引力。
1705319570
1705319571
有些女孩很高。
1705319572
1705319573
在这两个前提条件下，什么结论也得不出。
1705319574
1705319575
没有猫是犬科动物。
1705319576
1705319577
没有爬行动物是猫。
1705319578
1705319579
也许会忍不住下此结论：“因此，没有爬行动物是犬科动物。”该命题是真实的，但不是一个有效的推论。记住，为了使一个三段论的形式有效，所有代入其中的词项都必须有效。仔细检查以下微小的替换：
1705319580
1705319581
没有猫是犬科动物。
1705319582
1705319583
没有狗是猫。
1705319584
1705319585
因此，没有狗是犬科动物。
1705319586
1705319587
任何一个三段论，若其前提条件为真，却允许出现没有狗是犬科动物这样的结论，一定是个无用的三段论。它显然是一个无效的三段论。
1705319588
1705319589
两个前提条件均为肯定（即没有否定）的三段论中，大项表示一个类别，中项表示一个子类，小项表示子类的子类，或该子类中的一个特定项。比如：
1705319590