1705319591
所有猫是猫科动物。
1705319592
1705319593
丹尼尔是猫。
1705319594
1705319595
因此，丹尼尔是猫科动物。
1705319596
1705319597
1705319598
1705319599
1705319600
我们已经看到，当肯定命题的中项不是真实的中项时，会发生什么：
1705319601
1705319602
狗是一种犬科动物。
1705319603
1705319604
狼是一种犬科动物。
1705319605
1705319606
因此，狼是狗。
1705319607
1705319608
1705319609
1705319610
1705319611
这种谬误发生在人们仅仅因为两种事物有某些共同特性或者仅仅因为它们属于同一类，就认为两种不同的事物是等价物。这种谬误的危险之处在于它有时候难以察觉：
1705319612
1705319613
无政府主义者是对政府不满意的人。
1705319614
1705319615
哈里是对政府不满意的人。
1705319616
1705319617
因此，哈里是无政府主义者。
1705319618
1705319619
1705319620
1705319621
1705319622
然而这种三段论看上去是有效的。毕竟，我们有一个类别、一个子类，还有一个特定项。谬误在于前提条件并未表明特定项（哈里）是子类（无政府主义者）的一个成员。因此，没有真实的中项。当我们用人类来替换大项时，谬误就变得更加明晰：
1705319623
1705319624
无政府主义者是人类。
1705319625
1705319626
哈里是人类。
1705319627
1705319628
因此，哈里是无政府主义者。
1705319629
1705319630
哈里和无政府主义者具有某些共同特性（他们都是人类，他们都对政府不满意）并不表示我们可以同等对待他们甚至等同视之。
1705319631
1705319632
此外，这三个三段论无效还有另一个原因：大项（犬科动物、对政府不满意的人、人类）必须作为结论的述语出现。在上述三段论中，并非如此。
1705319633
1705319634
上述的三个三段论无效还有另一个原因。为使三段论有效，中项必须至少周延一次。记住，中项出现在两个前提的每一个中，但不出现在结论中。还要记住，词项的周延是指其所表示的类中的每一个成员都被涉及。
1705319635
1705319636
在第一个三段论中，中项一种犬科动物不涉及所有犬科动物，仅仅涉及狗所占据的犬科动物类和狼所占据的犬科动物类。
1705319637
1705319638
在第二个三段论中，中项对政府不满意的人没有涉及所有对政府不满意的人，仅仅涉及由无政府主义者所占据的以及由哈里所占据的那些类。
1705319639
1705319640
在第三个三段论中，中项人类没有涉及全人类，仅仅涉及由无政府主义者所代表的以及由哈里所代表的那些类。