1705319564
1705319565
没有狗是爬行动物。
1705319566
1705319567
接下来的两个标准同样简单：两个以有些开头的前提条件无法推出任何结论，两个否定的前提条件无法推出任何结论。
1705319568
1705319569
有些女孩有吸引力。
1705319570
1705319571
有些女孩很高。
1705319572
1705319573
在这两个前提条件下，什么结论也得不出。
1705319574
1705319575
没有猫是犬科动物。
1705319576
1705319577
没有爬行动物是猫。
1705319578
1705319579
也许会忍不住下此结论：“因此，没有爬行动物是犬科动物。”该命题是真实的，但不是一个有效的推论。记住，为了使一个三段论的形式有效，所有代入其中的词项都必须有效。仔细检查以下微小的替换：
1705319580
1705319581
没有猫是犬科动物。
1705319582
1705319583
没有狗是猫。
1705319584
1705319585
因此，没有狗是犬科动物。
1705319586
1705319587
任何一个三段论，若其前提条件为真，却允许出现没有狗是犬科动物这样的结论，一定是个无用的三段论。它显然是一个无效的三段论。
1705319588
1705319589
两个前提条件均为肯定（即没有否定）的三段论中，大项表示一个类别，中项表示一个子类，小项表示子类的子类，或该子类中的一个特定项。比如：
1705319590
1705319591
所有猫是猫科动物。
1705319592
1705319593
丹尼尔是猫。
1705319594
1705319595
因此，丹尼尔是猫科动物。
1705319596
1705319597
1705319598
1705319599
1705319600
我们已经看到，当肯定命题的中项不是真实的中项时，会发生什么：
1705319601
1705319602
狗是一种犬科动物。
1705319603
1705319604
狼是一种犬科动物。
1705319605
1705319606
因此，狼是狗。
1705319607
1705319608
1705319609
1705319610
1705319611
这种谬误发生在人们仅仅因为两种事物有某些共同特性或者仅仅因为它们属于同一类，就认为两种不同的事物是等价物。这种谬误的危险之处在于它有时候难以察觉：
1705319612
1705319613
无政府主义者是对政府不满意的人。