1705433470
1705433471
(36) 〔美〕马汉：《海权论》，中国言实出版社1997年版，第350页。
1705433472
1705433473
(37) 《国家间政治》，第152页。海陆地缘位置也被认为是构成国防的基本要素，参见王普丰主编：《现代国防论》，重庆出版社1993年版，第27页。
1705433474
1705433475
(38) 《二十世纪的西方地理政治思想》，第1页。
1705433476
1705433477
(39) Marcus Doel, Poststructuralist Geographies: The Diabolical Art of Spatial Science, Edinburgh University Press, 1999, p. 118.
1705433478
1705433479
(40) 《和平地理学》，第15—16页。
1705433480
1705433481
(41) 《二十世纪的西方地理政治思想》，第3页。
1705433482
1705433483
(42) 黄硕风：《大较量》，湖南出版社1992年版，第19页。
1705433484
1705433485
(43) 《国际关系中的经济因素》，第35页，第37页。该书还认为，除了这两种主要的“地理格局”外，还有一种“战略要地格局”。见该书第40页。
1705433486
1705433487
(44) 《国家间政治》，第433页。
1705433488
1705433489
1705433490
1705433491
1705433493
地缘政治学：二分论及其超越·兼论地缘整合中的中国选择 第三章 海权和陆权的二分
1705433494
1705433496
第一节 海权论与海陆关系
1705433497
1705433498
19世纪末20世纪初，美国的阿尔弗雷德·塞耶·马汉以其《海权对历史的影响，1667—1783》等著述，首先提出海权论（或称“海洋优势论”、“海军制胜论”及“海上战争论”）。这一理论提出的历史背景是，地理大发现已经大大促进了航海业的发展，工业革命对西欧的生产方式和生活方式都产生了重大的影响。蒸汽机车和铁路将少数欧洲最发达的国家连接起来，但在世界性范围的联系方面，海上交通起着无可替代的非常重要的作用。在这样的历史背景下，马汉阐述了一个与陆权论完全相反的看法，即海洋这条“伟大的公路”一直是历史的主导成分，而且是国家富强和实力地位的基本决定因素。这一事实扩展到对国际政治的影响上，就是海权（sea power）成为拥有国际政治权力的关键：谁能有效控制海洋，特别是控制世界上具有战略意义的海道与海峡，从而取得海权，谁就会成为世界大国。正是根据海权论，马汉曾预言一战中德奥匈必败。这一点被后来的事实所证实，但一战爆发那一年恰好马汉逝世，他自己没能看到协约国对同盟国的胜利。尽管如此，马汉的著作在其身后“几乎已经被认定是走向康庄大道的天赐良缘的指路标”(1)。
1705433499
1705433500
马汉的分析是以海洋历史的发展为依据的，他认为，在历史上，海洋是自然界赐予人类的通衢大道，其作用无法用陆路取代(2)。相对于大陆自然条件的破坏性和严酷性，海洋是创造性的和进取性的，具有人类善用的便利之处。特别是在近代，蒸汽动力的使用增加了海上交通的通达性和机动性，使人类在利用海洋方面具备了更好的手段。正因为如此，海洋的重要性随之增加，它就像一条面朝四方而且四通八达的宽阔马路，人们在选取行动的方向上不仅不会遇到任何障碍物，而且是完全自由的。尽管人们也许会意识到海洋的风险，但由于海运比铁路占有优势，它对各国间贸易、交通和政治联系的价值很难被人怀疑。与海洋相比，依托陆地的“心脏地带”（主要是俄国）自然条件恶劣，而这很难由陆地版图的拓展予以抵消；相反，陆地版图的庞大还增加了行动的困难。例如，即使俄国接近海洋或取得出海口，由于这些地带与其核心部分相距甚远，其间又需经过充满自然障碍的广阔的陆路地带，因而俄国无法抵御自身所具有的地缘局限性。无论怎样，在历史上，海洋曾经充当着权力政治中的支配势力，海洋国家是人类的先驱和不断产生进化活力的所在。例如，罗马和迦太基之间的战争就说明海洋的天然便利之处使海权容易攫取战略上的优势，海权在战争中发挥过巨大的作用。因此，“当海洋不仅成为边界，或者四面环海，而且还将一个国家隔开成两个或更多的部分，那么对于它的控制就不再仅仅是众望所归，而且也是绝对必需的了。这样一种自然状况要么产生和增强海上霸权，要么就使得国家变得软弱无力。”(3)
1705433501
1705433502
马汉认为，海权拥有毋庸置疑的国际政治权力价值。虽然长期以来占据陆地空间和掠取陆地资源被视为国家权力和声望的象征，但在那些海洋国家看来，这与占据海洋空间和获得海上利益相比要逊色得多。它们所得到的历史告诫是，衡量国家的繁荣与强大的主要标志是能否获得海权。法国人曾经迷恋于聚敛大陆上的财富而轻视海洋的价值，这不仅使它难于取得海上强国的地位，而且使它逐渐丧失了在欧洲大陆的强势。而具有利用海洋能力的国家比大陆型国家更有潜力获得大国地位，例如那些岛国比内陆国家就处在更优越的战略地位上。由于大陆地块都被海洋所包围，由于海上活动针对陆上活动的固有优势，海权比陆权更便于控制世界。马汉指出，就影响一个国家海上实力并决定它能否取得海权的主要因素而言，有六个指标值得重视，即：国家所处的地理位置、陆地形状、领土结构、人口、民族特征和政府品质。在前三个条件中，海岸线的长度和港口的质量起着很大的作用，它们比领土范围更重要。同时，所谓海权不仅包括海洋上的军事力量，也包括和平时期的贸易与航运能力(4)。
1705433503
1705433504
海权论无疑意味着，海权在地缘政治中拥有最重要的作用，要取得海权必须建立强大的海上力量。马汉认为，海上力量曾经对于历史产生过巨大的确定性影响，在现实中要控制辽阔的海洋，就必须建立具有一定规模和实力强大的海军并以海军作为国家武装力量的主要军种，以海军发展为决胜之本。与陆上力量相比，海上力量具备更强的机动性，它不仅可以在国家本土和周边发挥作用，而且可以把影响扩展到世界的其他地区；它不仅能够有效地从事战争行动，而且还能够达到商业控制的目的。因此，海上力量发挥作用的范围比陆上力量更广泛，也更有效，其影响甚至可能跨越洲际和涵盖全球。就此，马汉进一步指出，凭借海洋商业和海军优势控制海洋意味着在世界上具有决定性的影响，因为不管陆地能产出多么丰厚的财富和强势的权力，都不足以产生像海洋那样的巨大效果(5)。在终极意义上，夺取海权是战争的基本规律和制胜的必要条件，它也是和平年代成为大国的必要条件。
1705433505
1705433506
马汉海权论的分析基础是英国的实例。作为欧洲岛国的英国，控制海洋霸权和欧洲霸权分别长达两个世纪和一百多年，并且成为当时最强大的世界帝国。之所以如此，是因为它具备六个成为海权强国的条件：第一，是岛国。这一点与法国不同，保卫国土不需要维持强大的陆军力量，因此能够集中国力建设海军力量。第二，拥有良港。与荷兰一样，英国国内资源匮乏，但有许多良港，这些良港培育了船员、商人和殖民者。第三，拥有与海岸线的长度成正比的人口。第四，有大量从事海上工作的人民。第五，人民定居于殖民地，并开发其资源。第六，政府一贯坚持建设海上力量的政策(6)。虽然英国与荷兰和西班牙相比曾经是后起的大国，并在地缘政治竞争的开始阶段处于劣势；但相对于西班牙的雄厚力量，护国主克伦威尔的海洋政策十分重视海军力量，并将之视为长期的国策。马汉认为，英国的崛起是以它成为海军强国和拥有强烈的海洋意识为前提的，英国的地理位置有助于它扩充力量，它曾经控制了除巴拿马运河之外几乎所有的世界重要海道，包括多佛尔海峡、直布罗陀、马耳他、亚历山大、好望角、马六甲海峡、苏伊士运河以及圣劳伦斯入口。这意味着，世界的主要航道成了其“内部交通线”。“可以指出的是，如果一个国家处于这样一个位置上，既用不着被迫在陆地上奋起自卫，也不会被引诱通过陆地进行领土扩张，那么，由于其面向大海的目的的单一性，与一个其四周边界皆为大陆的民族相比，它就具备了一种优势。这一点，作为一个海洋强国，英国就拥有对于法国与荷兰的巨大优势。”“就其自身而言，地理位置可能会达到提升或分散海上军事力量的地步。在这一点上，英伦三岛再度拥有法国的优势，后者的位置，除了濒临大西洋以外，也伸向了地中海。尽管这有其长处，然而，总体上而言，却是海上军事力量薄弱的症结所在。”同所有的欧洲国家不同，英国与欧洲大陆的距离适中，这样它既可以对陆上潜在的敌人实施有效的攻击，又可以使自己免于入侵的威胁，英国的舰队还可以从其战略基地方便地集结以进行防御或对大陆港口实施封锁。在马汉的分析中，一个优势强国的地理位置需要兼具政治、军事和心理各个方面的优点，“英国的状况就每每与此相符”(7)。这些优越的条件使英国在处理与欧洲其他国家的关系时占尽了上风。除了保持一支强大海军以保全自己外，英国还绝对不会放弃海上的主宰地位，这也是“生死攸关的事情”(8)。因为英国和其殖民地之间的关系使它必须保卫后者。不过英国不需要在其殖民地所处的海域都保持海军优势，只要将这种优势集中于欧洲地区即可，因为针对世界上的其他地区而言，欧洲依然是采取攻守行动的基地所在。在这样的国家战略之下，英国曾是世界上最强大的海权国家，“在蒸汽与钢铁的时代中，它保持在风帆与木材的日子里所拥有的那种优势。”(9)
1705433507
1705433508
虽然英国的历史记录不免被后人戴上了一顶“海上帝国主义”的帽子，而且其欧洲霸权在地缘政治上的主要表现被认为是谋取海上霸权，但它至少给人们带来三个启示：一是海洋作为世界的公共地带，是国家走向强盛的必由之路和生命线；谁离开了这块公共地带，谁就会丧失国家权力和强国地位，包括英国这样的帝国也会退缩为撒在地球上的“列岛的粉碴”。二是谁能够保持强大的海权，谁就能掌握和控制大陆地区内部的均势，从而对陆权保持一定的优势地位。三是强大的海军力量、便捷的商业和航运能力以及遍布世界的殖民地，是保证海权的基本条件。
1705433509
1705433510
值得注意的是，与对英国的看法大为不同，马汉对美国运用地缘政治的能力评价并不太高。但马汉对美国地缘政治的论述重点在于以海权论警示当时的美国人要增强地缘政治的观念，这也是美国后来成为主要海权国家的历史注脚。马汉总结说，美国在地缘政治方面的弱点在于：第一，当时它不具备十分接近海外贸易中心的港口，更谈不上控制世界上的主要航道；因而比它没有充分认识到海洋的商业价值更为严重的是，它没有能够实际利用海洋的商业价值。虽然美国在面临敌手的贸易时并不会那么脆弱，但无法成功地抵御别人的商业破袭。与美国不同，英国是上苍安排的这样一个国家，它能够轻而易举地进入公海，控制着世界航运的咽喉要道。对海权和海洋利益的清醒认识与其地理位置的战略价值几成正比。第二，美国虽然拥有漫长的海岸线，但沿海军事防御的能力很低。两相对比，美国在一段时间之内甚至可以说处于地缘政治上的“空防”状态。第三，在相当长的时间内美国没有明确的意识去建立和发展海洋及其与海洋相关的职业部门，因而竟然缺乏建立和谋求发达海权的一个重要基础。第四，更为重要的是，美国缺乏谋求海权的战略意识和国民性格。对多数美国人而言，长期以来他们的眼界并未因面临海洋而伸展到海洋，因而并没有产生过多少关于海洋和海权的意识；甚至他们对国际问题都抱以无人理睬的态度。这是导致美国在外交上采取孤立主义的重要原因，也是其在地缘政治上忽视海权的重要原因。第五，美国的海军力量尚不够强大。马汉抱怨，美国所具有的优势来自于天然的禀赋而不是睿智的准备。美国可悲地无法在加勒比海和中美洲发挥与其在该地区的利益相匹配的影响，美国还没有足以在该地区冲突中发挥作用的举足轻重的海军。美国海军只是能够执行护卫自己海岸的任务。在加勒比海之内及其四周，美国没有占据像许多其他强国所拥有的地盘。美国在墨西哥湾甚至没有构筑一个海军码头以作为美国的行动基地。美国不是缺乏建立和欧洲大陆国家各主要海军同等强大的海军的办法。可是，事实是，尽管美国有着大量的收入盈余，但对应于海岸长度和暴露地带，它依然显得贫穷(10)。基于以上几点，美国尽管有着天赋的地缘政治之利，但在可以预见的时间里，美国很难高枕无忧，因为它存在着地缘政治方面的显著问题，尤其是对海陆关系还缺乏必要的应对战略。这就给美国造成了很不利的结果，即很难说美国是北美大陆的陆上强国（充其量只是一个二流国家），也很难说它是一个海洋强国，在缺乏准备的情况下，如果其他拥有优势海军的国家控制了加勒比海、特别是在地峡之间，就会给美国带来安全上的致命威胁，其太平洋沿岸地区显然将遭到更大的灾难。由于美国没有强大的海军力量和海外基地设施，它不仅很难保卫近海和海岸，而且还可能招来欧洲列强的方便入侵。如此，哪里谈得上去夺得海权和成为海权强国了。
1705433511
1705433512
就此，马汉提倡文明代表者的尚武精神，把军事力量，特别是海军力量看成是决定政策效果的最重要前提。鉴于当时美国还缺乏一支足以肩负起重任的海军力量，它需要把建立一支强大海军的潜力转化为现实。“要显示强大的实力，必须建立一支相当力量的海军。没有海军，美国在紧要关头所表达的国家意志也就仅仅成了一个泥足巨人所做的笨拙无用的姿态而已。”(11)马汉强调，“以战争为其表现天地的海军是国际事务中有着最大意义的政治因素。正是在这种背景下，根据时代和国家所处的环境，美国应给予其海军应有的关注，大力地发展它以使之足以应付未来政治中的种种可能。”(12)他还说，“不管发生什么，海权在当今年代将扮演它在任何历史时期都扮演过的角色；而美国由于它的地理位置，必定成为向文明世界的海权提供动力的前沿地带之一。”(13)为此，需要为这个国家缔造一支强大的海军，并应该使其影响无所不在。既要能够以武力手段阻止其他列强在美洲大陆上扩张地盘，又要能够保护自己的海外利益。更为重要的是，美国应该妥善处理海陆关系，争取在国际关系中做一个兼具海陆优势的强国。
1705433513
1705433514
应该看到，马汉不仅是海权主义者，也是一位在对外政策领域的思想家。马汉对美国的地缘政治存有甚大的忧虑，但是这显然是智忧。因为在当时美国政界流行的政治教条是外交上的孤立主义和军事上的保守防御思想。而他大力破除了美国保守主义（孤立主义的国内兄弟）的教条，也破除了“只是为了防御”的战略思想。他强调，应该高度关注所有其他一流文明大国身上普遍存在的前冲势头。“我们的国家受缚于、沉迷于我们自己的18世纪传统之中，为对于和平和富足——也就是要有充足的面包——的大量要求所包围，紧抱着孤立主义理想不放，拒绝承认整个欧洲文明世纪必须以一致的利益为基础来企盼、迎接未来。”对此，马汉的态度是，应该把在美国大多数人身上所体现的前冲势头挖掘出来，并抛弃给这种势头人为设置的种种阻碍(14)。而他提出的海权论恰恰是促发美国人对国际事务采取更加积极姿态的一副清醒良药。
1705433515
1705433516
如果说马汉在英国和美国问题上对海权的战略地位进行了透彻的分析，从而强调了海权论的基本思想，那么，他对亚洲问题的分析，则加强了对地缘政治海陆二分的论述，因为他分析了他的理论的对立面一陆权，而且特别地论述了海上强国英国与欧亚大陆强国俄国之间的关系。人们知道，在世界各地没有比亚洲局势更能体现地缘政治的二分结构了，19世纪英俄之间所进行的“世纪大角逐”就发生在亚洲的“边缘地带”，它们分别从海洋一面和大陆一面向这一地带挺进，严重影响了当时亚洲的地缘政治布局，并使海陆二分的矛盾关系变得格外突出。马汉认为，亚洲和欧洲国家的地缘状况和相对力量，包括政治经济力量和陆军与海军力量，也包括亚洲大陆交通的线路和质量，可能会形成包围亚洲大陆的环境(15)。马汉重点分析了俄国和英国在亚洲问题上的矛盾关系，认为俄国属于陆上力量，它的对外扩张主要是在陆上进行的。虽然俄国因内陆广阔、缺乏出海口与自然条件恶劣等原因而具有天生的不安全感，但俄国在欧亚大陆上的领土扩张是在短时间内快速完成的。它在正南向朝中亚推进，在正东向朝远东甚或中国东北进军。这两个方向的扩张行动都取得了实际进展，自然使人们认识到“心脏地带”的重要性，即由于它在相当程度上由一个面积巨大的帝国式国家盘踞，具备向四周无限制伸展的活动空间和调动一切力量的条件，因而很难想象有什么力量能阻止它形成一股由内而外的扩张势力。
1705433517
1705433518
从当时的地缘政治情形看，如果确实要对俄国的行动施加限制，只能针对上述地带的侧翼或由此向内进行。马汉即指出，把俄国看成一个对应于亚洲中心地区的浑然一体的国家，它的扩张是从两翼而不是从中间进行的。也就是说，俄国的地缘政治扩张以由北而南为走向，但主要是呈南北扇型推进的态势。因此也只有通过主要针对俄国两个侧翼的南北方向回推，才能有效地遏制俄国。这种遏制足以取得显著实效的原因，一是在于侧翼回推将在两个方向上阻止住俄国的空间扩张，二是它有极大可能封锁住俄国的海岸，堵住其出海口。这两个方向的行动如果奏效，将切断俄国“心脏地带”与“沿海边缘地带”的稳定联系，使其失去从中获取战略优势的基本条件。其结果，必然是拥有海权的强国独得地缘政治的先机。因此，对俄国地缘扩张的主要阻力是来自海洋的力量，即英国那样的海权国家。如果这样的国家意识到俄国行动的危险，它们就会采取实际的行动加强海权抗衡陆权的作用。与俄国面临的地缘政治情形不同，英国是一个拥有海权的国家，它的对外扩张主要是在海上进行的，它正是从海上窥视然后伸向欧亚大陆的。从地理形势看，英国远离欧亚大陆的核心地带，它只能从外围即“边缘地带”以由南而北的进取态势进入欧亚大陆。并且，只有在没有受到任何阻碍的情况下才能占据对欧亚大陆核心强国的优势。但是，英国在自己对欧亚大陆的地缘政治扩张中遇到了俄国的强势阻力。当这两个分别是海上强国和陆上强国的国家相遇时，一场著名的地缘政治大角逐开始了。
1705433519
[
上一页 ]
[ :1.70543347e+09 ]
[
下一页 ]