1705498612
对首席大法官来说，变化最大的是他的意见书。1970年代初入最高法院时，他撰写的意见书以拖沓冗长、不得要领而著称，其中充斥着各类保守派哲学理念，而且多数为异议意见书。出任首席大法官后，其意见书篇幅也随之缩减。之所以如此，部分原因在于屁股决定脑袋——毕竟他从原来的局外人变成了最高法院的制度核心。当然，年岁渐高、力不从心也是原因之一。首席大法官用生产流水线的方式管理办公室，法官助理被要求在10天之内起草好意见书初稿。如果工作量太大，首席大法官会亲自操刀。伦奎斯特删减文稿的风格也十分野蛮，经常大笔一挥，法官助理们的心血就付诸东流，末了他还轻蔑地解释一句：“要有逻辑。”
1705498613
1705498614
简而言之，1999年秋，最高法院到了另一个转折点。伦奎斯特的年纪已开始影响到他的工作效率。金里奇率领共和党在1994年夺回众议院多数席位，又在1998年的总统弹劾风波中铩羽而归。克林顿比过去任何时候都更受民众爱戴与欢迎，美国处于空前的繁荣期，显然没兴趣大踏步“向右转”。
1705498615
1705498616
1999年10月，“伦奎斯特革命”终于到了瓶颈期，尽管这里的“革命”并没有什么了不得的。在许多至关重要的议题上——州权、政教关系、刑法和堕胎——伦奎斯特不但没有取得进展，反而输了所有关键性官司。即便是在面对一起自己还是亚利桑那州一名年轻共和党人时就最为看重的案件之一时，他也选择了让步。[184]
1705498617
1705498618
伦奎斯特喜欢唱歌，最高法院每年的圣诞晚会上，都由他亲自领唱圣诞颂歌。（大约每年都会有一些法官助理言词恳切地致信首席大法官，抱怨晚会气氛貌似排斥非基督徒的参加，伦奎斯特一般都会以邀请这些年轻人参加晚会的形式作为回应，但他坚持不愿采用“假日晚会”之类的称谓。）初入最高法院时，伦奎斯特偶尔还会在这些场合写些歌词。杰弗里·罗森曾写道，他（伦奎斯特）曾经写过一首歌。在歌词中，他调侃了自己最讨厌的最高法院判决，米兰达诉亚利桑那州案。歌词套用了歌曲《荣耀天军》的旋律，内容是：“理论王国来的自由派，布满我们高贵的最高法院/他们对骗术总是明察秋毫/却对警察的不端行为视而不见。”接着，合唱团成员会跪下，齐声唱道：“救救米兰达案，救救米兰达案，把他从尼克松的‘四大金刚’手上救出来。”尼克松在任期间，一共提名了4位大法官，分别是沃伦·伯格、哈里·布莱克门、刘易斯·鲍威尔和伦奎斯特本人。
1705498619
1705498620
米兰达案承载了伦奎斯特对1960年代沃伦法院自由激进主义的所有厌恶之情。[185]在由厄尔·沃伦亲自撰写的法院判决书中，最高法院裁定，任何犯罪嫌疑人在被捕前，都必须被告知其应有的权利。很难想象，制宪先贤和建国175年以来的诸位大法官们会觉得这类告知有什么必要。但是，沃伦和他的同僚之所以创造出这一规则，正是针对当时刑事司法体制中的各种弊端。伦奎斯特早已多次重申，他认为那些告知完全没有必要，相反，它们意味着法院给打击严重刑事犯罪设置了障碍。1999年，最高法院批准了一起涉及米兰达案判决效力的案件的调卷令申请，这意味着，伦奎斯特终于有机会对米兰达案痛下杀手了。
1705498621
1705498622
这起案件的真正问题在于，即便米兰达案判决从一开始就是错的，最高法院难道可以轻易推翻这个已深入人心的先例吗？在言词辩论阶段，布雷耶正是抓住这一点，对米兰达案作出这样的描述：“全世界估计有20亿人听过这些话。在他被提问之前，他会被告知，他有权保持沉默，他所说的每一句话都将作为呈堂证供，在律师赶到之前，他可以什么也不说，如果请不起律师，可以为他指定一个。在已经过去的30年中，这些话成为美国司法文明的重要标志，难道不是这样吗？”
1705498623
1705498624
这起案件也让人们真正见识到最高法院内不同的“保守”类型——伦奎斯特式的，或者斯卡利亚与托马斯式的。令许多关注他的人大跌眼镜的是，伦奎斯特不但在7
:2票的判决中加入了支持米兰达案的多数方，并亲自撰写了多数方意见书。在这起名为迪克森诉美国案（Dickerson v. United States）的案件判决书中，伦奎斯特撰写的意见书虽然略带一些不情愿，还带着一点点令人望而生畏的“逻辑”，但思路非常清晰：“米兰达案判决已经融入警方日常工作，并成为我们国家文化的一部分，”首席大法官写道，“无论我们是否认同米兰达案判决的推理过程及其最终确立的规则，我们都必须考虑这一点，那就是，遵循先例原则绝不允许我们推翻该案。”托马斯加入了斯卡利亚的异议意见书，后者继续用自己特有的带着浓浓火药味的语言——论证了一个保守主义的最高法院应如何挣脱先例，去对待诸如米兰达案（以及罗伊案）这样的标志性案件。
1705498625
1705498626
一如既往，斯卡利亚少不了要来上一番冷嘲热讽，哪怕针对的是自己的首席大法官老友。斯卡利亚在异议意见书中说道，一直以来，伦奎斯特都“旗帜鲜明地反对米兰达案判决的核心前提”。斯卡利亚接着总结道：“今天的判决把米兰达案从一个‘越权司法’的里程碑，变成了‘傲慢司法’的胡夫金字塔（或者说它是狮身人面像斯芬克斯要更形象些）。”很显然，在这个问题上，斯卡利亚并不想与同僚们争出个高下，他想要的只是表现出自己与众不同。
1705498627
1705498628
1705498629
1705498630
1705498632
九人：美国最高法院风云 第10章 保守主义节节败退的一年
1705498633
1705498634
比尔·克林顿任期的最后几年，最高法院内的保守主义革命终于分崩离析。联邦主义者协会及其盟友一直为之努力的诸多领域——堕胎、联邦主义、政教关系、死刑，以及其他问题——中间温和派逐渐占据了最高法院的主导地位。[186]
1705498635
1705498636
这时的国会，已由共和党占据多数席位，限制联邦政府权力不再是其兴趣所在，因为现在已由他们说了算。在政教关系领域，右翼也逐渐放慢脚步。杰伊·塞库洛的事业正沿着华盛顿政坛的传统轨迹运行：他到了首都，打算好好干，并争取一直干好。
1705498637
1705498638
另一方面，塞库洛成功创立了右翼的美国公民自由联盟（ACLU）。与ACLU一样，塞库洛的美国法律与正义中心已经建立起一个金融王国，该王国的资金完全由忠实支持者们通过直接邮寄（或电子邮件）方式捐献。但是，ACLU与ACLJ之间最大的不同，在于塞库洛完全把后者当成自己的私产。
1705498639
1705498640
塞库洛每年可以拿到60万美元薪水，这还只是他从ACLJ及其关联组织中抽取的很少一部分财富。事实上，他正把这个非营利社团转变成自己的家族产业。ACLJ一年大概可以募集1 400万美元，其中大部分会被他转移到一个名为CASE的机构中，该机构的董事会由塞库洛本人、他的妻子帕姆、儿子乔丹组成。塞库洛的哥哥盖瑞是上述两家机构的首席财务官。盖瑞、帕姆和乔丹都是领薪的，而塞库洛的另一个儿子罗根，则负责一家基督教电视台的深夜喜剧节目，该电视台也是由CASE资助的。根据记者托尼·莫罗对上述机构金融状况的调查，塞库洛一直在用社团组织的钱支付全职司机的工资、私人飞机的租金（有一架飞机是从他兄弟妻子的公司租来的），还买了几处房产——一切都是为了杰伊一家的利益。
1705498641
1705498642
塞库洛王国的中心，是距离最高法院不到一个街区的一处房产。ACLJ花费500万美元买下这座建筑，装修也极尽奢华之能事，一层会议室悬挂着以华盛顿天际线为背景的手绘壁画（光这幅壁画就花掉了4万美元）。ACLJ同时花了150万美元买下旁边一处通道，供塞库洛一家的私人直升机停放。此外，他们一家还在弗吉尼亚海滩拥有一处价值85万美元的房产，以及北加利福尼亚的一处“休养所”。1990年代末，华盛顿特区便利的居住条件使塞库洛成为最高法院的常客，他在那里参与庭审，或者只是顺便转转，与那些最高法院的“跑口记者”搭讪。
1705498643
1705498644
与过去一样，塞库洛继续坚持将案子送入最高法院，但在1999-2000年的开庭期，一起官司让他意识到自己的“言论自由战术”的局限性。这个案子起因于得克萨斯州人生活的重心之一——高中橄榄球比赛。
1705498645
1705498646
圣达菲（Santa Fe）是得州南部一个小镇（不要把它和新墨西哥州那座城市弄混了），当地中学董事会认真研究了最高法院的既往判例，决定重新调整星期五晚间橄榄球比赛中的祈祷时间。经过深入讨论，董事会决定，让经同龄人选举出来的学生在每场比赛前进行“不归属任何宗教派别、不劝人皈依宗教”的祈祷。然而，一名天主教学生与一名摩门教学生还是提起了诉讼，要求学校停止这一违反宪法“禁止确立国教条款”的措施。
1705498647
1705498648
塞库洛这次代表的是学校董事会。“圣达菲独立中学学区采取了中立政策，允许学生自主、自发地在橄榄球比赛前表达言论。”他说。该政策“允许学生个人决定本人欲传递的信息内容。信息当然也包括学生自行选择的祈祷……圣达菲的政策为学生创造了一个表达的场所。无论其表达的内容是宗教性的还是世俗性的，都说明了该政策的中立性质”。
1705498649
1705498650
然而，这一次，大法官们已经看穿了塞库洛的伎俩。案件证据表明，校方制定这个政策就是为了放任学生在比赛前祈祷，而不是表达什么“言论”。“这可不是一个中立性质的言论政策。”苏特对塞库洛说，“它不仅是项宗教事务，而且涉及宗教崇拜。可以说，这就是一个宗教行为。”
1705498651
1705498652
“但是，如果学生自己愿意祈祷，”塞库洛答道，“那就是受宪法第一修正案保护的言论，因此这项政策……”
1705498653
1705498654
“作为个人言论，”苏特回击道，“问题在于，这种言论是否无形中对那些不愿州权力介入宗教事务的人造成负面影响。”
1705498655
1705498656
斯卡利亚本打算维护学校董事会的政策，但是，他那夸夸其谈的个性反而妨碍了其初衷的实现。他本打算搅搅浑水，质疑两名提起诉讼的学生没有用真实姓名的情形，其实，这也是该案名叫圣达菲独立中学学区诉多伊案（Santa Fe Independent School District v. Doe）的原因。[187]“我可以问一个问题吗？这是我对本案感到好奇的地方。我甚至都不知道原告是谁，”斯卡利亚说，“人们有权匿名在联邦法院起诉吗？是不是任何人不想被人知道自己提起诉讼，或者出于害羞之类的原因，就能匿名起诉了？”
1705498657
1705498658
原因当然不是因为害羞，而是出于恐惧。挑战这些政策的两名学生曾被人推搡、威胁，考虑到他们有可能经受的危险，地区法官专门把他俩的真名从起诉书上拿掉。很显然，人们可以看出——州的确在动用权力促使人们遵从宗教，并排斥异见者。
1705498659
1705498660
根据斯蒂文斯撰写的法院判决书，最高法院以6
:3票推翻了圣达菲要求学生自主祈祷的政策规定，伦奎斯特、斯卡利亚和托马斯持异议意见。斯蒂文斯在法院判决书中，重点驳斥了塞库洛关于学生祈祷系“个人言论”的说法。“这些祈祷经过政府政策的授权，在政府财产内进行，而且发生在受政府支持的公立学校之内，”他写道，“这项政策的目的就是鼓励人们选择宗教信息，学生们也准确了解到制定该政策的初衷。”他继续写道，很难说那些被祈祷行为冒犯的学生可以选择逃避比赛。学区不应当“以能在学校橄榄球比赛中与同学待在一起为代价，强行要求学生参加宗教仪式”。
1705498661
[
上一页 ]
[ :1.705498612e+09 ]
[
下一页 ]