1705551860
再次审议两起案件后，大法官们准备在两天后进行投票。参加投票前，布莱克门准备带着佐治亚州案件的判决意见提纲参会，对他来说，这起案件更为重要。尽管撰写意见的任务这次未必会分配给他，但他仍然认为，“我有权将自己的意见交大家传阅。”
1705551861
1705551862
在日记里，布莱克门透露，他对于“我们”将案件搁置到本开庭期审理，感到“非常欣慰”在罗切斯特的一周，使他“对医疗史有了前所未有的了解”他明确表示，希望由自己来撰写判决意见。”我已投入不少个人精力在这个案子里。我将对自己原来的意见进行进一步修改与展开，争取贏得多数人的支持。”“这不是一件好差事，”他说，最高法院“必将因此受到外界攻击”
1705551863
1705551864
在为“多伊诉博尔德案”新撰写的意见提纲中，他围绕隐私权进行了系统分析：“许多判决都以隐私权为依据，范围之广，足以将是否终止妊娠的权利涵盖在内。但是，这项权利并不是绝对的，仍然可能有其他类型的利益牵涉在内，比如，生命或者潜在的生命。”写到这里，他在空白处加上了“健康’’一词，并在后面添了句话：“胎儿并不等于宪法中的‘人’。”
1705551865
1705551866
在提纲的结论处，布莱克门做出了一个过于乐观的判断：
1705551867
1705551868
1.多数州的相关法律将被推翻
1705551869
1705551870
2.将会出现一段不稳定的时期
1705551871
1705551872
3.但是，州议会将于73年进行
1705551873
1705551874
4.延缓发布指令有意义么？至4/1
1705551875
1705551876
最后两点提示，是说最髙法院可以在1973年宣判，但应当延缓几个月再发布相关指令，这样各州才有时间修改堕胎法律。10月13日的会议，对案件走向起到了至关重要的作用。刘易斯·鲍威尔是位温文尔雅、宽厚温和的绅士，说话带着些弗吉尼亚口音。他对堕胎权的支持态度，令其他同事大吃一惊。鲍威尔说，他“部分赞同”布莱克门的意见，但希望德州案件的判决不仅仅是基于法律中对“健康”定义的含糊不清，还要把判决的依据放得更宽泛一些。”成为一起标志性案件。”他建议将堕胎问题正式当作“一个广义上的医疗问题来看待”斯图尔特也希望德州案件的判决范围可以更广泛些。他建议，可以参照位于康涅狄格州的联邦地区法院一个月前作出的一个判决的思路。在这起名为“埃伯利诉马克尔案”(Abele v.Markle)的案件里，法院以隐私权为依据，推翻了一部与德州法律内容相似的法律。乔恩·纽曼法官在判决意见中，援引了布伦南大法官在“艾森斯达特诉贝尔德案”中的判词，即人们无须政府指手画脚，“都有权选择是否要怀孕并产下一个小孩”在引用的判词中，纽曼法官特意用斜体字强调了“怀孕”二字。
1705551877
1705551878
讨论过程中，仅有怀特与伦奎斯特明确提出异议。伦奎斯特说得不多，但怀特发表了长篇大论。他说，他本人在堕胎上的立场偏向“自由派”一方，但是，作为一名法官，他“不愿对州的立法进行事后批评”“为了便利人们堕胎，我们严重低估了州在这类问题上的利益”。
1705551879
1705551880
伯格指出，“德州的法律必须推翻”但是，到底该如何处理佐治亚州的法律，他还没有考虑清楚“用何依据”他再次指定由布莱克门来撰写判决意见。
1705551881
1705551882
5周之后，布莱克门将“罗伊诉韦德案”的意见提交全院传阅。意见长达50页，用大量篇幅论述了堕胎历史和关于堕胎的医学观点。相对于去年春天那份，新意见给其他大法官留下完全不同的印象。关于隐私权的论证，已经从佐治亚州案件的意见草稿中，完全移至德州这起案件的判决意见。其中，最主要的变化，在于布莱克门将怀孕的时间段与州介入的时机建立了关联。”您将发现我的结论是，怀孕的前三个月是个关键。”11月21日，布莱克门在送交同僚传阅的意见中写道。”这一标准或许有些武断，但是，其他主要标准，如胎动说或发育说，也同样非常武断。”他说：“这次任务指派很有趣。”德州的“罗伊案”现在反而成了牵头的案子，其确立的原则将直接适用于佐治亚州的案件，并推翻该州相关法律。
1705551883
1705551884
这起案件现已进入冲刺阶段。道格拉斯终于打消了之前的疑惑，加入了两起案件的意见。”你干得很棒!”11月24日，他在给布莱克门的信中说。同一天，伦奎斯特告诉布莱克门，他将发布异议意见。但是，这封信的措辞非常温和：“您提出的论点，比我想象得要好很多，我必须为此向您脱帽致敬。”
1705551885
1705551886
尽管个性、观点皆有差异，但是，自布莱克门在提名期间结识伦奎斯特以来，他俩的关系也日趋紧密。1972年3月，“施内布利诉佛罗里达州案”(SchnMe v.Florida)宣判后，布莱克门给伦奎斯特送去一份判决意见复本，并在封面上写道：“亲爱的比尔，这是你到最高法院后发布的第一份判决意见，你能给我这样的殊荣，在这份意见上签名，好让我的曾孙在百年之后仍能引以为荣么？”伦奎斯特回复道：“乐意之至!”他在判决书的第一页写下：“致哈里·布莱克门，小弟致以最诚挚的问候与敬意，比尔·伦奎斯特。”不久，为邀请布莱克门参观自己在佛蒙特州新置的度假屋，伦奎斯特在邀请函署名处签的是“您的挚友，比尔”。
1705551887
1705551888
布莱克门也收到鲍威尔“热情洋溢”的祝贺。”意见反映出的学识与分析都令人印象深刻，毫无疑问，它将说服最高法院全体人员。”鲍威尔提出的建议，没必要急着在怀孕前三个月去界定州的利益所在，似应考虑在怀孕第四个月到第六个月寻求州介入的可能，这个时候，胎儿已经开始在子宫之外存活。这也是纽曼法官在康涅狄格州那起案件中尝试表达的观点，但没有在判决意见中直接挑明。鲍威尔认为以这个时间点作为州介入的标准是可行的，他说：“我非常赞同这个观点，在这一期间，胎儿已开始存活，州的利益逐步凸显，之前三个月是很难确定标准的。”
1705551889
1705551890
布莱克门请他的新任法官助理兰德尔·贝赞森分析一下鲍威尔的建议。助理对此却毫无热情。他在备忘录中问大法官，怀孕第三个月末与胎儿存活期之间会发生什么事呢？州在这个过程中对妇女健康的关切难道是逐步增加的么？”您提到，以孕期头三个月为期是相对主观武断的切入点，但是我并不这么认为，而且我也不想过多限制各州从孕期第三个月底到胎儿存活这段过渡时间中的利益”贝赞森认为，“鲍威尔大法官的观点同样有武断之嫌”他还是支持布莱克门之前的观点。
1705551891
1705551892
12月4日，布莱克门正式回函答复鲍威尔，他说，他仍然认为以怀孕头三个月为期比较合适，“如果关于存活能力的说法能够说服其他大法官，我也愿意接受它。”但是他对此持怀疑态度。”至于怀孕头三个月到胎儿存活这一期间，我认为可由各州根据医学结论去判断。”布莱克门总结道。
1705551893
1705551894
一周后，鲍威尔在审判席上传给布莱克门一张亲笔便签，上面说：“无论你是否提到‘存活能力’的问题，我都将加入你现在的意见。”鲍威尔还写道：“对我个人而言，存活能力之说确实是个更具逻辑力和说服力的观点，但也并非不可或缺。”
1705551895
1705551896
鲍威尔与布莱克门仅限于私下讨论。布莱克门最终还是决定就此事征求一下其他大法官的意见。1972年12月11日，他在提交大法官全体会议的备忘录中写道，存活能力的说法“当然有它合理的地方”“从逻辑和生物学方面，这种说法都有一定依据。在实践中也是一样。我敢肯定，许多孕妇，尤其是很多年轻女孩，要等到孕期第四个月，或者之后更久，才愿意面对怀孕这个事实。”布莱克门说他会“考虑重写这部分意见”但他不想因此令多数意见方的大法官改变主意。
1705551897
1705551898
道格拉斯很快用一句话回应，说他仍然坚持怀孕头三个月的标准。马歇尔与布伦南的看法则更为重要。”存活能力的说法更容易与州的利益联系在一起，”马歇尔说，现在的判决意见，可能被人解释为，州可以在孕妇怀孕满三个月后的任何时间内，“完全禁止堕胎”他建议将判决意见明确解释为，“孕妇怀孕满三个月至胎儿存活这段期间，州可以在考虑孕妇健康与安全的情况下，对堕胎行为进行适当管制”布伦南的提议与马歇尔差不多，但他建议布莱克门可以对州在什么时候可以进行堕胎管制说得更明白些。”我认真思考过。‘存活能力’这一概念更着眼于胎儿，而非孕妇。”布伦南说。”我们可以说，如果胎儿开始‘存活’，州当然有义务保护潜在的生命，州在这方面的立法也可以宽泛一些。”
1705551899
1705551900
伯格也做出了回应，但并非针对布莱克门的问题。相反，他说：“我花大力气‘钻研’了你的观点，但有件事我必须提醒你，你是不是应当考虑一下丈夫或未成年人的父母在这类问题中的‘权利’？”
1705551901
1705551902
布莱克门说，他将于年底传阅新的意见初稿，12月21日，他果然准时履诺。在判决意见中，他指出。在德州案件中，州介人堕胎管制的时间完全取决于怀孕进程。而州有两个“重要并且相对独立的”利益：其一，保护孕妇健康的利益；其二，保护胎儿潜在生命的利益。但在怀孕最初三个月，胎儿尚未成形，堕胎给孕妇带来的伤害，要小于整个怀孕以及生产过程给孕妇带来的潜在伤害。在此期间，堕胎的决定和施行“必须取决于孕妇主治医生的医学诊断”但是，一旦妊娠继续进行，承载各州利益的法律保护的侧重点就移转至胎儿利益，而非女性权利。在头三个月之后，各州可以对堕胎实施限制，但只是“以与母体健康相关的方式”最后，“在胎儿能够自然存活的阶段”各州可以限制乃至禁止堕胎，“为了保护母亲的生命或健康而必须进行的堕胎除外”。
1705551903
1705551904
在一个脚注里，布莱克门对伯格关注的父权问题做了说明。他认为，现在没必要考虑这个问题，因为无论是德州的案子，还是佐治亚州的案子，“没有人主张父权”。
1705551905
1705551906
判决意见将隐私权作为堕胎权的基础，与之前相比，并没有太大改动。涉及这类问题的只有四段，内容也有些语焉不详。”宪法并没有明确提及隐私权，”布莱克门开篇就指出了这一点，但是，最高法院既往先例承认对“隐私特定领域的保护”接着，他列举了14个判例的名称，即“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”、“艾森斯达特诉贝尔德案”和“洛文诉弗吉尼亚州案”布莱克门指出，没有必要硬要说宪法某一条文包含了隐私权，“我们可以从宪法第十四修正案中的个人自由中推导出隐私权的概念，也可以根据地区法院的判决，从第九修正案的未列举权利中找到这一权利，作为基本权利的隐私权范围之广，足以把妇女对于是否终止妊娠的决定权包括在内”。
1705551907
1705551908
道格拉斯、鲍威尔、布伦南、马歇尔和斯图尔特都毫无保留地加入了布莱克门的意见。怀特、伦奎斯特均表示要发表异议意见。现在就等着伯格表态了。他表示双方意见都有自己想加入的内容，正考虑如何分开表述。最高法院的圣诞休庭期结束后，各州议会也陆续开始议事。伯格的意见却迟迟未公布，布莱克门与其他大法官有点儿不耐烦了。”哈里，‘多伊案’、‘罗伊案’会在明天宣判么？”1973年1月16日，波特·斯图尔特在审判席上传给布莱克门一张便条。”谁知道呢?”布莱克门回了张纸条说，“我也不知道明天能不能宣判。他说他会写。我希望最迟能在22号，也就是下周一宣判。不能再拖了。”
1705551909
[
上一页 ]
[ :1.70555186e+09 ]
[
下一页 ]