1705552140
1705552141
斯蒂文斯进入最高法院6年后，一直是资历最浅的大法官，这也说明，最高法院在1970年代末期，成员一直相对稳定。1981年6月，波特·斯图尔特决定结束23年的大法官生涯，宣布退休。尽管他才66岁，完全可以在这个岗位上待得更久。罗纳德·里根总统提名桑德拉·戴·奥康纳作为继任者，后者是亚利桑那州上诉法院法官，担任过亚利桑那州参议院多数党领袖。
1705552142
1705552143
奥康纳对堕胎议题的立场有些模棱两可。亚利桑那州的反堕胎游说集团势力强大，奥康纳一直与它们保持距离。事实上，1970年，她曾投票支持废除本州一部将堕胎行为规定为犯罪的法律。1974年，“罗伊案”第二年，她还投票反对过一项禁止本州州立医院堕胎的议案。1981年9月，参议院进行大法官确认听证会期间，“国家生命权利委员会”拿这件事说事，试图阻止她进入最高法院。即便如此，她仍以压倒性的票数通过确认，成为最高法院历史上第一位女性大法官。
1705552144
1705552145
即使在最高法院内部，女性大法官的到来，也并不让人感到意外。早在斯图尔特谋划着退休时，就有人预测会有一位女性补缺。斯图尔特甚至提请大法官会议尽快废除“大法官先生”这一传统称谓，改为性别相对中立的“大法官阁下’除了布莱克门一人反对，其他大法官都投票赞成这项变革。投票结束后，布莱克门写信告诉伯格：“我最近总对一些事情反应过度，在我看来，还是维持现状比较好，毕竟这也是运行过数十年的传统。我们可以等到女性大法官到来后，应她的要求再做调整。总之，面向多元化的改变应当是渐进进行的。”
1705552146
1705552147
尽管对传统的态度略显保守，但奥康纳刚刚进入最高法院，布莱克门就主动向她提供帮助，要求手下职员协助她做好建档工作。奥康纳的秘书琳达·布兰德福特事后专门致信感谢。她说：“您应该给您的文件归类系统申报专利，然后向每一个新晋大法官收取高额专利使用费，这可是一项极好的投资。”
1705552148
1705552149
但是，布莱克门对这位新同僚仍然心存疑虑。毕竟，里根在1980年总统大选中，表现出强硬的反堕胎立场。第二年，检验奥康纳立场的机会就来了。最高法院受理了一起新的堕胎案：“阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案”（Afowi v，Akron Center for Reproductive Health，Inc)。{46}在这起案件中，位于俄亥俄州的阿克伦市为限制堕胎行为，颁布了一部条例，除设定“基于了解基础上的同意”条款外，还要求堕胎者必须经历24小时的等待期。时任首席政府律师雷克斯·李提交了一份“法庭之友”意见书，不仅为阿克伦市提供支持，还恳请最高法院推翻“罗伊案”尽管李明确提到，这起案件涉及到的问题与推翻“罗伊案”没有直接关联，但他还是认为，最高法院应通过审理这起新案，重估之前对堕胎的态度。换言之，最高法院应“尊重各州立法”而不是动辄采用“严格审查”只有在相关立法确实为“堕胎决定增加了不当负担”时，最高法院才应考虑将其推翻。为了达到攻击“罗伊案”的目的，李还引用了伊利那篇名为“嚎狼之代价”的论文。里根政府的插手，激起更大争议。布莱克门预测，奥康纳的立场很可能与首席政府律师相同，他在审前备忘录上写道：“奥康纳会站到首席政府律师那边吗？”
1705552150
1705552151
1705552152
1705552153
1705552154
▲美国第一位女性大法官桑德拉·戴·奥康纳宣誓就职，·监誓者为首席大法官沃伦·伯格
1705552155
1705552156
1982年11月30日进行的庭审中，布莱克门毫不掩饰自己对白宫的不满。他很少在开庭时发问，这次却怒视着雷克斯·李，手里拿着政府提交的那份诉状，咄咄逼人地问道：“这份诉状是你亲自写的吗？”
1705552157
1705552158
“大部分……是我写的。”首席政府律师有点儿被他吓住了。
1705552159
1705552160
布莱克门对奥康纳的预测是正确的。虽然最高法院以6票对3票推翻了阿克伦市的条例，但奥康纳果然加入了怀特与伦奎斯特组成的异议方。奥康纳起草了一份23页的异议意见初稿，这份初稿不仅全盘接受了里根政府关于“不当负担”的说法，还猛烈批评了“罗伊诉韦德案”的思路。奥康纳认为，“罗伊案”判决以怀孕前三个月为界，根据怀孕时间衡量州的利益，对于“协调个人权利与州的利益在堕胎议题上的冲突，是毫无原则，也根本不可行的做法”。
1705552161
1705552162
布莱克门的法官助理科瑞·施瑞辛格对奥康纳的助理加里·弗兰西昂抱怨，奥康纳的异议意见语气实在尖酸刻薄。弗兰西昂向奥康纳汇报后，后者同意删去“毫无原则”一词，但保留“根本不可行”的说法。施瑞辛格告诉布莱克门，奥康纳意识到“两人的立场有很大不同，但她会竭力避免出现针对个人的直接批评”。
1705552163
1705552164
奥康纳对意见其他部分未作调整，她预言说，随着医学科技的发展，胎儿的生存能力会在“不久的将来”进一步增强，存活的时间点亦会前移至怀孕三个月之内。”因此，‘罗伊案’据以成立的整体思路，显然正朝碰撞航向（Collision Course)行驶。”布莱克门读到这一节时，在空白处画了个大大的问号。{47}“罗伊案”宣判已近十年，而布莱克门与里根任命的第一位大法官，很可能已驶向碰撞航向。此时，最高法院的老龄化倾向逐渐明显。布伦南已经77岁，伯格和鲍威尔的生日只差两天，他俩也快75岁了。马歇尔和布莱克门都已74岁。”罗伊案”中五位多数方成员，几乎都到了一般情况下的退休年龄。奥康纳则代表着未来，她才刚满53岁。
1705552165
1705552166
不过，“罗伊案”仍然是安全的。政府的立场，以及奥康纳的异议意见，激怒了刘易斯·鲍威尔。1983年6月15日，鲍威尔在他起草的“阿克伦案”多数意见中，全力反驳了对“罗伊案”的各种攻击。鲍威尔援引“遵循先例原则”指出，作为十年前的一则判例，“罗伊案”判决“经过了特别审慎的考虑”因此，“最高法院一再强调，是否终止妊娠，是妇女的一项基本权利。”鲍威尔强调，所谓遵循先例原则，是“通过法治进行社会治理的有效方式。今天我们仍然尊重‘罗伊案’，并重申它的重要性。”
1705552167
1705552168
奥康纳大法官对美国政治制度中另一个核心议题，也产生了极大的影响：联邦主义（Federalism)。{48}关于联邦主义的争论，主要集中在联邦政府与各州的权力配置问题上，这一争论表面上已在富兰克林·罗斯福执政时期解决，当时，对“新政”抱有敌意的最高法院不得不暂时妥协，承认国会调控国家经济的权力不受质疑。{49}之后的35年，争议暂时被搁置，直到伦奎斯特1972年进入最高法院后，才打算重启这一议题，并将权力天平向各州倾斜。1975年的“全国城市联盟诉尤塞里案”(National League of Cities v.Usery)成为他重新启动这一议题的首次机会。在这起案件中，一个州向国会新近修正的《公平劳工标准法》发起挑战，反对将联邦最低工资标准和工时限制适用至各州及地方雇员。{50}本案的争议在于，各州能否以宪法为依据，挑战国会管控州际贸易的权限。
1705552169
1705552170
在最高法院内部，伦奎斯特并不缺乏像他那样，打算管控联邦权力的盟友。鲍威尔把“全国城市联盟案”称为“我到这里后最重要的案件”他强调说，“最高法院有责任维护联邦体制”联邦主义应当成为一种“广义上的宪法原则”。
1705552171
1705552172
奥康纳到任不久，布莱克门的立场不断接受考验。与其他大法官不同的是，奥康纳出任过民选职位，而且是意义重大的州属公职。她曾是亚利桑那州参议院的多数党领袖，在她之前，美国还没有一位女性在州议会中出任过如此高位。她非常重视各州主权，并将之融入自己的司法理念。她刚刚进入最高法院，就关注到国会1970年代中期为解决能源危机而通过的一部法律。
1705552173
1705552174
1978年《公用事业管制政策法》要求各州公用事业管理部门大力推行节能政策。在密西西比州一起案件中，联邦地区法院判定该法违反了最高法院在“全国城市联盟案”中确立的各州主权原则。里根政府提起上诉。1982年1月，大法官们审议此案期间，虽然鲍威尔和伦奎斯特都质疑这部法律的合法性，但只有奥康纳一人明确表示支持地区法院判决。伯格指定布莱克门撰写推翻原判的多数意见。尽管这起名为“联邦能源管制委员会诉密西西比州案”（Federal Energy Regulatory Commission v.Mississippi)的案件，票数一开始并不接近，但随后却产生较大争议。布莱克门认为，国会本可以直接接管私营事业的管制，但是，立法机关顾及各州主权，采取了不过分侵扰的方式，允许各州在充分考虑联邦标准的前提下，加强对相关领域的管制，尽管这样，这并不意味着管制各州公用事业的法律可以被“轻易推翻”当然，布莱克门说，州政府也可以放弃他们拥有的管制权。
1705552175
1705552176
奥康纳对这起案件的看法与布莱克门截然相反。她在异议意见中写道，这部法律“将各州公用事业完全纳人联邦官僚体系之内”“州议会和行政部门不能听命于联邦官僚。”她认为，如果多数方的意见“是合理的，宪法就无须约束联邦对各州的管控了”四月，伯格宣布他将改变投票立场，因为奥康纳的意见“说服了我，最高法院之前有点儿跑偏了”鲍威尔与伦奎斯特一开始就犹豫不定，现在也加入了异议意见。布莱克门这方的绝对多数局面一下变成了5票对4票。他随后在脚注中反驳了奥康纳的立场。他说她的观点“虽然惹人注目，但夸大其词、大错特错”1982年4月16日，布莱克门在“重要大事记”上写下：“在‘联邦能源管制委员会案’中痛击奥康纳。”
1705552177
1705552178
布莱克门虽然暂居上风，但在“鲍尔斯诉哈德威克案”（fiw-ers v.Hardwick)中，他却因票数变化沦为输家。这起案件同样与最高法院在“罗伊诉韦德案”中认定的隐私权相关，起因却是同性之间的性行为。迈克尔·哈德威克是一名男性同性恋，因与另一男子发生性行为，被控违反佐治亚州刑法禁止同性鸡奸之规定，一审定罪后，哈德威克在位于亚特兰大的联邦上诉法院成功翻案。佐治亚州司法总长迈克尔·鲍尔斯随即上诉到最高法院。1986年3月31日，此案庭审期间，布莱克门随手记下自己对投票结果的预测：5票对4票，又或6票对3票，撤销上诉法院支持哈德威克的判决。
1705552179
1705552180
大法官们审议此案时，鲍威尔的表现令布莱克门大跌眼镜。之前，布莱克门认为鲍威尔肯定会支持州方观点，同意判哈德威克有罪。然而，鲍威尔却自称“情绪复杂”最终投票赞成维持上诉法院判决。”在家里发生的同性性行为不应当被定罪。”鲍威尔说。他认为，仅仅因为一个人与同性性交，就将其投入监狱，违反了宪法第八修正案禁止残忍及异常刑罚的规定。在布莱克门的会议笔记内，鲍威尔的观点旁边被标上了一个大大的惊叹号。布莱克门还特地做了记号，好让法官助理们密切关注投票结果：“助理！他的立场靠得住么?”
1705552181
1705552182
目前有5票支持维持原判，即推翻佐治亚州的相关法律。这5票分别来自鲍威尔、布莱克门、马歇尔、布伦南和斯蒂文斯。对布伦南来说，这起案件与同性恋无关，而是基于“成年人之间的相互同意以及他们的隐私权”斯蒂文斯内心也有些矛盾，他说：“我对同性恋的确存有偏见，但大家总得彼此共存。”他指出，美国精神病学协会不再将同性恋视为精神病。为什么佐治亚州不对已婚夫妇适用什么鸡奸法？”这种差别完全是偏见导致的。所以，对我来说，这起案件关系到我们的自由。”斯蒂文斯说。
1705552183
1705552184
反对阵营一方，伯格说他根本“看不出对隐私基本权利有什么侵害”最高法院应当从伦理道德角度考虑此案，他说，并强调英国“早在五百年前”就已将同性恋视为犯罪，“佐治亚州不过是适用了两百年前的英国普通法”伦奎斯特投票支持推翻原判，因为“任何刑法典中都会包含道德观念”怀特、奥康纳也持同样立场。
1705552185
1705552186
布伦南指派布莱克门撰写多数意见。但是，4月8日，会议结束不到一周，布莱克门关于鲍威尔可能变卦的担忧果然被证实了。”通过更进一步地思考，我认为自己应该推翻原判，而不是维持它。”鲍威尔致信全体大法官说。”既然几个世纪来，相关行为一直被认为不当之举，我认为没必要在这里谈什么正当程序问题。”鲍威尔写道。
1705552187
1705552188
现在，布莱克门只能撰写异议意见了。他把这起案件视为堕胎案判决的自然延伸。”我们之所以保护父母的生育选择权，是因为这种关系改变了我们对个体的定义，而不是出于人口统计学上的考虑，或者《圣经》上关于多产或繁衍的要求。”他写道，“最高法院今天的判决，否定了人们享有同性性行为的基本权利，事实上，它真正否定的是，所有个体控制自我，以及与他人亲密交往的利益。”
1705552189