1705552340
1705552341
布莱克门与助理们草拟的意见初稿,开头是一段通用模板:“今晨某一时段,XX将被XX州处决。致死毒液将注入他手臂上的静脉血管……”与此同时,助理们也密切关注着陆续被排入待审案件表的死刑案件,他们最终选定了德州人布鲁斯·卡林斯的案子。卡林斯在这起抢劫案中,杀害了一位酒吧老板。
1705552342
1705552343
1994年2月22日,最高法院在“卡林斯诉柯林斯案”(Call-im v,Collins)中,驳回了卡林斯的调卷复审令申请,布莱克门单独发布了一份22页纸的异议意见。这份异议意见的开头是这样的:卡林斯将于次日凌晨1点被德州政府执行死刑,“致死毒液将注人他手臂上的静脉血管。设计这种毒液的目的,就是为杀死人类。见证者站在几尺之遥的地方,此时此刻,卡林斯不再是一名被告,一个上诉人,或者一个申请者,他只是一个普通人,被绑在轮床上,几秒钟内就将撒手人寰。”意见继续写道,“最高法院曾宣布,死刑必须始终一致,以理性、公允的方式执行,否则就不能处决人犯,就像‘弗曼诉佐治亚州案’那样。如今,20年过去了,尽管各州政府和法院修订了相关法规与诉讼程序,但死刑的适用,仍然充满了专断、歧视、随性和失误”布莱克门的观点,与马歇尔、布伦南有细微差异。他认为,死刑在理论层面是可以接受的,但是,在实践层面,目前的死刑适用情况,根本达不到宪法要求。”与其助长最高法院的错觉,令大家以为修订后的法律已经满足司法公正的标准,我倾向于从道德、理性上直接承认:近些年的死刑实验,已经完全失败了。”
1705552344
1705552345
这份意见公布后,年老力衰,还有四年就将退休的布伦南大法官致电布莱克门,告诉他:谢谢你的“礼物”
1705552346
1705552347
最高法院法官助理办公室也打来电话,问布莱克门是否要附上一段声明,因为他的异议意见从此将作为通用意见,附在本院每一起死刑判决的背后。他的助理建议,声明最好能选择与布伦南、马歇尔差不多的措辞:“我坚持认为,任何案件中的死刑裁判都违反了第八修正案。”但是,这项声明无法准确传达布莱克门的真实想法,他最终确定的声明内容是:“我坚持认为,死刑无法在宪法约束下公正执行。”
1705552348
1705552349
六个月后,布莱克门收到布鲁斯·卡林斯的代理律师布伦特·牛顿的来信。他告诉布莱克门,卡林斯的暂缓执行死刑申请已被州法院批准,他正为求生而努力申诉。律师附上了卡林斯的一封信,信是这名死囚用圆珠笔抄写在一张被撕下来的便签纸上的。
1705552350
1705552351
亲爱的先生:我必须写信告诉您,我有多么感激您在我的案件中所作的决断,这也充分说明,本周适用的死刑有多么不公正。我希望这封信能表达我的感激之情。有朝一日,正义会达到均衡尺度,并被人们广泛接受,而这一切,都归功于您的决定。
1705552352
1705552353
这位死囚告诉布莱克门,“我真心期望您会因自己的行为而保持内心安宁。”
1705552354
1705552355
布莱克门回信向律师致谢,但没有回复卡林斯的来信。1997年6月,卡林斯的妹妹艾德琳·罗宾森从达拉斯给布莱克门写来一封信,她说:我的哥哥已于5月21日被处决,临刑前,“他多次提到您的名字,并再三表达他个人对您的无上敬意”。
1705552356
1705552357
1705552358
1705552359
1705552361
大法官是这样炼成的:哈里·布莱克门的最高法院之旅 第八章 拯救“罗伊案”
1705552362
1705552363
在最高法院期间,哈里•布莱克门不时接到反堕胎激进组织的死亡威胁。1985年2月28日深夜,一颗子弹击碎了他位于波托马可河畔的公寓的窗户。起初,人们以为这是反堕胎组织的恐怖行径,但警方很快查明,这颗从远处射来的子弹,完全属于意外走火,并非针对布莱克门本人。不过,枪击事件还是极大影响到这位大法官的生活。最高法院安保部门认为,再让他亲自驾车上班,已非审慎之举。从此,布莱克门不能再开着那辆大众甲壳虫车出入法院车库,上下班都得靠专车接送。虽然来回不过几英里,与自驾车相比,专车也更加方便,但出行方式的改变,还是每日提醒着布莱克门:“罗伊诉韦德案”已成为他生活中无法逃避的烙印。
1705552364
1705552365
其实,他根本没必要被提醒:1980年代中期,“罗伊案”再次成为政法两界的争议焦点。新堕胎案纷至沓来,每起都是对最高法院既往立场的检验。1973年加入“罗伊案”多数意见的大法官们,或年事已高,或光荣退休,有的甚至已转变立场。首先是威廉·道格拉斯,他于1975年退休后,布莱克门将希望寄托在继任者约翰·保罗·斯蒂文斯身上,后者已在1980年的“海德修正案”案件中支持了布莱克门,以后自然会投票反对任何推翻“罗伊案”的企图。波特·斯图尔特已于1981年退休,继任者桑德拉·奥康纳在1983年的“阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案”中的投票立场已充分显示,她不太赞同布莱克门在“罗伊案”中的观点。1985年开庭期,波澜再兴,掀起这场风波的,是沃伦·伯格。
1705552366
1705552367
最高法院受理的这起新案,名为“索恩伯勒诉美国妇产科学学会案”(Thornburgh v.American College of Obstetricians and Gynecologists)0 原告挑战的是宾夕法尼亚州1982年发布的《控制堕胎法》本案与“阿克伦案”有一定差别:首先,里根政府要求最高法院推翻“罗伊案”;其次,伯格经过几年鋳躇,最终决定背弃“罗伊案”判决。布莱克门在卷宗内夹了张纸条,上面写道:“我们再度确认了‘罗伊诉韦德案’的原则,当时,我们在首席大法官带领下,以7票对2票达成判决,如今,或许基于个人的某些考虑,他已背弃了当年的想法。”尽管布莱克门已预见到伯格的立场转变,他仍然很难接受对方这种背叛。他收到拜伦·怀特的异议意见后,在空白处写道:“好啊,他终于说出了自己的心里话。他根本就不喜欢‘罗伊案’判决。奥康纳和伦奎斯特肯定会加入这份意见。但是,当年加入‘罗伊案’多数方的首席大法官怎么能这么做?”
1705552368
1705552369
事实上,伯格没有加入怀特的异议意见,他以个人名义发布了一份异议意见。他说,最高法院居然废除了宾州法律中的“基于了解基础上的同意”条款,这实在令他“深表惊骇”该条款要求,医院应每隔两周向孕妇提供一次胎儿发育情况报告,并告诉她堕胎将导致“生理和心理上的多重负面效果”伯格追问:“最高法院的意思难道是,宪法禁止医生就这类关键信息与孕妇们沟通吗?”如果最高法院真这么想,“那我将支持重新审视‘罗伊案’。”
1705552370
1705552371
奥康纳也提交了她的异议意见。”我必须承认,我不仅质疑最高法院的智慧,也怀疑最高法院这么做的合法性。我们怎么能够置相关利益于不顾,就仓促判定州法中的堕胎限制条款无效?”布莱克门在这份意见上打了一个惊叹号,批注道:“她就是反对堕胎”。
1705552372
1705552373
布莱克门主笔撰写了这起案件的多数意见。其实,所谓“多数”也只是5票对4票的勉强多数。他在初稿中,直接批评了首席政府律师提交的诉状中关于推翻“罗伊案”的呼吁。他指出,宾州辩称,相关法律条款符合“罗伊案”判决精神,这样的说法实在过于牵强。布莱克门写道:“在没有任何类似请求的前提下,首席政府律师居然让我们抛弃既往判例确立的宪法原则,这实在是匪夷所思,我们拒绝这么做。”斯蒂文斯和鲍威尔劝布莱克门删去这段直截了当的批评。鲍威尔认为,判决意见应直抒胸臆,他说:“要让那些赞成‘罗伊诉韦德案’判决的人们,从中直接解读出您的态度,10页纸篇幅就足够了。”
1705552374
1705552375
布莱克门接受了上述建议。1986年6月11日,“索恩伯勒案”宣判时,他调整了多数意见最后一段的措辞,不仅重申了“罗伊案”要旨,还史无前例地直接从女权角度阐述了本人立场。”长期以来,我们审理的一系列案件都承认,宪法保障个人自由中特有的隐私领域,而这一领域不容政府涉足。”他说。”这一保障,既适用于男性,也适用于女性。没有什么案子,能够比女性——在医生指导下,或在‘罗伊案’确立的原则限制下——自主决定是否终止妊娠更关系到个人隐私、尊严和自主权的了。女性自由决定终止妊娠是项基本权利。在我看来,其他措施难免挂一漏万,惟有采取现在的做法,才能平等保障所有人的权利。”
1705552376
1705552377
伯格的背弃,只是未来几年巨大转变的前兆,这一转变将把“罗伊案”不断推向险境。”索恩伯勒案’’宣判6天后,伯格宣布退休(在此期间,大法官们仍在为“达登案”争辩不休)里根总统提名伦奎斯特接替伯格出任首席大法官,并选择安东宁·斯卡利亚递补伦奎斯特升职后留下的空缺。斯卡利亚来自哥伦比亚特区巡回上诉法院,是一位富有声望、言词犀利的保守派人士。即使不考虑伯格在“索恩伯勒案”中的背弃,总统的新任命必然会使大法官内部增加一张对“罗伊案”的反对票。不过,布莱克门所属的“罗伊案”多数方尽管减员,但阵营还算稳固。
1705552378
1705552379
此时,伯格与布莱克门的友谊已彻底完结。两人几乎不再通信。”沃伦·伯格宣布退休。”1986年6月17日,布莱克门在“重要大事记”中如是记录。1989年,他婉拒了威廉·米切尔法学院的一项邀请。这所学院是伯格的母校,它希望布莱克门能出席“沃伦·伯格法学图书馆”的奠基仪式。1993年,伯格夫妇结婚60周年纪念之际,布莱克门这位前伴郎致信祝贺,并回忆起当年的蜜月之行。”我清晰记得,当时还是十一月的明媚天气,那部小车一路飞奔,朝华盛顿方向驰去。”他写道。”从那时至今,你已拥有许多成就。”一个月之后,伯格才回信。他说自己之前都在住院,“时光飞逝,我们对之已习以为常,致以最深切的祝福”这封信是由秘书代为署名的。
1705552380
1705552381
哈里·布莱克门与沃伦·伯格的关系错综复杂,渊源甚深,终其一生,都充斥着盘根错节的恩怨纠结。若想细致描述这段友谊如何完结,恐怕一言难尽,因为它并不是一两起事件所导致,更非起因于特定案件上的激烈冲突,可以说,它是一连串失望累积叠加的结果,如滴水穿石,经多年磨蚀而销。俩人彼此的期待,都有些不切实际。其实,他们成年之后,生活即相隔千里,表面款曲相通,却并非真正相知。伯格在最高法院的第一年备感孤单,曾向老友寻求安慰,布莱克门在给出各种热情建议的同时,误以为自己将是伯格一生的知己良朋。但是,当他以新人身份进人最高法院,艰难熬过调整期时,伯格已恢复常态,朝着自己的既定目标迈进了。
1705552382
1705552383
伯格当初确信布莱克门会支持他的事业,但两人的许多理念根本是南辕北辙。没过多久,这些裂痕就显现出来。根据南卫理公会大学政治学教授约瑟夫·科比尔卡的统计,布莱克门在最高法院头五个开庭期(1970年至1975年)在87.5%的案件中与伯格意见一致,只在13%的案件中与自由派领军人物布伦南意见一致。但在接下来的五个年头,也即1975年至1980年,布莱克门在54.4%的案件中加人了布伦南一方,只在45.5%的案件里站在伯格一方。在他与伯格共事的最后五年,他在70.6%的案件中支持布伦南,仅在32.4%的案件里支持伯格。
1705552384
1705552385
两人长期的友谊之所以破裂,当然不能完全用意识形态上的分歧来解释。比如,布莱克门与威廉·伦奎斯特虽然在许多重大议题上观点迥异,但两人的关系一直不错,都相信对方观点对事不对人。但在布莱克门眼中,伯格向来喜欢把意见之争看作私人恩怨。”我不知道他期盼我怎么做,但可以确定的是,他不可能指望我成为他的意识形态的复制品。他很清楚,我不是这样的人。”1996年,布莱克门在《威廉·米切尔法律评论》上一篇回忆伯格的短文中说道,“所以,每当我不同意他的意见,他会毫不掩饰自己的失望,而且表现得特别明显。”
1705552386
1705552387
布莱克门自己也是一个脸皮很薄的人,对伯格的轻慢尤为敏感,哪怕这种轻慢并未包含太多个人情感。1977年开庭期期间,布莱克门由于要动前列腺手术,错过了十二月的言词辩论,随后两周内,他没有得到任何撰写判决意见的机会。第二年四月,他致函伯格,信中列举了本开庭期内每位大法官撰写多数意见的数量。伯格与斯蒂文斯最多,每人14件。布莱克门最少,仅有10件。布伦南虽然也错过了几次言词辩论,但撰写意见的数量却比布莱克门多。他告诉伯格,这么少的数量,“让我有受辱的感觉,而且是当众受辱。”那年六月,也就是“巴基案”悬而未决那段日子,伯格在布莱克门履任一周年之际送来一张便条,语气与往年已有很大不同:“振作点儿——最艰难的日子都过去啦!”
1705552388
1705552389
布莱克门在他的“重要大事记”内,经常记录伯格的无礼行为。”首席大法官头一回这么冷静。”布莱克门在1980年开庭期之初记道。”首席大法官总在会议上和我过不去。”他在1985年2月15日写道。其实,他每年的“重要大事记”里,多半记录的是家庭琐事或公共事件,很少谈论最高法院内部事务。从布莱克门的记录可以看出,他太容易被伯格的不敬之举冒犯了。他对“明尼苏达双胞胎”的提法非常敏感。这是他进人最高法院之初,媒体贴在他身上的标签。多年之后,他还提起这个绰号:“大家都以为我在投票时,会紧跟新任首席大法官。我提醒过他,但他丝毫不以为意。当然,我俩后来分道扬镳,这一说法自然无疾而终。”
[
上一页 ]
[ :1.70555234e+09 ]
[
下一页 ]