打字猴:1.7055524e+09
1705552400
1705552401
1705552402
1705552403
1705552404 ▲安东尼·肯尼迪大法官
1705552405
1705552406 “密苏里州就是这样,总喜欢吵嚷着向前冲。”布莱克门在审前备忘录上写道。此案被安排在1989年4月26日审理。新执政的布什政府提交的诉状,让布莱克门内心不悦。这份诉状引述了他在1985年的“加西亚诉圣安东尼奥大都会运输管理局案”(Garcia v.San Antonio Metropolitan Transit Authority)中的判决意见,BP“在同等情况下,最高法院‘毫不犹豫地’推翻了过去对宪法的解释”布莱克门认为,“这绝对是对我的个人攻击”。
1705552407
1705552408 布莱克门已做好最坏打算。在这一开庭期的“大事记”中,他将奥康纳、斯卡利亚与肯尼迪称作“与里根一伙的阴谋小集团”随后,他又在名单里添上了伦奎斯特与怀特,暗示“这五人将联合’密苏里州的案件开庭之前,他已大致预料到判决结果,并着手准备异议意见,他写道:“16年了,推翻‘罗伊案’导致的混乱,将与大禁酒时代一样。成千上万的美国女性和她们的医生将沦为刑事犯。最高法院将把人们带回黑暗时代,无数女性将因此死去。”在最后一段的评述中,他驳斥了奥康纳在“阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案”的异议意见中的预测,即随着医学科技的发展,胎儿的生存能力会在“不久的将来”进一步增强,存活的时间点亦会前移至受孕之时。布莱克门还在空白处特别注明:“保留在正文里,别在会议上提起。”他打算继续观望,暂时不透露自己的立场。
1705552409
1705552410 “法庭上的气氛十分紧张。”布莱克门在庭审记录中记道。两天后举行的大法官会议,讨论结果也模棱两可。也就是说,最高法院仍未确定,是否应借助“韦伯斯特案”推翻“罗伊案”伦奎斯特认为,媒体“过分夸大”了这起案件的意义,因为即使要确认被推翻的密苏里州法律合宪,也无须推翻“罗伊案”而且他也不打算这么做。奥康纳也持此意见,表示将“秉承过去的立场”在这起案件上不会走得太远。
1705552411
1705552412 怀特和斯卡利亚倒是乐于见到“罗伊案”被推翻,但是多数人不打算这么做,也不会勉力推动。怀特说,他会“加人四人意见”也就是说,当四个人赞成推翻或修正“罗伊案”时,他会充当第5票。否则,他会加入伦奎斯特的意见,只对密苏里州法律争议条款表示支持。斯卡利亚也说:“也许我们没必要在这个案子上触及这一议题”尽管如此,“我肯定会提到‘罗伊案’,我完全不赞同这一判决。”他认为,“罗伊案”判决并未因时间推移而产生更好的影响,“只要条件允许,我随时推翻它。”
1705552413
1705552414 新任大法官安东尼·肯尼迪也系统阐述了本人观点。他在萨克拉曼多麦克乔治法学院任教时,教授了15年的“罗伊案”如果纯粹从“遵循先例”原则出发,他当然不会找这个案子的麻烦。但是,此案判决正“不断损害最高法院、司法审查与法官角色的形象”最高法院应该“将这个争议交给立法机关,通过民主程序解决”妇女权益在那里才会得到充分保障。他建议“调整‘罗伊案’的思路与结构”会议结束后,布莱克门算出将有5票支持密苏里州法律,至于“罗伊案”的命运,则尚未可知。
1705552415
1705552416 5月25日,伦奎斯特执笔的多数意见交付传阅。尽管意见提到“此案并不涉及‘罗伊案’”但伦奎斯特还是明确指出:“我们看不出,为什么州在保护潜在人类生命方面的利益,要受制于发育阶段的界定。”如果有一部法律,能够“促进州保护潜在人类生命的能力”那么它当然应该被维持。
1705552417
1705552418 斯蒂文斯在讨论“韦伯斯特案”时就已表态,法院没有理由触碰“罗伊案”判决,“白宫主动提及此案,是对我们的冒犯”因此,他对伦奎斯特的意见反应十分强烈。”如果简单用州的某部法律能否‘促进州保护潜在人类生命的能力’来证明其正当性,妇女在堕胎问题上的权益将荡然无存。”斯蒂文斯致信伦奎斯特说,并将复本提交全体大法官审阅。”照您的推论,堕胎税也好,或者堕胎犯罪化也好,都可被证明是正当的。”他总结道。”如您所知,我不赞成推翻‘罗伊诉韦德案’,如果您确实想这么做,我也希望看到您给此案一个体面的葬礼,而不是鲁莽地将其抛出车厢之外。”
1705552419
1705552420 布莱克门在斯蒂文斯信函复本的空白处划了个对号,但他不愿与伦奎斯特再争论下去,而是着手准备6周前即已开始构思的异议意见。意见草稿的开头是:“今天,最高法院多数方的意见伤害了本国人民,尤其是上百万女性的利益,16年来,她们一直获益于‘罗伊诉韦德案’的判决。”这还是布莱克门修正后的说法,之前,他的法官助理爱德华·拉扎勒斯草拟的开头要更尖锐些:“今天,最高法院的多数方犯了欺诈罪。”
1705552421
1705552422
1705552423
1705552424
1705552425 ▲安东宁·斯卡利亚大法官
1705552426
1705552427 尽管伦奎斯特正尝试着草拟“韦伯斯特案”的多数意见,但他无法说服奥康纳重新触及“罗伊案”6月23日,首席大法官的意见交付传阅近一个月后,奥康纳拿出了自己的意见。她认为密苏里州法律合宪,但坚信这一判断与包括“罗伊案”在内的其他先例并不冲突。”只有在一州堕胎法令的合宪性确实与‘罗伊案’效力相关时,才有必要重新检视该案,而且必须审慎进行。”
1705552428
1705552429 斯卡利亚气坏了。三天后,他传阅了本人的意见。他同意布莱克门关于伦奎斯特的意见将变相推翻“罗伊案”的说法,但认为最高法院早该旗帜鲜明地这么干。而奥康纳的选择,却让“罗伊案”奇迹般地逃过一劫。布莱克门为此修改了自己针对伦奎斯特的异议意见。”今天,‘罗伊诉韦德案’虽幸免于难,却前途未卜。”他写道。
1705552430
1705552431 其实,异议意见的最后一段,原本是这样开头的:“伴随‘罗伊案’的逝去,一场法律上的政治革命正悄然兴起。”既然“罗伊案”已幸免于难,拉扎勒斯建议用下面这段话替换:“今天,堕胎法仍巍然屹立。今天,广大女性仍有权决定自己的命运。哦,但阴风阵阵,满天阴霾:’布莱克门随后用铅笔进行了修改。1989年7月3日,布莱克门在审判席上宣读了异议意见,最后一句是:“就在今天,至少堕胎法仍未受侵扰。就在今天,广大女性仍有权决定自己的命运。但是,凶兆已逐步显现,阴风阵阵,满天阴霾。
1705552432
1705552433 本开庭期虽然结束,但堕胎案势头未减,陆续涌入最高法院。新开庭期要处理的首项议题,是父母是否有权干涉未成年人的堕胎决定。最高法院曾在“罗伊案”宣判后不久,就这一问题进行过激烈争论。早期的判例规定,如果州规定未成年人堕胎必须经父母同意,法院可提供“司法迂回”(judicial bypass)程序,也就是说,只要未成年人能向法官证明,自己已足够成熟,能够做出负责任的决定,而堕胎是最符合她利益的选择,法官即可批准她不经父母同意而堕胎。新来到最高法院的这批案件,涉及一些地方法规,这些法规没有赋予父母堕胎否决权,但要求未成年人在实施堕胎手术前,必须通知父母或其中一方,相当于变相架空了“司法迂回”程序。
1705552434
1705552435 “俄亥俄州诉阿克伦生殖健康中心案”(Ohio v.Akron Center for Reproductive Health)就是这样一起案件。俄亥俄州一部法规刻意规避“司法迂回”程序,要求未成年人堕胎必须通知父母一方,位于辛辛那提市的联邦上诉法院判决这部法规违宪。但是,最高法院最终以6票对3票,推翻了上诉法院的裁判,布莱克门、布伦南与马歇尔位于异议方。肯尼迪代表多数方大法官撰写了意见。有意思的是,他在意见最后一段,居然抛开法律分析,异乎寻常地来了段个人抒情:“一个自由而文明的社会,每个成员都应当对女性的堕胎选择保持宽容、明智的理解。”肯尼迪写道,“她的判断,将影响到自己的命运和尊严,以及一个尚处于胚胎状态的生命。州政府有权假设,对多数人来说,这种理解源自家庭,亦即这个社会最亲密的结合体……如果州政府不能采取合理步骤规范医疗行业,确保年轻女性接受到家长的指导与理解,显然会损害家庭的尊严。”
1705552436
1705552437 布莱克门认为肯尼迪的判词带有强烈的“家长式作风”他在异议意见初稿中,特地提到那段话,说它“语气过于夸张,目的无非是煽动狂热的媒体、公众、宗教人士对上一开庭期宣判的‘韦伯斯特诉生育健康服务中心案’的不满”1990年6月21日,他收到肯尼迪的来信。
1705552438
1705552439 亲爱的哈里:
1705552440
1705552441 我犹豫再三,为维系同僚关系起见,并基于我们之间的相互尊重,我想针对您在‘俄亥俄州诉阿克伦中心案’的意见第17页那段话,表达内心的强烈不满。您说我语气夸张,是为煽动狂热的民众。如果我真抱有这样的目的,显然严重违背了我的司法职责。
1705552442
1705552443 我仍在苦苦思考如何处理堕胎议题,希望我的文字能准确传达自己的意图……我不指望您的同情或理解,也不会对您的指责妥协,承认自己真的抱有什么不可告人的目的。无论如何,尽管现在说这些话有些迟,我还是希望您能听到。这或许会提醒您重新考虑对我的动机的不当评价。
1705552444
1705552445 您的,托尼
1705552446
1705552447 布莱克门第二天就冋信说:“考虑到您的感受,我会把‘目的’换成‘结果这样或许能帮到您,但是,当然,我不确定是不是真可以帮到您。”
1705552448
1705552449 事实上,即使在多数方大法官当中,奥康纳与斯蒂文斯也很不喜欢肯尼迪那段个人色彩过浓的表达,他们最后拒绝在判决意见上署名。也就是说,虽然肯尼迪当初得到6票支持,但他的意见最终只有四个人赞同。
[ 上一页 ]  [ :1.7055524e+09 ]  [ 下一页 ]