打字猴:1.70555299e+09
1705552990 2003年6月26日,最高法院在“劳伦斯诉德克萨斯州案”(La胃吣7^05)中,宣布禁止同性性行为的法律违反宪法,推翻了“鲍尔斯诉哈德威克案”的判决。布莱克门大法官已在4年前去世,没能看到自己一直期盼见证的一幕。
1705552991
1705552992 {53}
1705552993
1705552994 有趣的是,鲍威尔大法官退休后,其传记作者问他,如果再给他一次机会,他会改变自己在哪起判决中的决定。鲍威尔毫不犹豫地回答:“麦克斯奇诉坎普案。”
1705552995
1705552996 {54}
1705552997
1705552998 里根发表提名罗伯特*博克为大法官候选人后,参议院司法委员的爱德华·肯尼迪参议员发表了反对提名博克的全国电视讲话,他说:“罗伯特·博克的美国是这样一片土地,妇女被迫去穷街陋巷偷偷堕胎,黑人要在被隔离的角落吃午饭,流氓警察会在半夜突然闯进公民家中搜查,学校里不能教授进化论,作家和艺术家要受政府突发奇想的审查,联邦法院的大门将对千百万公民关闭,对他们来说,司法机关是个人权利的惟一保护者,而个人权利则是我们民主制度的核心。”
1705552999
1705553000 {55}
1705553001
1705553002 关于“凯西案”的庭审实录和最高法院决策,《纽约客》专栏作家杰弗里·图宾后来进行过细致描述。参见[美]杰弗里•图宾:《九人:美国最高法院风云>,何帆译,上海三联书店2010年版,第3章“待决问题”和第4章“三驾马车”
1705553003
1705553004 {56}
1705553005
1705553006 “里德诉里德案”(Reedv.Reedh1967年,爱达荷州居民理查德·里德病逝,他的养父母里德夫妇因此得到一笔遗产。里德夫妇早年便已分居,双方都想得到这笔遗产。但该州的法律规定,同等条件下,男性享有优先于女性的继承权,这条规定对于里德女士极为不利。里德女士认为该法有违宪法第十四修正案的平等保护条款,随即将已经继承遗产的里德先生告上了法庭。里德女士聘请的律师还认为,州法构成了性別歧视,要求最高法庭对此类案件实施严格审査。最高法院在一致意见中认为,该州将处于同样情况下的男性与女性区别对待,违反了平等保护条款。但是,法院没有采纳里德女士律师提出的严格审查标准,而是采用了理性基础标准,即以性别分类为基础的州法,只要合理,而且与希望实现的目标有一定的联系,就不违宪。
1705553007
1705553008 {57}
1705553009
1705553010 可疑分类(suspect classifications):如果对人群的某种分类,建立在与既定宪法原则相悖的特征上,如种族、性别等,以致有意使用这种分类都可被视为是值得“怀疑”的,那么法院在确定这种分类的合法性时,可以根据宪法“平等保护条款”适用严格审查标准。
1705553011
1705553012 {58}
1705553013
1705553014 严格审查标准(strict scrutiny test):指法院在审查可疑分类时(如种族分类是否违反宪法平等保护条款)或者在判断政府行为是否违反正当法律程序,侵犯公民基本权利时,用以评价政府行为合宪性的标准。scrutiny test—词最早由威廉?道格拉斯大法官1942年使用。该标准要求被诉政府行为必须为实现“紧迫的”(compelling)“政府利益所必需”因此是三层次审查标准中最严厉的一项审查标准。
1705553015
1705553016 {59}
1705553017
1705553018 “弗龙蒂诺诉理查森案”(Frontier.sv.Richardson)••弗龙蒂诺是美国空军一名女中尉,她的丈夫是一所大学里的全日制在校生。按照当时军方的规定,已婚的现役军官可以获得额外的住房、医疗补贴,但是,与男军官不同的是,女军官需要证明其丈夫的一半生活费由她承担。弗龙蒂诺刚好差一点才能符合这一要求,她认为这条规定对女军官有失公平,违反了宪法平等保护条款,要求最高法院对其进行严格审查。但最高法院最终仍坚持采用理性基础标准。
1705553019
1705553020 {60}
1705553021
1705553022 中度审查标准(intermediate level scrutiny):主要适用于以性别和无合法身份为基础的分类,它要求政府行为必须与“重要”政府利益之间有实质性关联。
1705553023
1705553024 {61}
1705553025
1705553026 布莱克门认为,女子学院的存在有其历史价值,是为了对女性提供特殊保护,或进行特别技能的训练,如果将性别平等强加于女子学院,男性可能会挤占女性的人学名额,进而导致实质上的不平等。
1705553027
1705553028 {62}
1705553029
1705553030 无因回避(peremptory challenges):指民事诉讼或刑事诉讼中的当事人可以不说明理由,拒绝或者阻止某人担任本案陪审员,法院即应更换陪审员,并另召集其他陪审员。在美国大多数司法区,无因回避权的行使随案件类型而异,并有次数限制,当事人在无因回避权用尽后,再提出回避请求的,必须说明理由。
1705553031
1705553032 {63}
1705553033
1705553034 “民权法案”第1983节规定,州政府官员实施违反宪法的侵害行为时,公民有权提起申诉控告。
1705553035
1705553036 {64}
1705553037
1705553038 Row vs.Wade的谐音即“罗伊诉韦德”
1705553039
[ 上一页 ]  [ :1.70555299e+09 ]  [ 下一页 ]