1705629450
文学与电影的天然接近，推动“新浪潮”将捷克当代作家的作品搬上银幕，例如伊利·曼佐把博胡米尔·赫拉巴尔的小说《严密监视的列车》改编为电影。“我记得，福尔曼、曼佐、希蒂洛娃、涅梅茨（或许你们没有忘记这个绝妙的团队，1968年苏联入侵后它销声匿迹或解散）等捷克年轻一代电影艺术家（大约比赫拉巴尔年轻二十五岁）对他（赫拉巴尔）十分钦佩。根据他的书，他们拍摄了好几部电影，尤其是，他们从他那里学到了不站在任何一边的美丽自由；他们的才华所带来的威信和他们的好感所产生的力量（很有道理地）让他声名鹊起，被誉为捷克最伟大的在世作家。”[8]
1705629451
1705629452
最了解捷克电影的人之一安东宁·J. 利姆写道：“20世纪60年代，年轻的电影艺术家很认同赫拉巴尔的作品。他们也把他的小说理解为对另一种文学改编形式的呼唤：从此以后，无法简单地叙述，也不可能虔诚地跟随文本……赫拉巴尔喜欢通过无止境的独白，凸显日常生活的奇特与魔力，在独白中他的主人公提出新颖而充满幻想的生活观。他把这称为‘申诉’……赫拉巴尔相信，无论什么人，即便他孤独、堕落或被驱逐，也会在灵魂最深处藏有上帝的一部分，正是这颗只有他自己才能看见的‘底处的珍珠’[9]会认真地倾听和观察，不因循守旧，也没有偏见。”[10]
1705629453
1705629454
关于查理·卓别林的电影，赫拉巴尔说道：“人生的悲剧感和幽默是孪生的，是从同一个山谷延伸出的两条路。”[11]《玩笑》的作者对这句话本不会表示反对。昆德拉已置身于电影界，他的两篇短篇小说和第一部长篇小说相继被搬上银幕。第一个接受挑战的是希内克·博常。1965年，这位昆德拉过去的学生改编了短篇小说《谁都笑不出来》，选自《好笑的爱》第一册。小说故事中连续不断地出现悲喜剧情景，很适合被写成剧本。不过，博常完成的电影版没能让作家信服。或许为了避免类似的不快，昆德拉参加了电影《我，可怜的上帝》的剧本写作，该电影1969年由安东宁·卡奇利克根据同名小说改编。这次，他对结果非常满意，甚至认为小说原著无法与电影媲美，并把它从《好笑的爱》中删去。
1705629455
1705629456
同年，亚罗米尔·伊雷什导演的《玩笑》上映，剧本从头到尾全部由昆德拉撰写。1990年，电影在法国首映之机，当时已居住在巴黎的小说家在《新观察家》（Le Nouvel Observateur）发表了一篇不乏溢美之词的文章，回顾了自己的改编工作及伊雷什的导演情况：“一部小说的容量比一部电影大得多，我知道必须删减、修改、简化、浓缩。我相信我知道如何去做，而我这么长时间没见的亲爱的朋友伊雷什，他知道如何去处理剩下的事：选择并指导演员（非常出色的演员），创造一种氛围，赋予电影一种节奏，并且非常巧妙而灵敏地改变情感语调。”[12]
1705629457
1705629458
1988年，《不能承受的生命之轻》被搬上银幕，这是昆德拉最后一部被改编为电影的小说。导演是美国人菲利普·考夫曼，编剧是法国人让—克洛德·卡里埃尔，这部电影是小说家最不喜欢的一部，这显然因为他无权对改编发表意见。卡里埃尔讲述道：“制片人索尔·扎恩兹起初建议由米洛斯·福尔曼来导演。但米洛斯还有家人在捷克斯洛伐克，便拒绝了，因为电影有可能使其家人陷于危险境地。米兰不懂英语，我先写了个法语版本并寄给他。我们互通了几封信，他在信中提了一些建议。电影中甚至有几句他的话是书里没有的。不过，他没有否决权。改编一本书时，最好跟导演而不是书的作者合作。”
1705629459
1705629460
改编工作非常复杂，让—克洛德·卡里埃尔也证明了这一点：“最后一部分对我来说是个巨大的难题。特蕾莎没有告知托马斯便回到捷克斯洛伐克，当托马斯与她重逢时，人们明白，他放弃了轻率，他比自己以为的更爱他的祖国，也比自己以为的更爱他的妻子，人们也明白，他被不幸与死亡所吸引。可如何才能把这些表现在电影里？在电影的最后四十分钟，什么都没有发生。不再有情节，只有一系列感情。我认为书名《不能承受的生命之轻》不适合用于电影，主张改掉它。我提议用《放纵者》（Le Libertin）。不过，索尔·扎恩兹很实际，他说：‘不，这是个好名字。我要保留它。’而他是对的。”[13]三十年后，昆德拉应邀对考夫曼的电影发表看法，他所言不多，仅仅说了这几句很明确的话：“我喜欢过《不能承受的生命之轻》这部电影吗？不管怎样，这不是我的电影。它也许很好，但对我来说很陌生；比如它的色情：电影镜头下单调乏味的性欲高潮，令人悲伤。”[14]这次痛苦的经历之后，昆德拉再不允许任何人将他的任何一部小说改编为电影。
1705629461
1705629462
尽管十年后，昆德拉将完全被排斥于捷克斯洛伐克公共生活之外，但20世纪60年代初，他在捷克是位著名作家，他的工作受人尊敬，甚至得到了捷克当局的鼓励。授予其作品的各种奖项便是证明，获奖的既有诗歌（《最后的五月》）、随笔（《小说的艺术：弗拉迪斯拉夫·万楚拉走向伟大史诗之旅》），也有戏剧（《钥匙的主人们》）。他是作家，也是知名的共产党知识分子，他以批判但具建设性的方式参与当时关于社会主义变革的讨论。他的贡献并非直接是政治性的，而在于考察文化在捷共不同派别的对抗中所发挥的作用，一边是越来越遭受质疑的新斯大林主义者所代表的顽固派，另一边是鼓吹一种“带有人性面孔的社会主义”的改良派。
1705629463
1705629464
在改良主义者施加的压力下，为了维护其领导地位，共和国总统、捷共中央第一书记安东宁·诺沃提尼不得不做出必要的牺牲，尤其是逐渐将最倾向于斯大林派的成员排除出国家机构。1963年8月，他被迫同意为鲁道夫·斯兰斯基、弗拉多·克莱门蒂斯及1952年大审判中的另外七十名政治犯恢复名誉。同一时期，斯洛伐克作家、捷克共产党杰出党员拉迪斯拉夫·姆尼亚奇科在《文化生活》（Kulturni život）杂志发表了一篇署名文章，呼吁意识观念重返社会。利用审查有所解冻的时机，这位姆尼亚奇科得以出版他的《迟来的报道》（Reportages tardifs），该书采用介于小说和报告文学之间的一种新文学体裁，涉及的是斯大林时期。应立足于这一背景来理解四年后《玩笑》一书“毫无障碍”地出版，该书被捷克当局认为是对过去错误的一种揭示，总之不应受到责备。
1705629465
1705629466
《玩笑》出版三个月后，1967年6月27日至29日，在铁路员工文化宫的马雅可夫斯基厅里，召开了捷克斯洛伐克第四次作家代表大会，该文化宫坐落于布拉格维诺赫拉迪宫的中心。米兰·昆德拉负责做首场报告。在开场白中，小说家援引了预备会期间由诗人雅罗斯拉夫·塞弗尔特、哲学家卡雷尔·科西克等几位作家撰写的一份工作报告。他指出：“请不要在理论观点上等待某种矫揉造作的东西。我们的想法更简朴，也更有抱负，也就是力求就某些基本观点形成共识，我们认为，这些基本观点能够为文学今后的发展做出贡献。”接着，他对近四年来的文学与艺术生产进行了总结：“我不希望为这个主题提供一份名录。我们对出版的作品都一清二楚，而且每个人都有自己的偏好。最重要的是出现了各种各样的作品——高质量作品占大多数，而且电影（它在本质上属于文学，因此也与我们相关）等某些领域得到了充分发展，这在我们国家的历史上从未有过。对捷克和斯洛伐克文学，甚至很可能对整个捷克艺术而言，这些年是1948年，或1938年以来最好的几年。因此就是三十年来最好的年代。”
1705629467
1705629468
在其长篇开场报告中，昆德拉详细回顾了捷克民族的历史及“其存在的非显著性”，也回顾了复兴派知识分子的作用，他们在过去做出了选择，要让“一种被半遗忘的语言”和“一个半垂死的民族”重获新生。随后，他引入一个主题：小背景和大背景，二十五年后他在其随笔中再次探讨该主题。在他看来，为了生存，捷克文学应登上欧洲大文学的高度，而非满足于一种狭隘的、“外省方言”的特殊性。紧接着，他提到两次世界大战间的黄金年代，那时，“仍处于青少年时期”的捷克文学与大民族的文学平起平坐。近四分之一世纪的纳粹主义和斯大林主义阻断了它的光辉，“这出悲剧极有可能再次把捷克民族降至欧洲文化的边缘位置，而这一次是持久性的”。最后，昆德拉谈到当前时代，强调20世纪60年代的文化发展对国家而言，是唯一一次重新将命运掌握在自己手里的机会。条件是：创作者拥有自我表达的充分自由。他借机顺带对审查者说了句带刺的话：“显然，一旦谈到自由，有些人就会枯草热发作，提出反对意见，说在社会主义文学中，自由有其局限性。”[15]
1705629469
1705629470
他的发言赢得了长时间的掌声。捷共中央委员会成员、意识形态理论家伊日·亨德里赫愤怒地起身离开大厅。三天会议期间，记者安东宁·J. 利姆、小说家伊凡·克里玛、剧作家瓦茨拉夫·哈维尔等发言人依次登台，发表针对捷克体制的批评性讲话。最尖锐的是小说家路德维克·瓦楚里克。大约四十年后，瓦楚里克回忆自己当时的发言，说道：“对我而言，这就仿佛我个人与历史结清冤仇。我必须说出自己的想法，否则我无法走得更远。”正如记者雅罗斯拉夫·福尔曼内克后来所写的那样：“他的话明确指向彼时捷克当局治下制度的核心，指向它的绝对统治，它的犬儒主义，它对任何异己思想的极端不宽容，代表着捷克1948年以来最大胆的公开表态。至于瓦茨拉夫·哈维尔、兹德涅克·乌尔班内克等党派外作家，他们在发言中揭露了艺术家遭受的迫害，对‘新浪潮’电影艺术家表示支持，并向作家联盟发出呼吁，要求把因意识形态而被捷克当局驱逐的知识分子重新纳入其行列。”[16]
1705629471
1705629472
这番话得到了伊凡·克里玛的赞同：“审查的经历实在太恐怖。而且，我们越来越明显地看到，一个由顽固的斯大林主义者领导的政党不可能实现走向社会主义——一个公正而自由的社会——之路的理想。”[17]诗人亚历山大·克里门特认为，这股反抗之风非常猛烈，尤其因为每个人都意识到捷共政权内部正在瓦解：“党内作家得到了来自捷共中央委员会的信息：他们知道委员会不再保持一致，而是分裂为改良主义一派和教条主义一派。由于灾难性的经济形势，后者逐步失去地盘。改变正在酝酿之中。”[18]
1705629473
1705629474
作家的反抗使捷克当局非常尴尬，不知该采取何种态度，特别是因为这种抗议大大超出政府的文化政治范围。1967年秋，斯洛伐克人、受捷克当局青睐的作家拉迪斯拉夫·姆尼亚奇科前往以色列，揭露捷克斯洛伐克政权在几个月前爆发的“六日战争”[19]期间的反以色列立场。几周的犹豫不决后，捷共中央委员会将利姆、瓦楚里克和克里玛开除出党。昆德拉幸免于此，仅受到纪律处分。在利姆看来，这相对的宽恕并不奇怪：“我们都赞成由昆德拉做一个可以被接受的报告。这份报告很大胆，没有丝毫让步，但它也不会招致绞刑。再说，他已经非常有名，开除他可能会引起公愤。”[20]
1705629475
1705629476
注解：
1705629477
1705629478
[1] 米兰·昆德拉1978年为约瑟夫·史克沃莱茨基的《波希米亚的奇迹》所作序言的节选。文章全文收入三十余年后出版的《相遇》（Une rencontre，Gallimard，2009）。
1705629479
1705629480
[2] 《被劫持的西方或中欧的悲剧》，同前。
1705629481
1705629482
[3] 《布拉格，正在消失的诗》，同前。
1705629483
1705629484
[4] 贝尔纳·米歇尔，《布拉格美好时代》，同前。
1705629485
1705629486
[5] 《无知》。
1705629487
1705629488
[6] www.milosforman.com/fr/movies/konkurs
1705629489
1705629490
[7] 埃马努埃莱·卢瓦耶，《简明欧洲文化史》。（Emmanuelle Loyer，Une brève histoire culturelle de l’Europe，Flammarion，«Champs Histoire»，2017.）
1705629491
1705629492
[8] 米兰·昆德拉为博胡米尔·赫拉巴尔《成人和高水平学生舞蹈课》（1964）所作序言。（Milan Kundera，préface à Bohumil Hrabal，Cours de danse pour adultes et élèves avancés，Gallimard，2011.）
1705629493
1705629494
[9] 参看电影《底层的珍珠》（Les Petites Perles au fond de l’eau），1965年由维拉·希蒂洛娃、亚罗米尔·伊雷什、伊利·曼佐、扬·涅梅茨和埃瓦尔德·朔尔姆导演。
1705629495
1705629496
[10] 安东宁·J.利姆，《一九四五年至今的东方电影》。（Antonín J. Liehm，Le Cinéma de l’Est de 1945 à nos jours，Cerf，1984.）
1705629497
1705629498
[11] 1968年的采访，未发表，捷克文学国家博物馆，布拉格。
1705629499
[
上一页 ]
[ :1.70562945e+09 ]
[
下一页 ]