1705699449
1705699450
3. QC 9.3.21-2; Diod. 17.95.3-4.
1705699451
1705699452
4. Ephippus ap. Athen. 4.146c; Arrian 8.18.3-9, cf. Wilcken, p. 188; Plut. Eum. 2.2-3.
1705699453
1705699454
5. Plut. Alex. 35.8; Plin. HN 16.62.144 （exotic gardening）; Theopompus ap. Athen. 13.586c, 595a-d; Python ap. Athen. 13.586d; Philemon ap. Athen. 13.595c; cf. Radian, JHS 81 （1961）, 16 ff. = MP, pp. 206 ff.; Bellinger, pp. 78-9; Tarn, vol. I, p. 131; Diod. 17.108.5-6; Tod. II, no. 196 （pp. 273-6）; Snyder, p. 160, with nn. 24-5.
1705699455
1705699456
6. Plut. Alex. 41.4; Python as above and ap. Athen. 13.595e-596b; for the Agen cf. （with reservations） Bruno Snell, Scenes from Greek Drama （Berkeley, 1964）, pp. 99-138.
1705699457
1705699458
7. Arrian 6.2.1; QC 9.3.2Q-22.
1705699459
1705699460
8. Arrian 6.2.2-6.3.5, 8.18-19; Diod. 17.96.1; QC 9.3.24; Plut. Alex. 63.1; Plin. HN 19.5.22.
1705699461
1705699462
9. Lucian, Quom. Hist. Conscrib. 12. 这则轶事现代历史学家很少引用，它并不能增加阿里斯托布罗斯的可信度，他和托勒密一起，是阿里安著作的主要资料来源。然而，阿里斯托布罗斯在八十四岁高龄时才创作事件的最后版本，那时他的观点可能已经变得老练一些了。参看 Ps-Lucian, Macrob. 22。
1705699463
1705699464
10. 在急流中航行一事：Arrian 6.4.4-6.5.4; Diod. 17.97; QC 9.4.8-14; cf. Plut. Alex. 58.4; Homer Iliad 21.228-382。马利人和奥克西德拉凯的动员集结：Diod. 17.98.1-2; QC 9.4.15。兵变的威胁：QC 9.4.16-23。亚历山大的沙漠突袭：Arrian 6.5.5-6.6.5。对马利人的征讨：Arrian 6.6.6-6.7.6，参看 Tarn, vol. I, p. 103。
1705699465
1705699466
11. 占卜师事件：QC 9.4.27-30。袭击婆罗门城市和亚历山大的受伤：Arrian 6.9.11; Diod. 17.98.3-99.4; QC 9.4.26-9.5.18; Plut. Alex. 63.1-4; Justin 12.9.5-11; Plut. Moral. 327B, 343D-344D.
1705699467
1705699468
12. QC 9.5.22-30; Plut. Alex. 63.5-6; Justin 12.9.12-13; Plut. Moral. 344F-345B.
1705699469
1705699470
13. Arrian 6.12-14.3; Diod. 17.99.5-6; QC 9.6.1, 9.7.12-15; Plut. Alex. 63.5-6. 关于巴克特里亚的反叛，参见 QC 9.7.1-11; Diod. 17.99.5-6, cf. Badian, JHS 81 （1961）, 25-7 = MP, pp. 216-17; Parke, pp.195-6。
1705699471
1705699472
14. QC 9.6.26-7.
1705699473
1705699474
15. Diod. 17.100-101; QC 9.7.15-26. 狄奥克西波斯（参见上文第 383 页）就是那个跟亚历山大说从他伤口中流出来的血是神的灵液的人；他似乎生来就很不幸。
1705699475
1705699476
16. Arrian 6.14.4-6.17.2; Diod. 17.100-102; QC 9.8.3-16; Plut. Alex. 59.4, 64; cf. V. A. Smith, Oxford Hist. of India, pp. 88 ff.; Badian, GR, p. 179.
1705699477
1705699478
17. Arrian 6.15.5, 6.17.3-4; Justin 12.10.1; Strabo 15.2.4-5, C. 721, 15.2.11, C. 725. 至于沾有蛇毒的箭的使用和亚历山大对托勒密的治疗，参见 Diod. 17.103.4-8; QC 9.9.17-28; Justin 12.10.2-3; Strabo 15.2.7, C. 723。
1705699479
1705699480
18. Arrian 6.17.1-6, 6.27.2; Diod. 17.104.2; QC 9.8.28-30, 10.1.20; cf. Narain, GR, pp. 161-3, and reff. there cited.
1705699481
1705699482
19. Arrian 7.1.4-7.2.1. 至于关于赤身哲学家的文献，参见 Arrian 7.3 passim; Plut. Alex. 59.4, 65; Strabo 15.1.61, 63-5, 68, C. 714-18; cf. Woodcock, pp. 26-7; Narain, GR, pp. 160-61. H. Van Thiel, Hermes 100 （1972）, 343 ff.
1705699483
1705699484
20. Arrian 6.18.3-6.20.5; QC 9.8.30-9.10.4; Plut. Alex. 66.1-2; Diod. 17.104.1-3; Justin 12.10.4-8; cf. Fredricksmeyer, p. 167 n. 39.
1705699485
1705699486
21. Arrian 6.21-22.3, cf. 8.20.1-11, 8.32.11; Diod. 17.104.3-105.5; QC 9.10.5-11; Plut. Alex. 66.2; Strabo 15.1.5, C. 686, 15.2.1-3, C. 720-21, 15.2.5, C. 722; Plut. Eum. 2.2-3; for mint production in Asia Minor cf. Thompson and Bellinger, Tale Class. Stud. 14 （1955）, 30 f.
1705699487
1705699488
22. 在格德罗西亚行军的一般史料：Arrian 6.22.4-26.5 passim; Diod. 17.105.6-7; QC 9-10.11-18; Plut. Alex. 66.2-3; Strabo 15.2.3-7, C. 721-3; Pliny HN 12.18.34。在卡尔马尼亚的补给要求：Arrian 6.27.6; Diod. 17.105.7-8; QC 9.10.17; Plut. Alex. 66.3。
1705699489
1705699490
23. 如果 120000 人是亚历山大进入印度时最初的军队数量（Plut. Alex. 66.2-3），然后我们从中减去 （a）克拉特洛斯的部队大约 16000 人（Arrian 6.17.3-4; 7.12.1-2; Diod. 17.109.1-2），（b）涅阿尔科斯舰队的定编人数，不少于 18000（Arrian 6.14.4，参看 8.19.2-3），那么通过假定损失与增援的人数差不多正好相抵，我们可以得到亚历山大军队的人数为 86000 人。至于侍友骑兵，参见 Tarn, vol. II, pp. 162, 166（然而塔恩不接受这里暗示的人数减少）。关于行军，一般参见 H. Strasburger, Hermes 80 （1952）, 456 ff., and 82 （1954）, 251, cf. Brunt, GR, pp. 209-10 and n. 6。亚历山大的路线：Stein, Geogr. Journ. 102 （1943）, 193-227 （against Strasburger）。
1705699491
1705699492
24. Plut. Alex. 68.7; Arrian 7.4.2; cf. Badian CQ ns8 （1958） , 147 f. Contra, Bosworth, ibid., ns21 （1971）, 124 and n. 1，博斯沃思不认为阿波罗法涅斯是亚历山大的牺牲品，其理由是他一直和列昂那托斯配合，列昂那托斯后来仍然得到重用：博斯沃思推测，托勒密把阿波罗法涅斯和卡尔马尼亚的阿斯塔斯佩斯弄混了。但是，涅阿尔科斯玩忽职守的罪行至少一样严重（参见上文第 441 页），却仍然得到了国王的重用。
1705699493
1705699494
25. Athen. 13.595-6; cf. above, pp. 414 ff., and Diod. 17.108.5-8; Paus. 1.37.5; QC 10.2.1-3; Plut. Dem. 25.6.
1705699495
1705699496
26. Arrian 6.27.3-5, 6.29.3, 7.4.2 f.; Diod. 17.106.2-3; QC 9.10.19 f., 10.1.1-9; Plut. Alex. 68.2, 7; Badian, JHS 81 （1961）, 19-20 = MP, 201-10; Bosworth, CQ ns2I （1971）, 124.
1705699497
1705699498
27. 至于涅阿尔科斯的残篇，参见 Jacoby FGrH 133F passim （= Robinson, HA, pp. 104 ff.） and especially Arrian’s Indica, 8.17.6-8.42.10。值得注意的是，伪卡利斯特涅斯（Ps-Callisthenes 3.31.8）和梅茨史纲（Metz Epitome, c. 97）指出涅阿尔科斯也是反对亚历山大的主谋之一。巴迪安（Badian, JHS 81 （1961）, 20）认为，科伊诺斯在贝亚斯河兵变中的立场“突然间把贵族和士兵合作的可怕威胁呈现了出来”。但是，这种威胁从一开始就在那里了；（比方说）这就解释了为什么亚历山大决心要清算帕美尼翁及其支持者。
[
上一页 ]
[ :1.705699449e+09 ]
[
下一页 ]