1705699489
1705699490
23. 如果 120000 人是亚历山大进入印度时最初的军队数量（Plut. Alex. 66.2-3），然后我们从中减去 （a）克拉特洛斯的部队大约 16000 人（Arrian 6.17.3-4; 7.12.1-2; Diod. 17.109.1-2），（b）涅阿尔科斯舰队的定编人数，不少于 18000（Arrian 6.14.4，参看 8.19.2-3），那么通过假定损失与增援的人数差不多正好相抵，我们可以得到亚历山大军队的人数为 86000 人。至于侍友骑兵，参见 Tarn, vol. II, pp. 162, 166（然而塔恩不接受这里暗示的人数减少）。关于行军，一般参见 H. Strasburger, Hermes 80 （1952）, 456 ff., and 82 （1954）, 251, cf. Brunt, GR, pp. 209-10 and n. 6。亚历山大的路线：Stein, Geogr. Journ. 102 （1943）, 193-227 （against Strasburger）。
1705699491
1705699492
24. Plut. Alex. 68.7; Arrian 7.4.2; cf. Badian CQ ns8 （1958） , 147 f. Contra, Bosworth, ibid., ns21 （1971）, 124 and n. 1，博斯沃思不认为阿波罗法涅斯是亚历山大的牺牲品，其理由是他一直和列昂那托斯配合，列昂那托斯后来仍然得到重用：博斯沃思推测，托勒密把阿波罗法涅斯和卡尔马尼亚的阿斯塔斯佩斯弄混了。但是，涅阿尔科斯玩忽职守的罪行至少一样严重（参见上文第 441 页），却仍然得到了国王的重用。
1705699493
1705699494
25. Athen. 13.595-6; cf. above, pp. 414 ff., and Diod. 17.108.5-8; Paus. 1.37.5; QC 10.2.1-3; Plut. Dem. 25.6.
1705699495
1705699496
26. Arrian 6.27.3-5, 6.29.3, 7.4.2 f.; Diod. 17.106.2-3; QC 9.10.19 f., 10.1.1-9; Plut. Alex. 68.2, 7; Badian, JHS 81 （1961）, 19-20 = MP, 201-10; Bosworth, CQ ns2I （1971）, 124.
1705699497
1705699498
27. 至于涅阿尔科斯的残篇，参见 Jacoby FGrH 133F passim （= Robinson, HA, pp. 104 ff.） and especially Arrian’s Indica, 8.17.6-8.42.10。值得注意的是，伪卡利斯特涅斯（Ps-Callisthenes 3.31.8）和梅茨史纲（Metz Epitome, c. 97）指出涅阿尔科斯也是反对亚历山大的主谋之一。巴迪安（Badian, JHS 81 （1961）, 20）认为，科伊诺斯在贝亚斯河兵变中的立场“突然间把贵族和士兵合作的可怕威胁呈现了出来”。但是，这种威胁从一开始就在那里了；（比方说）这就解释了为什么亚历山大决心要清算帕美尼翁及其支持者。
1705699499
1705699500
28. Diod. 17.105.8; Arrian 6.27.1, cf. 6.22.3, 7.5.5. 8.23.4-5; QC 9.10.19; cf. Badian CQ ns8 （1958）, 148, cf. MP, p. 211.
1705699501
1705699502
29. 克拉特洛斯的报告：QC 9.10.19-20；各行省的麻烦的消息：Arrian 6.27.3-5; Diod. 17.106.2-3; QC 10.1.1-9; Plut. Alex. 68; cf. Badian, JHS 81 （1961）, 16 ff. = MP, 206 ff.。卡尔马尼亚的酒神宴会：Arrian 6.28.1-4; Diod. 17.106.1; QC 9.10.22-28; Plut. Alex. 67。逮捕阿斯塔斯佩斯：QC 9.10.21, 30；对克勒安德洛斯和西塔尔刻斯的审判和处决：Arrian 6.27.3 ff.; QC 10.1.1 ff., cf. Badian, ibid., and Bosworth, op. cit., p. 124。哈尔帕罗斯的出逃：Diod. 17.108.5-8, cf. QC 10.2.1-3; Paus. 1.37.5; Plut. Demosth. 25。至于阿尔塔薛西斯·奥科斯和总督叛乱，参见 Olmstead, pp. 424-5 and reff. there cited。解释雇佣兵的命令：Diod. 17.106.3, 17.111.1, cf. Badian, ibid., p. 211。克莱奥美涅斯和菲罗克塞诺斯：Ps-Arist. Oecon. 1352a-b; Plut. Alex. 22, Moral. 333A, 1099D。
1705699503
1705699504
30. 克拉特洛斯的到达：Arrian 6.27.3; QC 10.1.9; Strabo 15.2.11, C. 725。涅阿尔科斯的航行：Arrian 8.21 ff. passim, cf. 6.28.5-6; Nearchus ap. Strabo 15.2.5, C. 721-2, 15.2.11-13, C. 725-6; Diod. 17.104.3, 106.6-7. 在古拉什基尔德的庆典：Plut. Alex. 67.3-4; Dicaearchus ap. Athen. 13.603a-b; Arrian 6.28.3, 8.36.3-4; Diod. 17.106.4-6; cf. Badian CQ ns8 （1958）, 141 ff.。克拉特洛斯和赫淮斯提翁的争吵：Plut. Alex. 47.5-6, Moral. 337A。尼泽（Niese）令人信服地计算了涅阿尔科斯航程的距离（参见 Welles’s note 2 to Diod. 17.106.4, with ref.），即七十五天的航程：普林尼（Pliny, HN 6.100）说航行长达六个月，这明显是不可能的。
1705699505
1705699506
31. Arrian 6.28.7-29.1, 8.36-37.1; Diod. 17.107.1.
1705699507
1705699508
32. Arrian 6.29-30.2; QC 10.1.22-38; Plut. Alex. 69; Strabo 15.3.7, C. 730; cf. Badian as above, n. 28. 阿里安、普鲁塔克和库尔提乌斯都特别评说了亚历山大品性的堕落：Arrian 7.4.3; QC 10.1.39-42; Plut. Alex. 42.1-2。
1705699509
1705699510
33. Arrian 6.30.1-7.4.3; Plut. Alex. 68.1-4; Diod. 17.106.4; QC 10.1.17-19.
1705699511
1705699512
34. 特别见于 W. W. Tarn, ‘Alexander the Great and the Unity of Mankind’, Proc. Brit. Acad. 19 （1933）, 123-66, = MP, 243-86。
1705699513
1705699514
35. 参见巴迪安的一篇极为重要的论文（E. Badian, ‘Alexander the Great and the Unity of Mankind’, Historia 7 （1958）, 425-44），此处我大量利用了这篇文章。
1705699515
1705699516
36. Tarn, vol. II, pp. 296-7.
1705699517
1705699518
37. See in particular H. C. Baldry, The Unity of Mankind in Greek Thought （Cambridge, 1965）, chs. I-III, and on Alexander’s own attitude （a sceptical analysis of the Tarn theory）, pp. 113 ff.
1705699519
1705699520
38. Arrian 7.6 passim; Diod. 17.108.1-3; Plut. Alex. 68.2-3, 71.1-2; Justin 12.11.4-5; QC 10.1.43-5; cf. Hammond, Epirus, p. 559; Milns, pp. 245-6.
1705699521
1705699522
39. 苏萨婚礼：Arrian 7.4.4-8; Diod. 17.107.6; Plut. Alex. 70. 1, Moral. 329D-E; Justin 12.10.9-10; 对密提勒涅的指控 ap. Athen. 12.538b-539a; cf. Tarn, vol. I, p. 117, vol. II, p. 166; Badian, Stud. GRHist. p. 201 （quoted here）。
1705699523
1705699524
40. Arrian 7.5.1-3; Justin 12.11.1-4; Diod. 17.109.2; cf. Plut. Alex. 70.3-4, Moral. 339C.
1705699525
1705699526
41. 流亡者法令：Hypereides In Demosth. 18; Deinarchus In Demosth. 81-2; Diod. 17-109.1-2, 17.111.1-2, 18.8.2-7; QC 10.2.4-7; Justin 13.5.2-5; Paus. 1.25.5, 8.52.5; cf. the masterly discussion by Badian, JHS 81 （1961）, 25-31, =MP, pp. 215-21。两份与密提勒涅和泰格亚相关的铭文（Tod, II, nos. 201-2）充分表明该法令会引起怎样的混乱。比克尔曼（E. Bikerman, REA （1940）, 25-35）认为，亚历山大的主要动机可能是想在希腊城邦中扶植支持者。
1705699527
1705699528
42. 塔恩是这么论说的 Tarn, vol. II, pp. 370 ff.; Balsdon 很好地驳斥了这点，Balsdon MP, pp. 202-4. 巴迪安（Badian ibid., p. 219）写道：“这种通过亵渎来为伪誓做辩护的尝试，现在（我们可以期待）主要是因为学术上的好奇才值得引用。”
1705699529
1705699530
43. Plut. Moral. 219E-F, cf. Aelian VH 2.19.
1705699531
1705699532
44. Badian, Stud. GRHist. p. 202.
1705699533
1705699534
45. 关于神化法令，现代文献多如牛毛：尤可参见 Balsdon, MP, pp. 199 ff. （with reff. there cited），作者认为亚历山大根本就不曾有过神化的要求。我欣赏但没法接受他的论证。参看 Plut. Moral. 219E and Aelian as above, n. 43。特格尔认为亚历山大自命为神主要是出于自身的想法，而非源自成熟的希腊理念（例如亚里士多德和伊索克拉底的理念），参见 F. Taeger, Studies in the History of Religions （Numen Supplements） 4 （1959）, 394 ff.。至于亚历山大日渐增长的妄自尊大，参见 J. R. Hamilton, CQ ns3 （1953）, 156-7。总体情况现在参见 Lowell Edmunds, GRByS 12 （1971）, 363-91。
1705699535
1705699536
46. 从苏萨到欧庇斯的航行和堤堰体系：Arrian 7.7.1-7; Strabo 16. 1.9, C . 739-40。
1705699537
1705699538
47. Arrian 7.8.1-2; Plut. Alex. 71.2; Justin 12.11.4.
[
上一页 ]
[ :1.705699489e+09 ]
[
下一页 ]