1705767110
1705767111
《新五代史》的这个“人皆以谓”非常重要，说明冯道在耶律德光的屠刀下救人，是得到普天下人认可的。
1705767112
1705767113
冯道一句话，就拯救了挣扎在契丹人马刀之下的数百万人，这是什么样的大功德！救人一命，胜造七级浮屠，救百万人命，又该造几级浮屠呢？
1705767114
1705767115
有些道德家指责冯道有失臣节，也许有道理。但问题是，是保持所谓的臣节重要，还是拯救百万黎庶的生命重要？
1705767116
1705767117
答案显然是后者。
1705767118
1705767119
而《资治通鉴》第二百八十六卷则记载了契丹人“打草谷”的杀人行动。所谓打草谷，就是纵容契丹骑兵到民间抢劫杀人。
1705767120
1705767121
这次大屠杀造成了严重的恶果，“丁壮毙于锋刃，老弱委于沟壑，自东、西畿及郑、滑、曹、濮，数百里间，财畜殆尽。”
1705767122
1705767123
《新五代史·四夷附录》也有如下记载：东西二三千里之间，民被其毒，远近怨嗟。
1705767124
1705767125
这是契丹人在中原制造的又一起血案，也是耶律德光随后被赶出中原的重要因素。争议之处在于，这次“打草谷”，到底是发生在冯道劝谏耶律德光之前，还是之后。
1705767126
1705767127
从《资治通鉴》本卷的记载顺序来看，“打草谷”一条记在生在冯道劝谏之后，似乎减弱了冯道劝谏对拯救中原人的效果。
1705767128
1705767129
本卷出现冯道，是耶律德光拒绝了原匡国军节度使刘继勋对冯道的攻击。而在此条之后四条，才出现了“打草谷”，但这并不能说明“打草谷”就一定发生在冯道劝谏之后。
1705767130
1705767131
众所周知，司马光对冯道向来是没好感的。在记载冯道死后，司马光咬牙切齿地把冯道骂得狗血淋头。
1705767132
1705767133
冯道一语救天下众生的伟大英雄事迹，司马光一字都没提。存在着一种可能，司马光为了贬低冯道，故意漏掉冯道救人这一段。同时将冯道被刘继勋当面攻击的事情放在契丹人“打草谷”之前，这样就会给人一种错觉——在契丹人对中原人的大屠杀面前，冯道不但什么也没有说，反而成了大屠夫耶律德光的座上宾……
1705767134
1705767135
个中意味，不可言传。
1705767136
1705767137
1705767138
1705767139
1705767141
五朝宰相：五代十国里的冯道 刘继勋，请你不要指着我 1
1705767142
1705767143
不是冯道挺身而出，不知还有多少无辜百姓会惨遭契丹人屠杀。
1705767144
1705767145
后世的道德家们对冯道求全责备，鸡蛋里挑骨头，甚至对冯道大肆辱骂，仅仅因为冯道跳了几回槽，换了几个老板。
1705767146
1705767147
比如南宋诗人刘因写过一首诗，题目就叫“冯道”，对冯道极尽嘲讽，“亡国降臣固位难，痴顽老子几朝官？朝唐暮晋浑闲事，更舍残骸于契丹。”
1705767148
1705767149
司马光攻击冯道“朝为仇敌，暮为君臣，易面变辞，曾无愧作。大节如此，虽有小善，庸足称乎！”
1705767150
1705767151
在刘因等人看来，守住一家一姓的臣节，比守住几百万百姓的生命更重要。救下几百万人居然成了“小善”。
1705767152
1705767153
百万条人命，在他们这些道德家们看来竟如此的不值钱？
1705767154
1705767155
想必刘因等人都知道，同样朝唐暮晋、舍残骸于契丹的还有：李涛、王易简、赵上交、张铸、张昭远、范质。
1705767156
1705767157
这些人有三个共同点，一、都是文臣，与冯道相同；二、都历经五朝十帝；三、都入了宋。
1705767158
1705767159
算算这些人踹掉了多少破产的老板？
[
上一页 ]
[ :1.70576711e+09 ]
[
下一页 ]