1705919263
1705919264
曾公所谓“凡大家名家之作，必有一种面貌、一种神态，与他人迥不相同”，与法国人贝芳（Buffon 1707-1788）“文体即人”（Le Style C’est I’homme）的观点，以及英国人亨特（Hunt）“人即文体”（The Man is the Style）的主张，颇有异曲同工之妙。站在创作者角度而言，只有具备某种个性，才能写出相应风格的文学作品，所以说“人即文体”。站在阅读者角度而言，通过阅读一个人的文学作品，即可看出该人的个性，所以说“文体即人”。曾公所言，就创作过程而论，其实就是“人即文体”之说；就阅读过程而论，则就是“文体即人”之说。
1705919265
1705919266
至于认为在阅读名家作品时，应当“先认其貌，后观其神”，则与姚鼐的见解相同。姚氏尝于《古文辞类纂·序目》中云：“凡文之体类十三，而所以为文者八，曰神、理、格、气、味、律、声、色。神、理、气、味者，文之精也；格、律、声、色者，文之粗也。然苟舍其粗，则精者亦胡以寓焉？学者之于古人，必始而遇其粗，中而遇其精，终则御其精者而遗其粗者。”姚氏所谓的“精”“粗”，分别对应于曾公所谓的“神”“貌”，即今天所说的文学作品的内容与形式。姚氏认为“始而遇其粗，中而遇其精”，曾公主张“先认其貌，后观其神”，二者表述虽然不同，但对作品内容与形式的前后顺序以及重要性上，有相同的认识。
1705919267
1705919268
既然曾公主张在读名家作品时，应当“先认其貌，后观其神”，则其本人在读名家作品时，自然不会敷衍草率。下面我们就来谈论一下曾公对名著的评论，借以窥探曾公的学问造诣。
1705919269
1705919270
评《史记》
1705919271
1705919272
曾公在《送周荇农南归序》中，曾经称赞道：“司马迁，文家之王都也。”（《文集》卷一）可谓对太史公推崇备至。司马迁一生的杰作，便是《史记》，同样深受曾公喜爱。曾公对《史记》的评价，前文已略作叙述，其中大多采用文学家的视角。此处再摘录几则评论：
1705919273
1705919274
曾公在读完《史记·萧相国世家》后，曾点评道：“萧相之功，只从猎狗及鄂君两段指点，其余却皆从没要紧处着笔。实事当有数十百案，概不铺写。文之所以高洁也！后人为之，当累数万言不能休矣。”（《求阙斋读书录》卷三）在读完《绛侯周勃世家》后，又评价道：“太史公于不平事多借以发抒，以自鸣其郁抑。此于绛侯父子下狱事，却不代鸣冤苦，而以‘足己不学，守节不逊’二语责绛侯，故知子长自闻大道。或以谤书讥之，非也。”（卷同上）
1705919275
1705919276
一方面称赞司马迁文笔优美，另一方面感叹司马迁见识深远，敢于突破世俗偏见，将自己的独立见解付诸笔端。由此可见曾公读《史记》时的认真仔细。
1705919277
1705919278
曾公并非喜欢标新立异，故意表现自己。其对文学作品进行评价时，一直用事实说话。在读《张耳陈余列传》后，曾公点评道：“子长尚黄、老，进游侠，班孟坚讥之，盖实录也。好游侠，故数称坚忍卓绝之行，如屈原、虞卿、田横、侯嬴、田光及此篇之述贯高皆是。尚黄、老，故数称脱屣富贵、厌世弃俗之人。如本纪以黄帝第一，世家以吴太伯第一，列传以伯夷第一，皆其指也。此赞称张、陈与太伯、季札异，亦谓其不能遗外势利、弃屣天下耳。”（卷同上）此原本为班固对司马迁的看法，曾公的阐释只不过更加详细而已。
1705919279
1705919280
《史记》被讥讽为诽谤之书，曾公为其鸣不平；班固指出司马迁的不足，曾公证实班固评价的正确性。刘勰云：“品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。”（《文心雕龙·序志》）此言可谓是对曾公评价《史记》一书时所持态度的最好写照。
1705919281
1705919282
评《庄子》
1705919283
1705919284
曾公不但爱读《史记》，而且更爱读《庄子》。关于曾公对《庄子》的喜爱以及从《庄子》中所受的影响，前文已经述及。另外，在其《求阙斋读书录》卷五中，我们亦可以看到曾公对《庄子》的批评。如：“庄子自以为游方之外，不婴世凶。余读《养生主》《人间世》等篇，其持身涉世，用心亦何苦也！其曰‘虚舟不忤’‘虽有忮心，不怨飘瓦’‘与齐偕入，与汩俱出’，反复言之。岂诚忘机哉？使诚忘机，则不复言机矣。《越世家》载其不救陶朱公之子，亦机心之为之也。姚惜抱责之，非过也。”庄子最能领悟自然之趣，但却依旧不能丢弃世俗之心。假若不熟读《庄子》，怎能有此体会？
1705919285
1705919286
评《陆宣公集》
1705919287
1705919288
曾公不仅对《史记》《庄子》作出恰当合理的评价，而且同样能用公允的态度看待《陆宣公集》。比如：“骈体文为大雅所羞称，以其不能发挥精义，并恐以芜累而伤气也。陆公则无一句不对，无一字不谐平仄，无一联不调马蹄，而义理之精足以比隆濂、洛，气势之盛亦堪方驾韩、苏。退之本为陆公所取士；子瞻奏议，终身效法陆公。而公之剖析事理，精当不移，则非韩、苏所能及。”（《鸣原堂论文》卷上）
1705919289
1705919290
陆贽所写的奏议类文章，为世人所称道，但仅仅因为喜用骈句，而为古文家所排斥。曾公师法韩昌黎，仰慕桐城派，堪称一位优秀的古文大家，然而竟如此推崇陆贽的文章。此种态度实在难能可贵。
1705919291
1705919292
评《韩昌黎集》
1705919293
1705919294
曾公最喜欢韩愈的文章，在其《日记》与《读书录》中，对韩愈文章的评论非常多，其中最著名的几则为：“二日内，觉于古文大有所得，乃悟韩文实从杨、马得来，而参以孔、孟之义理，所以雄视千古。”（《日记》——壬子正月）
1705919295
1705919296
“阅韩文《送高闲上人》，所谓‘机应于心，不挫于物’，姚氏以为韩公自道作文之旨。余谓‘机应于心’，熟极之候也，《庄子·养生篇》之说也；‘不挫于物’，自慊之候也，《孟子·养气章》之说也。‘不挫于物’者，体也，道也，本也；‘机应于心’者，用也，技也，末也。韩子之于文，技也，进乎道矣。”（《日记》——庚申十月）
1705919297
1705919298
“读《原毁》《伯夷颂》《获麟解》《龙杂说》诸首，岸然想见古人独立千古、确乎不拔之象。”（《日记》——壬戌九月）
1705919299
1705919300
“温韩文数篇，若有所得。古人之不可及，全在行气，如列子之御风，不在义理字句间也。”（《日记》——辛亥十一月）
1705919301
1705919302
以上评价，均能抓住韩愈文章的精髓。由此约略可见曾公在学习韩愈文章时的勤奋，以及所受韩愈文章影响的深刻。
1705919303
1705919304
评《杜少陵集》
1705919305
1705919306
就文章而言，曾公最推崇韩愈；就诗而言，曾公则最赞赏杜甫。曾公在《日记》中写道：“杜诗、韩文所以能百世不朽者，彼自有知言、养气工夫。惟其知言，故常有一二见道语，谈及时事，亦甚识当世要务。惟其养气，故无纤薄之向。”（癸卯二月）
1705919307
1705919308
“温杜诗五古，观其笔阵伸缩吐茹之际，绝似《史记》。忆古人有谓杜少陵似太史公者，不记是东坡之言乎，抑他人之言乎。”（己巳四月）
1705919309
1705919310
“阅杜诗五古，古人妙处，只是造句之法变幻无穷，故终身无一复句，犹之《毛诗》无相袭之调也。昔尝以作古文宜用杜诗造句之法；近来久未温习及此矣。”（己巳十月）
1705919311
1705919312
“温杜诗五古，爱其句法瘦劲，变化通于古文造句之法。憾吾能知之而手不能为之耳！”（庚午正月）
[
上一页 ]
[ :1.705919263e+09 ]
[
下一页 ]