1705919920
以上文字虽然措辞不同,但均流露出深深的哀痛。
1705919921
1705919922
曾公在回复郭嵩焘的信中,曾将刘传莹与胡林翼二人相提并论,如:“往年谓刘椒云于‘学问’有大志,近见润帅于‘经济’有大志。椒之精力,不足副其愿;润之才德,足以发其志。中道弃捐,岂独吾党之不幸?”(《书札》卷十六)此话颇值得仔细玩味。
1705919923
1705919924
曾公又曾在回复左宗棠的信中,称胡林翼的成就,不仅塔、罗难以望其项背,而且远超江、李。如:“此公年来进德之猛、用心之苦、建功之大,不特为塔、罗所不及,亦远出江、李之上。至其推贤扬善,惟恐失之,则古来名臣,殆不是过。数十年所未见也。”(《书札》卷十四)
1705919925
1705919926
至于胡公整顿吏治的方法,曾公亦曾提及,如在回复毛寄云的信函中,云:“润帅之整饬吏治,全在‘破除情面,著诚去伪’八字。”(《书札》卷十六)
1705919927
1705919928
但是,胡公在调度军务方面,有时亦会遇到举棋不定的地方,对此曾公亦曾言及,如在回复李希庵的信中,云:“胡中丞于久经谋定之局,每至临事变其初计。……大抵宫保德性之坚定,远胜于往年,而主意不甚坚定,犹不免往年游移之见。左季翁谓其‘多谋少断’,良为不诬。”(《书札》卷十三)
1705919929
1705919930
左季高
1705919931
1705919932
湘军将帅之中,才识不在曾公、胡公之下,但德行与气量稍微不及此二公的人,即是湘阴人氏左宗棠(字季高)。
1705919933
1705919934
曾公曾致信于鲍超,云:“左公谋画之密,远出国藩与胡宫保上,望阁下事事与左公熟商请教。左公之谋,阁下之勇,可合成两美也。”(《书札》卷十四)又曾在致左宗棠的信中,云:“弟之调度,远不如兄,无所庸其谦也。”(《书札》卷十五)对左宗棠在谋略方面的才能,可谓推崇备至。
1705919935
1705919936
然而,左公自恃才高,往往盛气凌人,当面指责他人的不是,十分有损自己的德行。曾公在《请留左宗棠襄办江皖军务折》中云:“候补四品京堂左宗棠,前在湖南赞助军事,肃清本境,克复邻省。上年石逆大股犯湘,帮同抚臣骆秉章指挥调度,不数月间,遂收廓清之效。其才可以独当一面。固已历有明征。虽其求才太急,或有听言稍偏之时;措辞过峻,不无令人难堪之处。而思力精专,识量闳远,于军事实属确有心得。”(《奏稿》卷十一)其中,曾公虽然对左公过人的才识推崇备至,但显而易见,亦承认左公在德行方面存在不足。
1705919937
1705919938
左公虽然性情执拗,缺乏包容之心,但终究不失为一军事人才。曾公在《请将左宗棠改为帮办军务片》中曾云:“候补三品京堂左宗棠,……去冬堵剿黄文金大股,今春击退李世贤大股,以数千新集之众,破十倍凶悍之贼。因地利以审敌情,蓄机势以作士气,实属深明将略,度越时贤。”(《奏稿》卷十三)所言不虚。
1705919939
1705919940
左公最为出色的优点,除出谋划策思维缜密外,亦包括能够吃苦耐劳。曾公在《日记》中曾写道:“与季高、次青畅谈,夜又与季高久谈。季高言:‘凡人须从吃苦中来。收积银钱货物,固无益于子孙,即收积书籍字画,亦未必不为子孙之累。’云云。多见道之语。”(庚申四月)又在回复郭嵩焘的信函中云:“左帅入陇,诚所谓遗大投艰。”(《书札》卷二十五)
1705919941
1705919942
李少荃
1705919943
1705919944
与曾公共事的人中,功勋卓著者不在少数;但若论继承曾公的志向与事业,则无一人能够胜任。姑且退而求其次,合肥人氏李鸿章倒称得上是第一合适人选。曾公很早以前就看出李鸿章才能出众,以后将大有作为。曾公曾在致李鸿章兄长李瀚章(字小泉)的信中云:“令弟少荃,自乙、丙之际,仆即知其才可大用。丁未馆选后,仆以少荃及筠仙、帅逸斋、陈作梅四人皆伟器,私目为丁未四君子。兹令弟果能龛乱御侮,有声当世,窃自谓鉴赏之不谬。惜三君子未尽柄用。昨寄岷樵书中,已令其亲敬鹤翁、少荃二人。想针芥契合,必能相与有成,保护珂里也。”(《书札》卷三)
1705919945
1705919946
李鸿章虽然十分有才干,但起初因为缺乏历练,性格颇为傲慢,所以薛福成在《李傅相入曾文正幕府》中曾写道:“合肥傅相肃毅伯李公,始以丁未翰林供职京师,其封翁愚荃先生与曾文正公戊戌同年也。傅相未第时,尝以年家子从文正习制举文。既得翰林,亦常往问业。”
1705919947
1705919948
“……闻曾文正公督师江西,遂间道往谒焉。谓文正笃念故旧,必将用之,居逆旅几一月,未见动静。此时在文正幕府者,为候补道程桓生尚斋、前翰林院庶吉士陈鼐作梅、今江宁布政使举人许振梅仙屏。陈鼐与傅相本系丁未同年,傅相使往探文正之意,不得要领。鼐固言于文正曰:‘少荃以昔年雅故,愿侍老师,借资历练。’文正曰:‘少荃,翰林也,志大才高,此间局而窄狭,恐艨艟巨舰,非潺潺浅濑所能容。何不回京供职?’鼐曰:‘少荃多经磨折,大非往年意气可比,老师盍姑试之?’文正许诺。……盖文正素念傅相才气不羁,故欲折之使就范也。”(《庸庵笔记》卷一)
1705919949
1705919950
李鸿章进入曾公幕府之后,掌管文事,得到曾公极大的器重与赞许。薛福成对此亦有记述,如:傅相初掌书记,继司批稿、奏稿。数月后,文正谓之曰:“少荃天资于公牍最相近,所拟奏咨函批,皆有大过人处,将来建树非凡,或竟青出于蓝,亦未可知。”(同上)
1705919951
1705919952
当吴中地区战事紧急之时,曾公将江苏事务交付给李鸿章,并密奏朝廷,推荐李鸿章“才大心细,劲气内敛,可胜江苏巡抚之任”。关于此,薛福成写道:“吴中催轮船来迎援师,文正奏遣傅相募淮军赴沪,而密疏荐其‘才大心细,劲气内敛,可胜江苏巡抚之任’。”(同上)
1705919953
1705919954
李鸿章机警有余,但仁爱不足。比如,李鸿章曾经在苏州骗杀太平军的八位投降将领,对此曾公评论道:“李少荃杀苏州降王八人,殊为眼明手辣。”(癸亥《日记》)
1705919955
1705919956
鲍春霆
1705919957
1705919958
曾公的部下当中,以骁勇善战著称者,除塔齐布、罗泽南之外,首推奉节人鲍超(字春霆)。曾公在《请将鲍超等补实缺片》中云:“记名提督绥靖镇总兵鲍超,骁勇罕匹,转战安徽、湖北、江西三省,所向克捷。”(《奏稿》卷十四)
1705919959
1705919960
鲍超虽然有自身优点,但亦存在不足之处。曾公在致杨载福的信函中云:“春霆之才识,不宜令其独当一面。若打仗、筹饷、用人、奏事四者,皆由一手经理,则春霆必急遽杂乱,易于动气。”(《书札》卷二十四)在回复李元度的信函中云:“春霆所短,在用人不慎,取材无制,又立功已多,骄矜自足。”(《书札》卷二十五)在回复李鸿章的信函中亦云:“春霆英风壮气,自是一时名将。然使专制一路,用人理财,操持全柄,尚恐非其所胜。”(《书札》卷二十七)
1705919961
1705919962
李次青
1705919963
1705919964
鲍超擅长带兵作战,但缺乏丰富的学识;而具有丰富的学识,但不擅长带兵作战的将领,则有平江人李元度(字次青)。李元度跟随曾公的时间很久,所以曾公对其十分了解。但是因为李元度领兵作战时屡失良机,曾公曾上疏对其加以弹劾。曾公在《参李元度片》中云:“该员治军,一味宽纵,多用亲族子弟。平日文理尚优,带勇非其所长。”(《奏稿》卷十五)在回复左宗棠的信函中,亦云:“次青实不能治军,八千人犹嫌太多。弟早年用达其才,渠亦始终不自知其短。”(《书札》卷十八)
1705919965
1705919966
李元度在带兵作战方面,的确不擅长,但从其所作的《国朝先正事略》中,可以看出其学识相当深厚。所以,曾公在致郭意城的信函中,写道:“次青被蜀帅所劾,闻已引疾谢事,不知果还长沙否。渠所著《国朝先正事略》,同时辈流中,无此巨制,必可风行海内,传之不朽。惟带兵实非所长。从此善刀而藏,则大妙矣。”(《书札》卷二十六)在致许仙屏的信函中,又写道:“次青在黔屡著勋绩,告养回籍,不知仰邀俞允否。顷得渠函寄所著《先正事略》,索序,博雅公核,近数十年无此巨制。”(《书札》卷二十六)
1705919967
1705919968
曾公对待李元度,虽然起初因为顾全大局而严厉弹劾,但后来亦曾起草密奏,加以保荐,认为李元度能够下笔千言,的确有惊人的才识。关于此事的来龙去脉,曾公在为《国朝先正事略》作序时,曾写道:“……如次青者,盖亦章句之儒,从事戎行。咸丰甲寅、乙卯之际,与国藩患难相依,备尝艰险,厥后自领一队,转战数年。军每失利,辄以公义纠劾罢职。论者或咎国藩执法过当,亦颇咎次青在军偏好文学,夺治兵之日力,有如庄生所讥挟策而亡羊者。久之,中外大臣数荐次青缓急可侍,国藩亦草疏密陈李元度‘下章千言,兼人之才’。”(《文集》卷四)
1705919969
[
上一页 ]
[ :1.70591992e+09 ]
[
下一页 ]