1705919920
以上文字虽然措辞不同，但均流露出深深的哀痛。
1705919921
1705919922
曾公在回复郭嵩焘的信中，曾将刘传莹与胡林翼二人相提并论，如：“往年谓刘椒云于‘学问’有大志，近见润帅于‘经济’有大志。椒之精力，不足副其愿；润之才德，足以发其志。中道弃捐，岂独吾党之不幸？”（《书札》卷十六）此话颇值得仔细玩味。
1705919923
1705919924
曾公又曾在回复左宗棠的信中，称胡林翼的成就，不仅塔、罗难以望其项背，而且远超江、李。如：“此公年来进德之猛、用心之苦、建功之大，不特为塔、罗所不及，亦远出江、李之上。至其推贤扬善，惟恐失之，则古来名臣，殆不是过。数十年所未见也。”（《书札》卷十四）
1705919925
1705919926
至于胡公整顿吏治的方法，曾公亦曾提及，如在回复毛寄云的信函中，云：“润帅之整饬吏治，全在‘破除情面，著诚去伪’八字。”（《书札》卷十六）
1705919927
1705919928
但是，胡公在调度军务方面，有时亦会遇到举棋不定的地方，对此曾公亦曾言及，如在回复李希庵的信中，云：“胡中丞于久经谋定之局，每至临事变其初计。……大抵宫保德性之坚定，远胜于往年，而主意不甚坚定，犹不免往年游移之见。左季翁谓其‘多谋少断’，良为不诬。”（《书札》卷十三）
1705919929
1705919930
左季高
1705919931
1705919932
湘军将帅之中，才识不在曾公、胡公之下，但德行与气量稍微不及此二公的人，即是湘阴人氏左宗棠（字季高）。
1705919933
1705919934
曾公曾致信于鲍超，云：“左公谋画之密，远出国藩与胡宫保上，望阁下事事与左公熟商请教。左公之谋，阁下之勇，可合成两美也。”（《书札》卷十四）又曾在致左宗棠的信中，云：“弟之调度，远不如兄，无所庸其谦也。”（《书札》卷十五）对左宗棠在谋略方面的才能，可谓推崇备至。
1705919935
1705919936
然而，左公自恃才高，往往盛气凌人，当面指责他人的不是，十分有损自己的德行。曾公在《请留左宗棠襄办江皖军务折》中云：“候补四品京堂左宗棠，前在湖南赞助军事，肃清本境，克复邻省。上年石逆大股犯湘，帮同抚臣骆秉章指挥调度，不数月间，遂收廓清之效。其才可以独当一面。固已历有明征。虽其求才太急，或有听言稍偏之时；措辞过峻，不无令人难堪之处。而思力精专，识量闳远，于军事实属确有心得。”（《奏稿》卷十一）其中，曾公虽然对左公过人的才识推崇备至，但显而易见，亦承认左公在德行方面存在不足。
1705919937
1705919938
左公虽然性情执拗，缺乏包容之心，但终究不失为一军事人才。曾公在《请将左宗棠改为帮办军务片》中曾云：“候补三品京堂左宗棠，……去冬堵剿黄文金大股，今春击退李世贤大股，以数千新集之众，破十倍凶悍之贼。因地利以审敌情，蓄机势以作士气，实属深明将略，度越时贤。”（《奏稿》卷十三）所言不虚。
1705919939
1705919940
左公最为出色的优点，除出谋划策思维缜密外，亦包括能够吃苦耐劳。曾公在《日记》中曾写道：“与季高、次青畅谈，夜又与季高久谈。季高言：‘凡人须从吃苦中来。收积银钱货物，固无益于子孙，即收积书籍字画，亦未必不为子孙之累。’云云。多见道之语。”（庚申四月）又在回复郭嵩焘的信函中云：“左帅入陇，诚所谓遗大投艰。”（《书札》卷二十五）
1705919941
1705919942
李少荃
1705919943
1705919944
与曾公共事的人中，功勋卓著者不在少数；但若论继承曾公的志向与事业，则无一人能够胜任。姑且退而求其次，合肥人氏李鸿章倒称得上是第一合适人选。曾公很早以前就看出李鸿章才能出众，以后将大有作为。曾公曾在致李鸿章兄长李瀚章（字小泉）的信中云：“令弟少荃，自乙、丙之际，仆即知其才可大用。丁未馆选后，仆以少荃及筠仙、帅逸斋、陈作梅四人皆伟器，私目为丁未四君子。兹令弟果能龛乱御侮，有声当世，窃自谓鉴赏之不谬。惜三君子未尽柄用。昨寄岷樵书中，已令其亲敬鹤翁、少荃二人。想针芥契合，必能相与有成，保护珂里也。”（《书札》卷三）
1705919945
1705919946
李鸿章虽然十分有才干，但起初因为缺乏历练，性格颇为傲慢，所以薛福成在《李傅相入曾文正幕府》中曾写道：“合肥傅相肃毅伯李公，始以丁未翰林供职京师，其封翁愚荃先生与曾文正公戊戌同年也。傅相未第时，尝以年家子从文正习制举文。既得翰林，亦常往问业。”
1705919947
1705919948
“……闻曾文正公督师江西，遂间道往谒焉。谓文正笃念故旧，必将用之，居逆旅几一月，未见动静。此时在文正幕府者，为候补道程桓生尚斋、前翰林院庶吉士陈鼐作梅、今江宁布政使举人许振梅仙屏。陈鼐与傅相本系丁未同年，傅相使往探文正之意，不得要领。鼐固言于文正曰：‘少荃以昔年雅故，愿侍老师，借资历练。’文正曰：‘少荃，翰林也，志大才高，此间局而窄狭，恐艨艟巨舰，非潺潺浅濑所能容。何不回京供职？’鼐曰：‘少荃多经磨折，大非往年意气可比，老师盍姑试之？’文正许诺。……盖文正素念傅相才气不羁，故欲折之使就范也。”（《庸庵笔记》卷一）
1705919949
1705919950
李鸿章进入曾公幕府之后，掌管文事，得到曾公极大的器重与赞许。薛福成对此亦有记述，如：傅相初掌书记，继司批稿、奏稿。数月后，文正谓之曰：“少荃天资于公牍最相近，所拟奏咨函批，皆有大过人处，将来建树非凡，或竟青出于蓝，亦未可知。”（同上）
1705919951
1705919952
当吴中地区战事紧急之时，曾公将江苏事务交付给李鸿章，并密奏朝廷，推荐李鸿章“才大心细，劲气内敛，可胜江苏巡抚之任”。关于此，薛福成写道：“吴中催轮船来迎援师，文正奏遣傅相募淮军赴沪，而密疏荐其‘才大心细，劲气内敛，可胜江苏巡抚之任’。”（同上）
1705919953
1705919954
李鸿章机警有余，但仁爱不足。比如，李鸿章曾经在苏州骗杀太平军的八位投降将领，对此曾公评论道：“李少荃杀苏州降王八人，殊为眼明手辣。”（癸亥《日记》）
1705919955
1705919956
鲍春霆
1705919957
1705919958
曾公的部下当中，以骁勇善战著称者，除塔齐布、罗泽南之外，首推奉节人鲍超（字春霆）。曾公在《请将鲍超等补实缺片》中云：“记名提督绥靖镇总兵鲍超，骁勇罕匹，转战安徽、湖北、江西三省，所向克捷。”（《奏稿》卷十四）
1705919959
1705919960
鲍超虽然有自身优点，但亦存在不足之处。曾公在致杨载福的信函中云：“春霆之才识，不宜令其独当一面。若打仗、筹饷、用人、奏事四者，皆由一手经理，则春霆必急遽杂乱，易于动气。”（《书札》卷二十四）在回复李元度的信函中云：“春霆所短，在用人不慎，取材无制，又立功已多，骄矜自足。”（《书札》卷二十五）在回复李鸿章的信函中亦云：“春霆英风壮气，自是一时名将。然使专制一路，用人理财，操持全柄，尚恐非其所胜。”（《书札》卷二十七）
1705919961
1705919962
李次青
1705919963
1705919964
鲍超擅长带兵作战，但缺乏丰富的学识；而具有丰富的学识，但不擅长带兵作战的将领，则有平江人李元度（字次青）。李元度跟随曾公的时间很久，所以曾公对其十分了解。但是因为李元度领兵作战时屡失良机，曾公曾上疏对其加以弹劾。曾公在《参李元度片》中云：“该员治军，一味宽纵，多用亲族子弟。平日文理尚优，带勇非其所长。”（《奏稿》卷十五）在回复左宗棠的信函中，亦云：“次青实不能治军，八千人犹嫌太多。弟早年用达其才，渠亦始终不自知其短。”（《书札》卷十八）
1705919965
1705919966
李元度在带兵作战方面，的确不擅长，但从其所作的《国朝先正事略》中，可以看出其学识相当深厚。所以，曾公在致郭意城的信函中，写道：“次青被蜀帅所劾，闻已引疾谢事，不知果还长沙否。渠所著《国朝先正事略》，同时辈流中，无此巨制，必可风行海内，传之不朽。惟带兵实非所长。从此善刀而藏，则大妙矣。”（《书札》卷二十六）在致许仙屏的信函中，又写道：“次青在黔屡著勋绩，告养回籍，不知仰邀俞允否。顷得渠函寄所著《先正事略》，索序，博雅公核，近数十年无此巨制。”（《书札》卷二十六）
1705919967
1705919968
曾公对待李元度，虽然起初因为顾全大局而严厉弹劾，但后来亦曾起草密奏，加以保荐，认为李元度能够下笔千言，的确有惊人的才识。关于此事的来龙去脉，曾公在为《国朝先正事略》作序时，曾写道：“……如次青者，盖亦章句之儒，从事戎行。咸丰甲寅、乙卯之际，与国藩患难相依，备尝艰险，厥后自领一队，转战数年。军每失利，辄以公义纠劾罢职。论者或咎国藩执法过当，亦颇咎次青在军偏好文学，夺治兵之日力，有如庄生所讥挟策而亡羊者。久之，中外大臣数荐次青缓急可侍，国藩亦草疏密陈李元度‘下章千言，兼人之才’。”（《文集》卷四）
1705919969
[
上一页 ]
[ :1.70591992e+09 ]
[
下一页 ]