1705920260
李元度称赞曾公能“兼三不朽而有之”，不仅在曾公生前予以如此褒奖，即使在曾公逝世之后，亦是丝毫不改敬仰之意。其在所作《祭太傅曾文正公文》中写道：“公之立德，道味腴浓，惟唐惟何，切琢磨砻，洛闽郑，汉宋交融。公之立功，赫赫熊熊，节制七省，剑倚崆峒，荐贤活国，雨膏苗芃。公之立言，玉佩金镛，文昌黎伯，诗双井翁，声满天地，铮铮鏦鏦。”（《天岳山馆文钞》卷三十七）
1705920261
1705920262
仔细揣摩李元度的话，虽然不免对曾公有所偏袒，但并非信口雌黄者所可比。因为曾公的一生，无论是立德，立功，还是立言，的确有不朽的成就。李元度称赞曾公为王阳明之后的第一人，亦是深有见地。
1705920263
1705920264
王闿运
1705920265
1705920266
曾身居曾公幕府之中，但有时不赞同曾公的处事方式，此人即是王闿运。其在致左宗棠的信函中云：“闿运行天下，见王公大人众矣，皆无能求贤者。涤丈收人材而不求人材，节下用人材不求人材，其他皆不足论。以胡文忠之明果向道，尚不足知人材，何从而收之用之？”（《湘绮楼笺启》卷一）对曾公、左宗棠、胡林翼在求贤用人方面的表现，王闿运均有所评价，且言语中露出不满之意，的确敢言他人之所不敢言。至于其评价正确与否，当然有待论定。
1705920267
1705920268
王闿运在《与陈编修书》中，对胡林翼、曾公、左宗棠、李鸿章，亦有如下评论：“胡文忠少多不检，及后才德远胜曾文正；但坐前不讲学，士不归心，以此门生故吏，无可观者。左文襄少跅弛矜张，后入军机，至为王耕虞所轻，盛名遂败。李中堂无疵可指，虽百疏诋为汉奸，率不能摇之。”（《湘绮楼笺启》卷五）此言亦不乏一定的正确性，但究竟有几分正确，恐怕尚须推敲。
1705920269
1705920270
王闿运本身是一文人，所以其言行举止往往放任不羁，出人意料之外，但是亦有精当的言论，比如其在致龙高平的信函中云：“以近事论之，昶、涤、季、霞，皆艰苦成名。”（《湘绮楼笺启》卷一）
1705920271
1705920272
王闿运虽然是一文人，但亦曾参与过史书的编写。其所作《湘军志》，对湘军历史的记载颇为详细。其中亦包括对曾公生平的论述，如《营制篇》中写道：“曾国藩以惧教士，以惧行军，用将则胜，自将则败。杨岳斌、鲍超以无惧为勇，以戒慎为怯，自将则胜，用将则败。《论语》曰‘临事而惧’，帅之言也；《记》曰‘我战则克’，将之言也。为将者功名成，富贵得，则知惧矣。知惧必败。”此评论确实有其合理性，与实际情况亦相吻合。称曾公“用将则胜，自将则败”，其中虽然有褒有贬，但事实本来就是如此，因此毋庸讳言。
1705920273
1705920274
王闿运虽然对曾公的行军用兵之道偶有微词，但却认为，湘军之所以能够发展壮大，并非缘于天助，而是完全依赖个人的谋划。“自古言军势者，多侈言形胜要害，积强弱之故，然其实非也。项羽僇言：‘郴为天下上游。’湖南自郡县以来，曾未尝先天下。国朝移行省于长沙，复汉国制，控扼十六大城。以苗防故，镇筸颇有精兵，出征四方。至其财赋，全盛时才敌苏、松一大县。院司之选，在直省下等。咸丰初元，巨寇洪秀全自全州永、郴，围省城，掠舟洞庭，遂连破名省，天下莫能当。文宗忧之，诏湖南治团练善后，以乡人副巡抚，湘军始萌芽矣。方围城时，官吏仓皇治军，劣愈于武昌、安庆。其后湘军日强，巡抚亦日发舒，体日益尊，至庭见提镇，易置两司，兵饷皆自专。湘军则南至交趾，北及承德，东循潮汀，乃渡海开台湾，西极天山、玉门、大理、永昌，遂度乌孙。水属长江五千里，击柝闻于海。自书契以来，湖南兵威之盛，未有过此者也。无他故，专灭洪寇之功耳。然而洪寇之盛，则亦由湖南始。始合围而纵之，后起偏师追而歼之，岂天数耶？一二人谋力之所致也。”
1705920275
1705920276
王闿运认为湘军的兴盛是缘于人谋，可谓是对曾公的最高赞誉。所以，当曾国荃称《湘军志》为诽谤之书时，王闿运颇不以为然。当黎庶昌编纂《续古文辞类纂》，摘选《湘军志》中的文字时，王闿运致信黎庶昌，并感慨道：“曾公事业，在《湘军志》者，殊炳炳麟麟，而沅浦以为谤书。竟承特采，曷胜感谢！三不朽之业，着一毫俗见不得。节下蝉翼轩冕，一意立言，真人豪也！”（《湘绮楼笺启》卷二）
1705920277
1705920278
王定安
1705920279
1705920280
除王闿运的《湘军志》外，记载湘军历史的著名作品，还有王定安的《湘军记》。此书乃按曾国荃的意思而作，所以在推崇曾公时不遗余力。比如本书第一章《粤湘战守篇》中写道：“湖南隶古荆州，其镇衡山，其泽云梦。云梦，洞庭也。三代时，弃在蛮夷。及楚之强，拓地五千里，与中国争衡。其国都自丹阳而郢，而陈，而寿春，距洞庭日辽远。沅、湘、汩罗号卑湿，以处迁谪。秦取百粤为郡县，湖南始属内地。长沙，亦潇湘之间一都会也。南入岭，西接黔中，苗瑶獞獠种族，错居山谷间，与编氓伍。其谣俗习纤约，耐勤劬，有若敖、蚡冒之遗风。然剽疾易发怒，羞懦而矜节，不畏强梁。士则矜矜表异，模《骚》范《雅》，喜为玮异绝丽之词。迨宋周敦颐阐明圣道，讲学濂溪，海内向风景从，理学兴矣。”
1705920281
1705920282
“本朝嘉、道间，学者著书，稍稍谈经济，究韬略，明习国家掌故，于是魁材杰士，接踵骧起。自广西寇发，海内骚动，新宁江忠烈公忠源实倡义旅。而王壮武公王鑫、罗忠节公泽南，以诸生起。其后李忠武公续宾、胡文忠公林翼、左文襄公宗棠、刘武慎公长佐、蒋果敏公益澧，暨今总督曾公国荃尚书、彭公玉麟、总督杨公岳斌、巡抚刘公锦棠，征伐四出，用兵十八行省。一时湘人由战功任封圻者，总督则有刘公岳昭、刘公坤一、杨公昌浚，巡抚则有李勇毅公续宜、刘果敏公典、刘公蓉、唐公训方、陈公士杰；其以提镇权巡抚者，则有田公兴恕、江诚恪公忠义；而劳文毅公崇光、侍郎郭公嵩焘、总督谭公钟麟、巡抚黎文肃公培敬，虽起家翰林，亦皆涉历兵事；其他专阃监司，以勋伐昭著于时者，不可胜数。遂克伪都，虏名王。粤匪、捻、回既诛，余威震殊俗。北慑乌桓，南渡台澎、越裳，西北涉流沙、达乌孙，西南暨于阗、葱岭，武功之隆，近古罕覯。然而总其成者，湘乡曾文正公国藩也。”
1705920283
1705920284
当论及湘军纯正勇敢的良好风气时，王定安亦将其全部归因于曾公对“忠诚”的倡导。如：“原湘军创立之始，由二三儒生被服讲道，以忠诚为天下倡。生徒子弟，日观月摩，渐而化之。于是畊氓市井，皆知重廉耻，急王事，以畏难苟活为羞，克敌战死为荣。是岂有所劫而为之耶？贤人君子倡率于上，风气之所趋，不责而自赴也。”（同上）
1705920285
1705920286
王安定在《规复湖北篇》之后，将曾、胡二公作一番对比评价，当中虽然对胡公不乏赞誉之词，但对曾公尤其推崇。如：“曾文正、胡文忠皆命世之英。胡公气局恢张，有囊括四海之志，若天假之年，俾蒇厥功，其勋名岂出唐郭子仪、宋韩琦下哉？然其初以黔军六百，徘徊金口，进退无所属，曾公奇其才，上疏力荐，至谓出己上。挈之江西，犹碌碌无所表现。及援武昌，擢疆帅，感激发舒，事业烜赫矣。胡公所任大将，惟多隆阿、鲍超是所拔擢，其他罗泽南、李续宾、李续宜、杨载福、彭玉麟，均曾公旧部，抚而有之，遂成传烈，盛矣哉！曾公穷穷畏抑，日思以人事君，所论荐如胡公者，往往有之。胡公亦号爱士，后竟无闻焉。由斯言之，曾公过人远矣！”
1705920287
1705920288
王安定虽然对曾公极为推崇，但在曾公与沈葆桢争夺军饷一事上，却对曾公稍有微词，比如其在《援守江西下篇》中写道：“曾文正、沈文肃世皆号为君子，曾公尤恢廓有容，常以忍辱包羞诲其门人子弟，然争饷一疏，语稍伤于激矣。其必有忧危迫切，发于不得已者乎？沈公权势，远出曾公下，舍江西则无可筹之饷。其画疆而守，聊固吾圉，世多谅之。然悻悻负气，亦过矣。嗟乎！位敌则相猜，权均则相逼，贤者不免，况其下焉者乎？”《湘军记》一书，虽然是受曾国荃之托而作，但仍有相当大的参考价值，以鄙人之见，正是缘于此。
1705920289
1705920290
《湘军记·围攻金陵下篇》中，对曾公大败太平军、成功收复金陵的原因，亦有所论断，如：“曾国藩言：‘军之胜败，时也。时未可为，圣哲弗能强；时可为，则事半而功倍。’其言允矣！愚犹以为未也。夫兵事瞬息千变，其安危在呼吸之间，而议者时从数千里外悬揣而遥制之，朝上一策，暮更一令，则将帅无所措手足。向公、张公战略优矣，而起武夫，乏远识，左之则左，右之则右，惟知众议畏，不暇审量敌情。故朝皖暮楚，疲于奔命，而自忘其顿兵坚城，再蹶再兴，而卒不能振也。曾公兄弟，以忧惧治军，鳃鳃焉审全局，规远势，不急旦夕之效，不为群议所摇，其有所见，撼之而弗动，促之而弗行。《诗》云：‘发言盈廷，谁敢执其咎？’如曾公兄弟者，可谓善任咎者欤？由斯言之，得失之机，虽曰天命，岂非人事哉？”王定安所言，与李瀚章所谓曾公“过人之识，力在能坚持定见，不为浮议所摇”，前后意思一样。难道是王定安在参照李瀚章的看法？抑或是聪明睿智之人，都有相同的见解？
1705920291
1705920292
王定安除作有《湘军记》外，亦编有《曾文正公大事记》以及《求阙斋弟子记》，对曾公的言行，均有十分详细的记载，但没有给予评论。不过，有一点倒是值得注意，即《求阙斋弟子记》中有王定安所作的《曾文正祠雅集图记》，其中写道：“当道光末造，上下恬熙，奸人伏草莽，卵育胎孳，日肆以大。有司务为姑息苟简，饰美言，欺罔大吏，大吏因之欺朝廷，罔又加甚焉。至于痈溃肿决，不可收拾，乃张皇补苴，驱疲窿之卒，驭之以袖衣姁步之将，一蹶再蹶，而大局糜烂，不可为矣。公以儒臣奋起闾里，无度支转运之供、羽檄征调之权，又非素习《孙吴》，而夙养技击鹰扬之士也。徒以忠诚感召，率二三迂儒朴士，张空拳，持白梃，以号其乡人子弟，于是豪杰骧起，帕首缚袴，释农耒而操利刃，霆击湘汉，席卷三吴，义旗所向，金石摧靡。然犹跰跻于章水，踯躅于祁门，内讧外哄，舍询忍尤，积十余载而后擒渠扫穴，以竟厥功，盖经营若斯之难也。今寰宇又安，将阅一纪。后生新进狃于军功保荐之速，嬉游宴处，动至大官；欲问湘军创立之规、艰苦百战之迹，茫然不可复识。又安知此烜烜赫赫者固倡于二三儒生之所为哉？”（《求阙斋弟子记》卷三十二）认为湘军之所以最终大获全胜，是由于两三位文人的领导，由此可见，王安定亦是人本主义的推崇者。
1705920293
1705920294
容闳
1705920295
1705920296
曾公的幕僚当中，通晓时务的人，以容闳与薛福成最为著名。曾公“尝谓人曰：‘士贵知古，尤贵通今。今天下不乏知古之士，而乏通今之才。在吾幕者，惟纯父、叔耘二人而已。’纯父者，谓容闳也。”（见《曾国藩轶事》）叔耘，乃薛福成的字。薛福成对曾公的评论，前文已经提及；现在来讲述容闳对曾公的评价。
1705920297
1705920298
容闳毕业于美国的耶鲁大学（Yale University），因为曾经接受新教育的熏陶，所以对曾公的评论比较新颖有趣。如：“余见文正时，为一八六三年，文正已年逾花甲，精神奕然。身长约五尺八九英寸，体格雄伟，肢体大小咸相称。方肩阔胸，首大而正，额阔且高，眼三角有棱，目眦平如直线。凡寻常蒙古种人，眼必阔，颧骨必高，而文正独无此。两颊平直，髭髯甚多，鬖鬖直连颏下，披覆于宽博之胸前，乃益增其威严之态度。目虽不巨，而光极锐利。眸子作榛色，口阔唇薄。是皆足为其有宗旨、有决断之表证。凡此形容，乃令予一见即识之不忘。”（《西学东渐记》，徐凤石、恽铁樵译）
1705920299
1705920300
以上所言，如同为曾公所作的一幅绝妙的写生画，观察之细致、描写之深刻，的确非中国旧式文人所能企及。只不过其中所提及的年代，稍有差错。一八六三年为同治二年，当时曾公仅有五十三岁，所以尚未步入花甲之年。至于该错误是出自作者本人还是出自译者，必须查阅容氏的原书（My Life in China and America）后才能确定。
1705920301
1705920302
容氏不仅对曾公的外在体貌有详细的描述，而且对曾公的内在才德亦有恰当的品评。容氏曾云：“文正将才，殆非由于天生，而为经验所养成者。其初不过翰林，由翰林而位至统帅，此其间盖不知经历几许阶级，乃克至此。文正初时所募之湘勇，皆未经训练之兵，而卒能以此湘军克敌致果，不及十年而告成。当革军势力蔓延之时，实据有中国最富庶之三省。后为文正兵力所促，自一八五〇年至一八六五年，历十五年之夙患，一旦肃清，良非细故。溯自太平军起事以来，中国政府不特耗费无数金钱，且二千五百万人民之生命，亦皆牺牲于此政治祭台之上。自此乱完全肃清后，人民乃稍稍得喘息。中国之得享太平，与满政府之未被推翻，皆曾文正一人之力也。皇太后以曾文正功在国家，乃锡以爵位，为崇德报功之举。然曾文正之高深，实未可以名位虚荣量之。其所以成为大人物，乃在于道德过人，初不关其名位与勋业也。综公生平观之，后谥以‘文正’，可谓副其实矣。”（同上）
1705920303
1705920304
容氏对曾公极为推崇，认为曾公“可称完全之真君子，而为清代第一流人物，亦旧教育中之特产人物”。容氏云：“曾文正为中国历史上最著名人物，同辈莫不奉谓泰山北斗。太平军起事后，不久即蔓延数省。曾文正乃于湖南招练团勇，更有数湘人佐之。湘人素勇敢，能耐劳苦，实为良好军人资格。以故文正得练成极有纪律之军队，佐曾之数湘人，后亦皆著名一时。尝组织一长江水师舰队，此舰队后于扬子江上大著成效。当时太平军蔓延于扬子江两岸，据地极广。而能隔断其声援，使之首尾不相顾者，则舰队之功为多也。不数年，失陷诸省，渐次克复。太平军势力渐衰，范围日缩，后乃仅余江苏一省，继且仅余江苏一省之南京一城。迨一八六四年，南京亦卒为曾文正军队所克复。平定此大乱，为事良不易。文正所以能指挥若定，全境肃清者，良以其才识道德，均有不可及者。”
1705920305
1705920306
“当时七八省政权，皆在掌握，凡设官任职、国课事需，悉听调度，几若全国听命于一人。顾虽若是，而从不滥用其无限之威权，财权在握，绝不闻其侵吞涓滴以自肥，或肥其亲属。以视后来彼所举以自代之李文忠（鸿章），不可同耳语矣。文忠绝命时，有私产四千万以遗子孙；文正则身后萧条，家人之清贫如故也。”
1705920307
1705920308
“总文正一生之政绩，实无一污点。其正直、廉洁、忠诚诸德，皆足为后人模范。故其身虽逝，而名足千古。其才大而谦，气宏而凝，可谓完全之真君子，而为清代第一流人物，亦旧教育中之特产人物。”（同上）
1705920309
[
上一页 ]
[ :1.70592026e+09 ]
[
下一页 ]