打字猴:1.706029815e+09
1706029815 事实上司马迁也正是这样实行着的。我们看他的《自序》中,每作一传,几乎都是“嘉”某人之某一方面如何而后动笔的。他恰如玛修·阿诺德对于批评的认识,是要把认为美好的东西宣传出去的。——中国的文学批评本寓于史,但很少人晓得这积极的作用更为重要就是了。政治教育和伦理教育是司马迁在历史教育上的认识和贡献处。
1706029816
1706029817 第四,司马迁的历史是真正人类整个活动的历史。这并不在乎史料的全不全(虽然在这一点上司马迁也仍无可议),而在乎触及的方面广不广。英人弗里曼(E.A.Freeman)著《历史研究方法论》( The Methods of Historical Study),说:“历史家应该每事皆知。”(原书页四五)司马迁够这个资格——至少就那个时代说是够这个资格。
1706029818
1706029819 第五,在记录人类的整个活动之中,司马迁尤其难得的是在他的历史中抬高了平民的地位。他的《本纪》、《世家》虽然还是帝王贵族的史乘,然而其中也业已加入了一个布衣——孔子,和一个佣耕的陈涉了,至于列传中的仲尼弟子、游侠、刺客、滑稽等等,却大都是平民。就是像老、孟、荀那般学者,扁鹊、仓公那般技术人才以及老粗出身的那般将官,也都是小市民阶层的。美国历史家罗宾逊(J.H.Robinson)在《新史学》(T he New History)中所说的“为平民而著的历史”(“History for the common people”),司马迁实在已经庶几近之了。这不唯已往的历史家没有做到,就是司马迁以后的历史家也很少能继续。
1706029820
1706029821 第六,在历史科学的方法上,司马迁的贡献尤其大。体裁的创制已由前人说过,我们不必多说。我觉得最难得的是,司马迁的历史实在已由广度而更走入深度。正像德国史学家考尔夫(Korff)那般人所谓,历史的意义,不在探求外延,而更在探求内包。司马迁的历史已经能够探求到人类的心灵。所以他的历史,乃不唯超过了政治史,而且更超过了文化史,乃是一种精神史、心灵史了。这是第一点。其次是,历史本来是讲演化的,演化是纵的,是顺着一种线索的,这在司马迁固然已经很能把握了,但他却更进一步,在演进之中而加入一种体系的探求。例如他的《刺客列传》、《酷吏列传》、《货殖列传》、《游侠列传》、《循吏列传》、《佞幸列传》、《龟策列传》、《日者列传》、《儒林列传》等,都是想用一种体系去整理的。这样的传记已经占列传的总数七分之一。八书更不用说。不但这样,就是他的标出人名的列传,也多半以类相从,例如老庄申韩可以称为“哲人列传”,孙子、吴起可以称为“兵家列传”,屈贾可以称为“诗人列传”是。再说就是列传与列传之间的排列也仍是有着连系的,例如《孙吴列传》之前便是《司马穰苴列传》,这同样是兵家;而《苏秦列传》之后便是《张仪列传》,这同样是纵横家;其他同样的例子不必尽举。这就可见司马迁乃是要在人类的生活经验之中而寻出若干范畴来了。因此,他的书乃是演化与体系二者并重的,倘无前者固不足为“史”,倘无后者便也不能驾驭史,超乎史。这是他在史学方法上可贵的第二点。
1706029822
1706029823 至于他之运用史料,鉴别史料(如《五帝本纪》中之以古文为准,《周本纪》中之辨居洛邑为受犬戎之攻而非为伐纣,《魏世家》中之论魏灭并非由于不用信陵,《苏秦张仪列传》中之推原苏秦蒙恶声之由),都有近于现代人的疑古和考证的方法处。再则他的彻底执行阙疑的办法,兼采众说,留待后人判断(如老子问题,如吕尚事周的情形等),这乃是近于美人温逊(Vincent)在他的《历史研究法》(Historical Research)中所说历史判断与法官判断之异即在前者可不下判决,以待新证据(见原书页二五六)。这统是可贵的,但比起前二者来,总算是贡献中之小焉者了。
1706029824
1706029825 第七,在对于中国历史的了解上,司马迁有他的新见地,这就是对于秦的看法。他对于秦,估价很高,书中在在言之:
1706029826
1706029827 秦取天下多暴,然世异变,成功大。传曰法后王,何也?以其近己而俗变相类,议卑而易行也。学者牵于所闻,见秦在帝位日浅,不察其终始,因举而笑之,不敢道,此与以耳食无异,悲夫!——《六国表》
1706029828
1706029829 至秦有天下,悉内六国礼仪,采择其善,虽不合圣制,其尊君抑臣,朝廷济济,依古以来。至于高祖,光有四海,叔孙通颇有所增益损减,大抵皆袭秦故。自天子称号,下至佐僚,及宫室官名,少有变改。——《礼书》
1706029830
1706029831 一个历史家必须客观,必须不以成败论事,司马迁身居汉代而能不避嫌疑以论秦之历史地位,这也是难能可贵的。司马迁在历史上的发明本多,现在只是举出最重大的一项以概其馀罢了。
1706029832
1706029833 司马迁之人格与风格 道教徒的诗人李白及其痛苦 [:1706027626]
1706029834 十 司马迁之政治观
1706029835
1706029836 司马迁的史学,既以经世致用作为目标之一,当然不能不有一种政治理想的寄托——至少对政治有他的看法。
1706029837
1706029838 因为他的根本思想既是道家的自然主义,所以他的政治哲学也便建立在无为上。他觉得最好是顺其自然。他理想的是:
1706029839
1706029840 孝惠皇帝、高后之时,黎民得离战国之苦,君臣俱欲休息乎无为。故惠帝垂拱,高后女主称制,政不出房户,天下晏然,刑罚罕用,罪人是希,民务稼穑,衣食滋殖。——《吕后本纪》
1706029841
1706029842 吕后时的政治本无可称,但是能够做到无为,人民能安居乐业,他也就认为不错了。无为的反面是有为,是多事,多事就容易出乱子。像七国之乱便是一个榜样:
1706029843
1706029844 汉兴,孝文施大德,天下怀安。至孝景不复忧异姓,而晁错刻削诸侯,遂使七国俱起,合从而西乡,以诸侯大盛,而错为之不以渐也。及主父偃言之,而诸侯以弱,卒以安。安危之机,岂不以谋哉?——《孝景本纪》
1706029845
1706029846 这其中确有一种对黄老术的向往在。(《孝景本纪》或为司马谈著,但至少司马迁是同意这个看法的。)
1706029847
1706029848 一般人或者以为司马迁也是赞成封禅、改历、易服色等事的,其实司马迁站在无为的立场,对这并不赞成。他说:
1706029849
1706029850 孔子言“必世然后仁,善人之治国百年,亦可以胜残去杀”,诚哉是言!汉兴,至孝文四十有馀载,德至盛也!廪廪乡改正服封禅矣,谦让未成于今,呜呼!岂不仁哉?——《孝文本纪》
1706029851
1706029852 他虽然也参加过封禅改历,但那等于“当官差”,他之赞美孝文帝,就是表明他的本心是不赞成武帝那一套太有为的举动而已。
1706029853
1706029854 在许多有为的事件之中,他尤其痛恶的是严刑峻法,所以他说:
1706029855
1706029856 周秦之间,可谓文敝矣,秦政不改,反酷刑法,岂不缪乎?故汉兴,承敝易变,使人不倦,得天统矣。——《高祖本纪》
1706029857
1706029858 严刑峻法并不足以求治。法越密,人越能作弊。他曾指出:“自张汤死后,网密,多诋严。官事浸以耗废。”他痛切地说:“法令者治之具,而非制治清浊之源也。昔天下之网尝密矣,然奸伪萌起,其极也,上下相遁,至于不振。”(均见《酷吏列传》)真慨乎言之!这让我们想起老子所谓“法令滋章,盗贼多有”来,司马迁到底是根于老学呵!不过老子(假若真有这末一个人)还是就哲人的眼光观察而已,而司马迁身受峻法之祸,亲见严刑的流弊,其体验之深浅却自有不同了!
1706029859
1706029860 假若有了严刑峻法以后,能够守法还好,如果不守法,那就为害更不可胜言了。司马迁在不得已而求其次的时候,是赞成守法的,他在《张释之列传》里先记张释之守法的言论:
1706029861
1706029862 法者,天子所与天下公共也。今法如此而更重之,是法不信于民也。且方其时,上使立诛之,则已。今既下廷尉,廷尉,天下之平也,一倾而天下用法皆为轻重,民安所措其手足?
1706029863
1706029864 这话是因为一个人惊了文帝的驾,张释之按法处以罚金,而文帝认为罚太轻而说的。又有一次,是有人盗高庙前玉环,张释之又依法只判了死罪,而文帝却认为当灭族。张释之便又争道:
[ 上一页 ]  [ :1.706029815e+09 ]  [ 下一页 ]