打字猴:1.706064093e+09
1706064093 李怀宇:接下来写书有什么计划?
1706064094
1706064095 吴思:关注大赦之前,我看的是各个王朝的兴衰史,尤其是崩溃史,一个个地全过一遍。还没过完,就给这个“大赦”岔开了。等“大赦”这篇文章写完了,再回过头去接着看王朝的崩溃史。看完这个打算研究私盐。这些都是干了一半的事。但是我干这些事之前,还可能被其他事岔开。
1706064096
1706064097 李怀宇:史料都是看哪方面的居多?
1706064098
1706064099 吴思:比如说“大赦”,先看《文献通考》。看完《文献通考》之后,再看清人写的《六典通考》,看与刑部有关的各种史料的汇编。看完这两本,我发现晚清的著名法学家沈家本,当过刑部的头,有四大本《历代刑法考》,其中有几百页是“大赦考”,比前两本完整细致多了。看完沈先生的考证以后,再看一些原始的赦书,中国有关大赦的史料大体就了解了。然后就可以动手写了。外国的情况也看了一些。看的过程中做大量的笔记,什么事情重复出现,你就可以猜测,提出一个假说,这是不是一个规律啊?最后能写出什么东西不知道,先把那些史料过一遍。
1706064100
1706064101 李怀宇:晚清出现了李鸿章所谓“三千年未有之大变局”,中国的发展有没有一种独特的规律,能够独立于全球化浪潮之外?
1706064102
1706064103 吴思:中国已经卷进去了,现在全球化介入多深。经济上已经结合得这么紧了;宪法本身是西方的东西,宪法我们早立了;政党也是,我们穿的衣服也是,我们用的语言也吸收了大量西方词汇,我们没有独立于全球化的浪潮。
1706064104
1706064105 李怀宇:潜规则、血酬定律,适用于中国以外吗?
1706064106
1706064107 吴思:我没认真研究过,但是有时候看俄罗斯的历史,看赫尔岑写的《往事与随想》,19世纪的那些事,感觉俄国也是遍地潜规则,甚至比中国的明清还要野蛮,还要赤裸裸。看1789年之前的法国史,法国的贪官污吏怎么敲诈勒索,到处拦路收费,看起来跟中国的明清也差不多。可能这不是民族的差距,而是制度的特征。法国是官僚帝国,俄罗斯也是官僚帝国,中国是一个比它们都要成熟得多的官僚帝国。可能在官僚帝国,或者官家主义的体制之下,潜规则都是常见的,都是官员作为代理人为自己谋利的那套规则体系。要是看美国当代电影,涉及军队系统、政府系统,也有潜规则。但是,以一百分为标准的话,中国的潜规则能管七十分的作用,人家那里的潜规则似乎范围小得多,烈度也低得多,可能只管七八分的作用。这只是粗浅的感觉,我没做过这方面的调查。
1706064108
1706064109 李怀宇:如果从历史发展来讲,你认为中国这三十年的变化,算不算是天翻地覆的变化?
1706064110
1706064111 吴思:看从哪个角度来说。要是说中国的经济,一下子从一个农业社会变成一个工商业社会,改革开放前工业和农业在GDP中的比重大概持平,现在农业占GDP不过10%,90%的财富是由工商业创造的。过去我们一直说80%、90%的人口是农民,现在的城市化,城市居住人口的比例已经超过了农民。中国大规模的工业化、城市化,在这个意义上,那肯定是“三千年未有之大变化”,或者说有史以来没有的大变化。但是如果换一个角度说,你说中国的书面语言发生了“三千年未有之大变化”,恐怕就不行了。我们知道那是白话文运动出现后,文言文都取消了,民国的时候变化就完成了。如果从政治结构的角度看,官家主义的核心结构还没有完成转型,秦汉以来的两千年大变局尚未完成。
1706064112
1706064113 李怀宇:中国农村社会有没有产生巨大的变化?
1706064114
1706064115 吴思:2004年之前,中央政府三令五申,交的各项税费加起来不能超过农民收入的5%。1998、1999年那一段,我们到农村去调查,一户一户地问,一笔一笔地算账,实际上农民真正交的各种税费,加起来大概在20%-25%之间。也就是说,名义上5%的税费,实际上的税费是它的四到五倍。在这个意义上,农民生活的潜规则的强度比正式规则的强度要高四到五倍。那时候农民就生活在潜规则的支配之下。从90年代中期之后,官员和农民的矛盾激化,遍地干柴,点火就着。同时,征收各种税费的成本也越来越高,农民反抗越来越激烈。2004年取消了农业税。其实农业税本身没多少,但是一取消,再取消特产税、生猪屠宰税,尤其是特产税,就像个筐似的,什么都能往里装,都能说是特产,这些东西一刀切,不许收了,基层的官员干部就没有借口到农民那里要钱。这种一刀切的政策一出来,潜规则所依附的正式规则就消失了,搭车收费找不到借口了,农民身上的苛捐杂税一扫而空。后来,又增加了很多补贴,农民种地不但不交税,还给补贴。如果说还有潜规则的话,可能跟这个国家掏钱补贴有点关系。比如说,这个补贴补到哪去了,是不是干部多拿了,是不是干部给他的亲戚多分了?在这个意义上还有潜规则,可是这个强度跟以前就大不一样了。我觉得2004年之后,农民活得跟过去比判若两人,像个主人了:你欺负不了我,我不理你那一套,你能怎么着我。所以,2004年取消农业税是一大变。
1706064116
1706064117 李怀宇:你觉得在民主社会,潜规则会不会越来越少?
1706064118
1706064119 吴思:我觉得会。只要把最基本的官和民的关系调整过来,让在潜规则中受害的那一群人有成本更低的反抗方式,就能让潜规则大规模下降。现在的潜规则,欺负老百姓的,一旦老百姓很容易反抗了,像农村的乱收苛捐杂税、敲诈勒索,如果有了真正的人民代表,农民给自己的代表打个电话,像台湾那样,“议员”就兴致勃勃地带着一帮记者找上门去。这是得选票出名的好机会,有这么多“议员”和媒体瞪大了眼睛在寻找出名的机会,这潜规则还能存在多久?
1706064120
1706064121 李怀宇:中国经济的高速发展,有没有可能尽快地推动政治制度改革?
1706064122
1706064123 吴思:这种说法是一种西方曾经流行的理论,就是经济发展与政治转型或者宪政民主有一种正相关的关系,经济发展的水平越高,转型的可能性就越大。比如人均GDP到多少就该转型了,或者是中产阶级在多少收入水平之上,哪群人达到多大比例,就该转型了。就是经济的重要性,或者识字率多少,读书人多少,大学毕业生多少,都有一堆这样的指标。但是这些东西,一项一项地验证起来,到所有转型或者没转型的国家验证一下,总能发现反例。人均几千美元、上万美元的也不转,有没有?产油国家多了去。才一两百美元的转不转?印度才多少,早就转了。所以,一说人均GDP、中产阶级比例,你说一个例子,就有人能给你找一个反例,这还怎么论证?后来就有人发现了一种反证的方式。反证的方式就是,你要说民主、宪政怎么会产生,不如说专制怎么会倒台。专制总会倒台,它很容易倒台,脆弱。它倒台之后建立一个新的,很大的概率就是一个民主政权。专制倒台再建一个专制的,也有可能,但是更大的可能是一个民主的。
1706064124
1706064125 李怀宇:研究了这么久中国历史之后,你对中国未来的发展是乐观的还是悲观的?
1706064126
1706064127 吴思:如果以三十年为限,肯定很乐观。三十年,一代人的时间,你看过去三十年,发生多大变化,未来三十年,当然很乐观。你要说十年怎么样很难说,三十年很容易说。我偏于乐观,时间越长越乐观。
1706064128
1706064129
1706064130
1706064131
1706064132 与天下共醒:当代中国二十位知识人谈话录 [:1706062975]
1706064133 与天下共醒:当代中国二十位知识人谈话录 张良皋 向往文艺复兴的时代
1706064134
1706064135
1706064136
1706064137
1706064138
1706064139
1706064140
1706064141 与天下共醒:当代中国二十位知识人谈话录 张良皋(1923-2015)
1706064142
[ 上一页 ]  [ :1.706064093e+09 ]  [ 下一页 ]