1706242148
1706242149
“因为高部是‘流贼’出身，坚决拒绝”，这样的说法，不知其据何书何载。我从诸记看到的刚好相反。史可法不但从未以“流贼出身”嫌弃高部，反而对其格外重视、倚重，以致有一定“偏爱”。这一点，从当初高杰争扬州时即如此，扬州市民对史可法的处理很有意见。史可法这种态度有两个原因。一是因为高杰实力最强，史可法心中将其视为北进的希望；其次，跟高杰为人有关，他野蛮粗狠、杀人如麻，但心地直爽、尚可感化，是个鲁智深式人物，后来证明确实如此。总之，史可法对高杰和他的部队不但没有“政治偏见”，简直还可以说另眼相待。同样，史可法在高杰部威望很高，根本不像顾诚说的感情有待“增进”。而当日情势（睢州大变后），史可法与高部间这种感情色彩，与其说该加强，不如说正好要适当淡化。他是朝廷在前线负责全局的督师，江北有四镇，非高部一镇，而四镇修怨日久，睢州大变后黄得功、刘泽清等正摩拳擦掌、寻隙滋事，冲突一触即发。往日，史可法既已令人觉得对高部不无偏倚，此时此刻，息事宁人犹且不及，再收高子为义子岂不火上浇油？高夫人之请，意图甚明，而史可法的不便应允，也是一目了然。此与“流贼出身”何干？
1706242150
1706242151
从《南明史》读到这类段落，我每每不知所措。直接看其议论，会以为作者于若干史实懵然无知，乃有与明确事实大相径庭的错判。但我们很清楚，原因不在此。作为资深的明史专家，那些并不偏僻的材料，理应在其所阅之中；恐怕，还是积年训养下渗入思维的“阶级斗争”意识及其史学模式起了作用。自五十年代或更早一点，以政治义理强史以就，便是当代史学根深叶茂的传统。代表者如郭沫若，学问未必不深厚，对史实未必不胸悬明镜，却在具体论述上，往往义理挂帅、以今昧古。这种风韵被泽数代，直至今日仍属可观。
1706242152
1706242153
1706242154
1706242155
1706242156
史可法像 清•叶衍兰绘
1706242157
1706242158
叶衍兰（1823-1898） 清代后期书画家，叶恭绰的祖父。他这幅史可法像，虽亦出自想象，但至少尊重史可法同时代人的目击，没有虚饰拔高。
1706242159
1706242160
1706242161
1706242162
1706242163
史可法信函
1706242164
1706242165
收信人不明，内容是推荐两位将领。一名赵彪，“蓟边人”，一名张士元，“辽左人”。从两人籍贯看，信中“左营”应即左良玉部。
1706242166
1706242167
1706242168
1706242169
1706242170
有史可法、杨继盛题跋的岳飞“手迹”
1706242171
1706242172
2009 年据称发现一幅岳飞遗墨，更巧的是上有杨继盛、史可法两人题跋。杨题：“武穆真迹。”史公所题在右侧：“⋯⋯考椒山（杨继盛号椒山）生平事迹，忠勇之处不让武穆，此卷可称双忠合璧矣。”2011 年3 月1 日《扬州晚报》报道：“近日，故宫博物院专家将来扬作最后鉴定。”下文不知如何。岳飞真迹至今无一可以确认，此幅更是成疑。
1706242173
1706242174
1706242175
1706242176
1706242177
乾隆表彰史可法
1706242178
1706242179
满清在杀掉史可法一百年后，对他大力表彰。乾隆四十二年，爱新觉罗•弘历御题“褒慰忠魂”，亲制题像诗并文，共史公画像、家书，及大学士于敏中抄缮的《复摄政睿亲王书》、诸廷臣对御诗的和韵之作等，作为一卷装潢箧贮，置梅花岭史祠：“此卷如有愿求展阅者，亦听其便，但当加意护守，勿使稍致污损。”（《赐题遗像谕旨》）上即卷中部分图文。
1706242180
1706242181
1706242182
1706242183
1706242184
同治刻本《史忠正公集》
1706242185
1706242186
史可法既获清廷官方表彰，由义子史德威曾孙史开纯响应乾隆圣旨，将遗稿“分编列为四卷”，是为《史忠正公集》。书中文字，多有删改。
1706242187
1706242188
定策及督师江北以来，史可法的言策、举措、行状，有大量材料及记述，《南渡录》《甲乙事案》《幸存录》《圣安本纪》《国榷》《明季南略》《爝火录》等等，载之甚明，仅史可法亲上奏章，《史忠正公集》即收有二十三篇全文，它们虽经满清改窜，却仍不失研究工作的资料首选，而《南明史》颇置不顾，极乐意采信某些非主流言说。例如：
1706242189
1706242190
沛县著名文人阎尔梅当时正在史可法幕中，劝他“渡河复山东，不听；劝之西征复河南，又不听；劝之稍留徐州为河北望，又不听”，“一以退保扬州为上策”，即所谓：“左右有言使公惧，拔营退走扬州去。两河义士雄心灰，号泣攀辕公不驻。”这就是被许多人盛誉为“抗清英雄”的史可法的本来面目。[68]
1706242191
1706242192
阎古古（尔梅号）其人，血气恣扬，慷慨激昂，有侠士风：
1706242193
1706242194
破产养死士，罹狱几濒于死。手刃爱妾亡去，历齐、楚、蜀、粤、秦、晋、燕塞。被株连者数十百家，时有不及附范孟博之叹。[69]
1706242195
1706242196
他是豪杰品质、激情性格，义薄云天不假，可往往行事冲动，但凭胸臆而激于一时。他的诗，就反映着这类特点。时人论之：“出古古口中，都无恒语。”[70]“徐州阎古古尔梅，独工七律，对仗极齐整，时有生气，亦颇能造警句，惟粗率廓落处太多耳。”[71]因了这性情，加上沛县地近山东，他以往在山东游历多、感情深，收复愿望特别迫切，惜乎想法如其诗，“粗率廓落处太多”。他“散家财万金，结豪杰，往来山东、河南，数有兵起，旋皆破灭”[72]，这种奋不顾身、不计后果、鱼死网破的个人英雄主义，史可法无从效仿。两人身份不同，阎尔梅可以“不在其位，不谋其政”，史可法不行。史可法是朝廷大臣，手下军队乃朝廷饷银所养，非他个人私募的兵丁，他没法做到阎尔梅那样，仗义即行。况且朝中掣肘、刁难、暗算等种种复杂内情，更非以为“抛头颅、洒热血”即济其事的阎尔梅所能想象者。这就是阎尔梅“数上奇计”，而史可法不能用的原因。至于“劝之稍留徐州为河北望，又不听”，又是怎么回事呢？彼时，高杰被害，史可法星夜赶来徐州，稳定帅位空虚、军心浮动的高杰所部。不料，事情刚刚停妥就传来消息，与高杰宿怨极深的黄得功闻风而动，欲进兵扬州，尽杀高部留在后方的妻子家眷。一闻此讯，高部李成栋等将即从徐州拔城而退。史可法忧心如焚，他要紧急赶往扬州制止内讧，对于阎尔梅之劝留，当然不能从命。此事原委不过如此，顾诚却以此暗示史可法不肯抗清。说到力主“恢复”，满朝上下我不知还有谁比史可法更切盼这种局面，唯一的几乎每奏必言“恢复”“北进”的大臣，不就是史可法么？凡此，顾诚不可能不清楚，然而他却引了几行明显激于辞气的诗句，来揭露史可法的“本来面目”。
1706242197