1706247210
1706247211
今之事君者曰：“我能为君辟土地，充府库。”今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道，不志于仁，而求富之，是富桀也。“我能为君约与国，战必克。”今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道，不志于仁，而求为之强战，是辅桀也。[80]
1706247212
1706247213
“民贼”，贼于民、偷于民、抢于民、夺于民之谓也，此系君权本性、本质，李傕、郭汜、王建、左良玉之流，即为此造，亦为此设。所以，锢其心智、夺其灵魂，使如“豪猪健狗”，宜也固也。在中国语意之中，猪无脑、狗势利，以之比人，辱詈之至。但黄宗羲之称武夫“豪猪健狗”，却并非骂辞。明代武夫“其门状自称走狗”[81]，拜见督抚时，投状具名都自注“走狗”字样。盖皇权历来以“走狗意识”灌输、调教和愚化武人，《史记•淮阴侯列传》：“上令武士缚信，载后车。信曰：‘果若人言：狡兔死，良狗烹……’天下已定，我固当烹。”[82]可知武人自居走狗，远在汉代已然如此。
1706247214
1706247215
凡事有一利则有一弊。武人自认走狗，虽有俯首帖耳、任意唆使的一面，却也有沦落蒿莱、六亲不认、反噬其主的可能。既以禽兽待之，岂能逃脱为禽兽所伤的结果？“始则慢之，继则畏之。”[83]皇权与其武夫之间的故事，总是这样开头，又这般结束。这在皇权，只是咎由自取，却可怜一代一代黎民百姓无辜重复承受“兵灾”、“兵乱”，眼睁睁看着自己血汗喂养的军队，将朗朗乾坤化作人间地狱。
1706247216
1706247217
1706247218
1706247219
1706247221
野哭：弘光列传 九
1706247222
1706247223
言至于此，我们略可领会乙酉春末南京城中，左氏兵变引起的舆情，何以远较清军南下更加甚嚣尘上。这种惶惶不可终日，来自两个层面。马、阮等当权者，有其恐惧；普通百姓，亦有其恐惧。我们还记得，癸未（1643）左兵拟东下就食之际，这恐惧已预演过一次，“士民一夕数徙，商旅不行”，整个南京濒临崩溃。上次躲过一劫，今番好像在劫难逃。对于南中士民畏左兵而超清军，后世或诧之何置内乱于外侮之上，鄙其“攘外必先安内”。然而诸君有所不知，彼时东南一带对“北虏”如何暴虐尚无体验，北地传来的见闻一般还算温和，可是十余年来，左兵肆虐各地的劣迹，却臭名昭著、凿然可据，你没法让民众丢下炼狱在即的绝望，忧清军而甚于惧左兵。这就是为什么，“后世”不能依自己历史视阈代替古人说话；“当时事，当时语”，知此方足论史。
1706247224
1706247225
补充几句关于左良玉的公道话。
1706247226
1706247227
我们认同了王士禛“杀掠甚于流贼”的描述，但无意把他妖魔化。他的表现和行为，受制于觉悟和心智，特别是受制于君权军制刻意追求和保持的对武人的愚化。就其本人来说，我们并不目作天性邪恶、魔头下界，实际他具有克服社会与生活加之于己的黯昧的愿望。“良玉大将才，而无人以《春秋》授之，惜哉”，这句感慨，可以成立。我们持此观点，有事实根据。左的一生，明显取决于遇到什么人。他先后从两位士大夫那里接受了理性的影响。一位是侯恂，另一位是袁继咸，尤其是袁继咸。崇祯十五年，袁继咸总督江西、湖广、安庆、应天（南京）等处军务，为左良玉最后一任督师，彼此有频密接触。他是杰出的士大夫，到任以来，以正直、忠恳、敢于任事而折服左良玉，使之得睹何为高峻人格并生见贤思齐之心。乙酉兵变，袁继咸闻讯，在九江凛然至左营，面折之，左心是袁辞而大羞惭。袁继咸当时书于衣带，准备发往南京的密奏说：
1706247228
1706247229
呜呼！臣所以不死江州者三。非偷生焉，宁南不忘先帝，疏救皇太子，原云束身赴阙待罪，其辞尚顺，不忍成其为乱，一也；易檄为疏（兵变之初，左良玉草以檄文，公然立于敌叛，经袁继咸劝告，改檄为疏），缓程候旨，冀得从中维挽，少报国恩，二也；诸镇面许不再焚杀，因势利导，稍沽百姓万分之一，三也。[84]
1706247230
1706247231
从中，不仅可见说服工作很有成效，更可知只要堂堂正正、晓之以理，左良玉非不能从。所以，左良玉的问题，不在品质，而在未遇其宗泽，或遇之太晚。
1706247232
1706247233
《明亡述略》载，左良玉临死前悔愧交加，“召诸将曰”：
1706247234
1706247235
吾不能报效朝廷，诸君又不用吾法制，故至于此。自念二十年来，辛苦戮力，成就此军。吾死之后，出死力以捍疆土，上也；守一地以自效，次也；若散而各走，不惟负国，且羞吾军，良玉死不瞑目矣！[85]
1706247236
1706247237
此为其遗嘱。质之以袁继咸衣带奏疏，应属可信。只是这个觉悟，为时晚矣。
1706247238
1706247239
[1] 张廷玉等《明史》卷二百七十三，中华书局，1974，第6987页。
1706247240
1706247241
[2] 侯方域《宁南侯传》，《壮悔堂集》卷五，商务印书馆，1937，第126页。
1706247242
1706247243
[3] 张廷玉等《明史》卷二百七十三，中华书局，1974，第6987页。。
1706247244
1706247245
[4] 侯方域《宁南侯传》，《壮悔堂集》卷五，商务印书馆，1937，第126页。
1706247246
1706247247
[5] 张廷玉等《明史》卷九十，中华书局，1974，第2196页。
1706247248
1706247249
[6] 按：明代武官有“都司”一职，《明史•职官五》：“镇守山东总兵官一人，天启中增设。总督备倭都司一人，领蓟镇班都司四人。又河南守备三人，领蓟镇班都司四人。”然品级不详。参考清代情况“置于绿营，秩正四品，其职掌与参将、游击同”（《中国职官大辞典》“都司”条）则为中高级军官。以左良玉仍贫而行劫来看，“官辽东都司”不宜解为他已任“都司”一职。
1706247250
1706247251
[7] 侯方域《宁南侯传》，《壮悔堂集》卷五，商务印书馆，1937，第126页。
1706247252
1706247253
[8] 金圣叹评点《第五才子书施耐庵水浒传》，中州古籍出版社，1985，第210页。
1706247254
1706247255
[9] 以上均据《宁南侯传》，《壮悔堂集》卷五，商务印书馆，1937，第126-127页。
1706247256
1706247257
[10] 张廷玉等《明史》卷二百七十三，中华书局，1974，第6987页。
1706247258
1706247259
[11] 同上，第6988页。
[
上一页 ]
[ :1.70624721e+09 ]
[
下一页 ]