1706247210
1706247211
今之事君者曰:“我能为君辟土地,充府库。”今之所谓良臣,古之所谓民贼也。君不乡道,不志于仁,而求富之,是富桀也。“我能为君约与国,战必克。”今之所谓良臣,古之所谓民贼也。君不乡道,不志于仁,而求为之强战,是辅桀也。[80]
1706247212
1706247213
“民贼”,贼于民、偷于民、抢于民、夺于民之谓也,此系君权本性、本质,李傕、郭汜、王建、左良玉之流,即为此造,亦为此设。所以,锢其心智、夺其灵魂,使如“豪猪健狗”,宜也固也。在中国语意之中,猪无脑、狗势利,以之比人,辱詈之至。但黄宗羲之称武夫“豪猪健狗”,却并非骂辞。明代武夫“其门状自称走狗”[81],拜见督抚时,投状具名都自注“走狗”字样。盖皇权历来以“走狗意识”灌输、调教和愚化武人,《史记•淮阴侯列传》:“上令武士缚信,载后车。信曰:‘果若人言:狡兔死,良狗烹……’天下已定,我固当烹。”[82]可知武人自居走狗,远在汉代已然如此。
1706247214
1706247215
凡事有一利则有一弊。武人自认走狗,虽有俯首帖耳、任意唆使的一面,却也有沦落蒿莱、六亲不认、反噬其主的可能。既以禽兽待之,岂能逃脱为禽兽所伤的结果?“始则慢之,继则畏之。”[83]皇权与其武夫之间的故事,总是这样开头,又这般结束。这在皇权,只是咎由自取,却可怜一代一代黎民百姓无辜重复承受“兵灾”、“兵乱”,眼睁睁看着自己血汗喂养的军队,将朗朗乾坤化作人间地狱。
1706247216
1706247217
1706247218
1706247219
1706247221
野哭:弘光列传 九
1706247222
1706247223
言至于此,我们略可领会乙酉春末南京城中,左氏兵变引起的舆情,何以远较清军南下更加甚嚣尘上。这种惶惶不可终日,来自两个层面。马、阮等当权者,有其恐惧;普通百姓,亦有其恐惧。我们还记得,癸未(1643)左兵拟东下就食之际,这恐惧已预演过一次,“士民一夕数徙,商旅不行”,整个南京濒临崩溃。上次躲过一劫,今番好像在劫难逃。对于南中士民畏左兵而超清军,后世或诧之何置内乱于外侮之上,鄙其“攘外必先安内”。然而诸君有所不知,彼时东南一带对“北虏”如何暴虐尚无体验,北地传来的见闻一般还算温和,可是十余年来,左兵肆虐各地的劣迹,却臭名昭著、凿然可据,你没法让民众丢下炼狱在即的绝望,忧清军而甚于惧左兵。这就是为什么,“后世”不能依自己历史视阈代替古人说话;“当时事,当时语”,知此方足论史。
1706247224
1706247225
补充几句关于左良玉的公道话。
1706247226
1706247227
我们认同了王士禛“杀掠甚于流贼”的描述,但无意把他妖魔化。他的表现和行为,受制于觉悟和心智,特别是受制于君权军制刻意追求和保持的对武人的愚化。就其本人来说,我们并不目作天性邪恶、魔头下界,实际他具有克服社会与生活加之于己的黯昧的愿望。“良玉大将才,而无人以《春秋》授之,惜哉”,这句感慨,可以成立。我们持此观点,有事实根据。左的一生,明显取决于遇到什么人。他先后从两位士大夫那里接受了理性的影响。一位是侯恂,另一位是袁继咸,尤其是袁继咸。崇祯十五年,袁继咸总督江西、湖广、安庆、应天(南京)等处军务,为左良玉最后一任督师,彼此有频密接触。他是杰出的士大夫,到任以来,以正直、忠恳、敢于任事而折服左良玉,使之得睹何为高峻人格并生见贤思齐之心。乙酉兵变,袁继咸闻讯,在九江凛然至左营,面折之,左心是袁辞而大羞惭。袁继咸当时书于衣带,准备发往南京的密奏说:
1706247228
1706247229
呜呼!臣所以不死江州者三。非偷生焉,宁南不忘先帝,疏救皇太子,原云束身赴阙待罪,其辞尚顺,不忍成其为乱,一也;易檄为疏(兵变之初,左良玉草以檄文,公然立于敌叛,经袁继咸劝告,改檄为疏),缓程候旨,冀得从中维挽,少报国恩,二也;诸镇面许不再焚杀,因势利导,稍沽百姓万分之一,三也。[84]
1706247230
1706247231
从中,不仅可见说服工作很有成效,更可知只要堂堂正正、晓之以理,左良玉非不能从。所以,左良玉的问题,不在品质,而在未遇其宗泽,或遇之太晚。
1706247232
1706247233
《明亡述略》载,左良玉临死前悔愧交加,“召诸将曰”:
1706247234
1706247235
吾不能报效朝廷,诸君又不用吾法制,故至于此。自念二十年来,辛苦戮力,成就此军。吾死之后,出死力以捍疆土,上也;守一地以自效,次也;若散而各走,不惟负国,且羞吾军,良玉死不瞑目矣![85]
1706247236
1706247237
此为其遗嘱。质之以袁继咸衣带奏疏,应属可信。只是这个觉悟,为时晚矣。
1706247238
1706247239
[1] 张廷玉等《明史》卷二百七十三,中华书局,1974,第6987页。
1706247240
1706247241
[2] 侯方域《宁南侯传》,《壮悔堂集》卷五,商务印书馆,1937,第126页。
1706247242
1706247243
[3] 张廷玉等《明史》卷二百七十三,中华书局,1974,第6987页。。
1706247244
1706247245
[4] 侯方域《宁南侯传》,《壮悔堂集》卷五,商务印书馆,1937,第126页。
1706247246
1706247247
[5] 张廷玉等《明史》卷九十,中华书局,1974,第2196页。
1706247248
1706247249
[6] 按:明代武官有“都司”一职,《明史•职官五》:“镇守山东总兵官一人,天启中增设。总督备倭都司一人,领蓟镇班都司四人。又河南守备三人,领蓟镇班都司四人。”然品级不详。参考清代情况“置于绿营,秩正四品,其职掌与参将、游击同”(《中国职官大辞典》“都司”条)则为中高级军官。以左良玉仍贫而行劫来看,“官辽东都司”不宜解为他已任“都司”一职。
1706247250
1706247251
[7] 侯方域《宁南侯传》,《壮悔堂集》卷五,商务印书馆,1937,第126页。
1706247252
1706247253
[8] 金圣叹评点《第五才子书施耐庵水浒传》,中州古籍出版社,1985,第210页。
1706247254
1706247255
[9] 以上均据《宁南侯传》,《壮悔堂集》卷五,商务印书馆,1937,第126-127页。
1706247256
1706247257
[10] 张廷玉等《明史》卷二百七十三,中华书局,1974,第6987页。
1706247258
1706247259
[11] 同上,第6988页。
[
上一页 ]
[ :1.70624721e+09 ]
[
下一页 ]