打字猴:1.706247891e+09
1706247891
1706247892 反清是明遗民群体的共同立场,而追溯徐枋的反清,情况还尤为复杂。首先,父亲因忠于明朝而死,他当然也要接过父亲衣钵。其次,满清不仅使他亡国丧父,还夺走许多他所尊敬、亲近的人,包括他的老师与父执。复次,他本人蒙受了奇耻大辱,强行薙发对他等同受戮。还有奏销令,逼得他连“庐墓”(结庐伴于父墓)亦不能得,流落天涯……
1706247893
1706247894 这些,对我们了解其反清情怀,已属充分。后来,又读到《鹧鸪赋》,从而得到更深入甚至我以为是最终的答案:
1706247895
1706247896 鹧鸪南方之鸟也,飞必南翔,集必南首,其鸣曰但南不北,故亦名怀南。余闻而悲之。[90]
1706247897
1706247898 整篇都围绕“南”字作文章,用了很多中国的古典与意象。“南为向明之位,北为宅幽之扃。”“维南为阳,维北为阴。”“司天有南正之官居,吹风有南吕之律。”“朱雀踞正南之位,大鹏奋图南之翼。”南为光明、开阔,北为阴暗、压抑。南是主,北是从。南气活跃向上,北气低沉晦死。南方神鸟所居,是飞翔、灵动、生气盎然之地,连北方的大鹏振翅,也是要投南方怀抱……总之,南是美善的象征,北乃劣下之所凝。
1706247899
1706247900 这里,“北”影射满清(北虏),一望可知。然而,“南”又指什么呢?假如从清灭明这一层,以为“南”之所指仅是明朝,我以为太窄。把历史略回顾一番,不难看出南、北的意蕴,一为华夏/蛮夷,一为文明/野蛮。晋代以来,中国历史冲突的重要主题,便是南北相攘。蛮族不断从北方发起冲击,将华夏文明向南压制。从而,南方慢慢成为正统华族及其先进发达文明的畛域、保留地,北地则华胡混成、习染胡风,文化纯正性渐失,而为诸蛮驰骋之地和较落后文明的空间。在这种对立和排拒中,从东晋五胡到宋代的金元再到明末的满清,绚丽优雅的南方,都一再为鄙陋粗野的北方所蹂躏毁圮。徐枋显然是在这意义上,以“怀南之鸟”为比兴,表达对美善文明的伤悲,故曰“望南天而碎心,溯南风而泣血”。
1706247901
1706247902 至是乃知,在徐枋那里,反清一事不是单纯的仇恨,也不仅出乎民族意识,而有历史的高度,核心问题是文明立场。这从他也屡次用“秦”来暗指满清,而获旁证。秦是中国王朝史内部的朝代,无关乎华夷冲突,不具民族对立意味,之所以是个负面象征,主要在于反文明特色。它为了自身权力稳固,燔毁了大量文化,禁绝民间言论、思想和著述,几致文明链条断裂(这种事,许多古代文明都实际发生了,如埃及、印度),所幸祚命短促,继起的汉代还来得及补救,经过两汉学者筚路蓝缕的辛劳,才使华夏文明回到复兴之路。秦代的教训,令人没齿难忘。所以,但凡提到反文明,历来知识者总以秦为喻。眼下,满清以陋瘠文明涂炭丰美文明,徐枋认为可谓嬴秦第二。《怀人诗九首》:“呜呼鲁仲连,屈强不帝秦。区区蹈东海,大义终能伸。胡然天帝醉,金苻被强嬴。”[91]这里的“秦”、“强嬴”,显然寓指满清。《题画松•之二》:“支离冰雪丹心在,偃蹇岩阿绿发茸。自是千年知汉腊,何曾一日受秦封。”[92]腊指礼仪,古时祭神称“蜡”、祭祖称“腊”。这里“汉腊”,意同“汉仪”。他以“汉腊”与“秦封”相对,表示文明的去从,他不可能接受和服从落后的文明。
1706247903
1706247904 对当时中国之变,黄宗羲曾以“天崩地解”来形容。无独有偶,徐枋笔下也出现“天崩地坼”[93]一词。这当然是巧合,却足证两人对于中国所遭现实,感受不谋而合,对中国未来,则抱同样的担忧。他们都是文明至上者;文明何去何从,是他们悲欣的主宰。因此,徐枋自比“怀南之鸟”,为文明的销铄放其悲音。
1706247905
1706247906
1706247907
1706247908
1706247909 《陶渊明像传》(局部) 元•赵孟
1706247910
1706247911 沿着夷齐传统而来的隐者之流,以往在中国文化里是自主精神的体现。从最早的代表许由、夷齐,到孔子时代的接舆、长沮、桀溺,到陶渊明,再到徐枋⋯⋯这伟大传统,源远流长,只是到当代才渐为轻蔑的对象。
1706247912
1706247913
1706247914
1706247915
1706247916 徐俟斋祠堂图
1706247917
1706247918 据罗振玉《年谱》,徐祠由门人潘耒(次耕)先生出资,于康熙三十九年建,址即徐枋旧居涧上草堂,以后又曾数次重修。
1706247919
1706247920
1706247921
1706247922
1706247923 野哭:弘光列传 [:1706240852]
1706247924 野哭:弘光列传 十二
1706247925
1706247926 不过我们得说,在徐枋身上,反清其实是个小题目。虽然他的以“隐”抗清,颇有特色,但跟众多颠踣亡命的志士比,终非可以大书特书的人物。然而这并不削弱他的意义,事实上他有更广的历史幅度,是超乎特定时代之上的。
1706247927
1706247928 他寄寓着古代士阶层一种“核心价值观”。他既从其中来,也经由个人实践而给以发扬,直至构成一个总结。
1706247929
1706247930 我们借《史记》说明这一点。《史记》体例,三足而鼎,曰本纪、世家、列传。本纪纪帝王,世家纪诸侯,列传“叙列人臣事迹”[94]。列传七十,今本为“老子伯夷列传第一”,这不是原貌。“老子、庄子开元二十三年奉敕升为列传首,处夷、齐上。”[95]李唐王朝自认老子后人,胳膊肘向里拐,把老子及其一派的庄子提到首位,而原本老庄与韩非“同传第三”。换言之,在太史公当时,七十篇列传开篇就是伯夷、叔齐故事。
1706247931
1706247932 其中包含两个主要情节。一是兄弟让位,夷、齐同为商代孤竹国君之子,父欲立叔齐,叔齐让长兄伯夷,伯夷以遵父命而不肯、逃走,叔齐则以长幼之序,也不肯、逃走,国人遂立孤竹君中子。二是等到武王伐纣,殷亡周兴,而夷、齐“耻之,义不食周粟,隐于首阳山,采薇而食之”[96],仅靠野菜充饥,直至饿死。
1706247933
1706247934 两件事迹,前者讲循礼义为人、不贪权利,后者讲对有违道义的现实不合作、拒绝。本来,殷亡实属不义自毙,周革其命却是以仁除恶。但在夷、齐看来,周的正义形象亦有瑕疵,他们有歌辞吟道:
1706247935
1706247936 登彼西山兮,采其薇矣。以暴易暴兮,不知其非矣。[97]
1706247937
1706247938 似乎,他们思想竟和老托尔斯泰、圣雄甘地一路,是尽善至美论者,不认为所反对事物是恶的,便有理由采取恶的方式来反对。他们用这标准衡量周武王,觉得他用一种暴力推翻另一种暴力,还不知自己错在何处(“不知其非”),实在不值得赞美。为了秉持心中道义,他们拒食周朝生产的粮食,宁肯野菜充饥(野菜得之天地,与周朝无关)而一点点饿死。
1706247939
1706247940 夷齐故事,反映中国古代士阶层有极苛细的正义观、是非观。它不限于或满足于泛泛区分善恶,甚而对合乎正义大方向的事物,也究根刨底,考问正义是否裹挟着恶。
[ 上一页 ]  [ :1.706247891e+09 ]  [ 下一页 ]