1706275569
1706275570
日本偷袭珍珠港后，各民族空前团结。边民们出于传统的苏格兰-爱尔兰式原因支持这场战争：通过在战场上击败敌人以达到复仇的目的。沿海低地和南方腹地的精英们——仍然掌控着各自的民族——希望维护美国的“民族”荣誉，保卫他们隔海相望的盎格鲁-诺曼兄弟。作为和平主义者的内陆地区人支持这场战争，认为这是一场反对军事专制的斗争。新英格兰人、新尼德兰人以及西海岸民众则强调这场斗争反独裁的性质。北方地区和远西地区的居民支持这场为长期以来惨遭忽视的本民族带来联邦政府慷慨援助的战争。[8]
1706275571
1706275572
事实上，希特勒和昭和天皇为远西地区和北方地区的发展所做的贡献比这两个民族历史上其他任何代理人所做的贡献都多。这两个长期以来被当作国内殖民地而惨遭剥削的民族突然之间获得了一个工业基地，帮助盟国赢得战争。这两个民族有了造船厂和海军基地（在圣迭戈和长滩）、飞机制造厂（在洛杉矶、圣佩德罗和威奇托）、完整统一的钢铁厂（在犹他州和加州内陆）。新墨西哥州有了核武器实验室（洛斯阿拉莫斯）和核试验场（白沙）。整个地区都修建了降落带和现代化机场，使得这两个地区不那么偏远，并首次挑战了让远西地区处于奴役状态的运输垄断。冷战期间，这两个民族的军事设施和国防设施数量持续增长，与这两个民族人口的比例极不相称；时至今日，这两个民族依赖军工复合体，而军工复合体在政治上影响了这两个民族的优先政策。[9]
1706275573
1706275574
除了这些影响之外，由于农场和铁路工人到高薪的新建军工企业工作，北方地区在战争期间经历了严重的农业劳动力短缺。解决方案是战时客籍工人计划。这项计划允许二十五万名墨西哥公民进入北方地区，从而为一个更大规模、更少组织的战后计划奠定基础。几十年后，这项计划将使权力天平重新向北方人倾斜。[10]
1706275575
1706275576
20世纪60年代，迪克西集团在东南亚战争问题上态度最为强硬，坚定支持（大阿巴拉契亚的得克萨斯人）约翰逊总统将冲突升级。在迪克西集团的三十多名参议员中，只有两名参议员自始至终反对这场战争，而且这两名参议员均来自大阿巴拉契亚。其中一名参议员——阿肯色州的J.威廉·富布赖特（J. William Fulbright）——是一个坚定的种族主义者。富布赖特看到了联邦努力重塑越南（通过支持西贡政权）和努力重塑美国南方地区（通过支持民权活动人士）之间的相似之处，并积极反对这两种活动。另一名参议员情况异常：拉尔夫·亚伯勒（Ralph Yarborough）——“得克萨斯州自由主义者的守护神”——最终因反战和支持民权的观点而遭到驱逐。只有屈指可数的迪克西国会议员支持参议院于1970年提出的一项具有里程碑意义的措施（这项措施本可以阻止对柬埔寨进行的军事干预），导致这项措施胎死腹中。“语言是徒劳的，外交照会同样毫无用途，”南卡罗来纳州众议员L.孟德尔·里弗斯（L.Mendel Rivers）在谈到越南时说道，“美国能给出的答案只有一个：报复、报复、报复、报复！他们说：停止轰炸！我说：轰炸！”当激进的反战分子提议暗杀支持战争的参议员时，名单上的所有暗杀对象都是南方腹地人。在此期间发生的二十多场至关重要的反战运动中，只有一场运动发生在迪克西集团：1970年，杰克逊州立大学的抗议黑人学生惨遭白人警察杀害。在整个冲突期间，大多数迪克西集团持异议的少数派是边民，他们质疑干涉别国内战的目的。“如果我们必须战斗，就让我们为保卫祖国和我们自己的半球而战，”肯塔基州参议员蒂姆·李·卡特（Tim Lee Carter）说道，“我们儿子的生命太过宝贵了，不能让他们白白在外国土地上抛头颅洒热血。如果他们必须死，那就让他们来保卫美利坚吧。”[11]
1706275577
1706275578
反战力量主要集中在新英格兰、新尼德兰和西海岸。反战理由通常为这场战争是一场不公正的帝国主义干涉行动。反战运动开始于这些民族的校园，始于1965年伯克利的学生向军事设施进军和在密歇根大学举行的首次越战“教学”。第一次大规模示威活动于1967年在纽约市爆发，有三十万人参加。同年秋天，在五角大楼爆发了主要由来自纽约和波士顿学生组成的四十万人游行活动，其中有大量来自美国中西部新英格兰大学的代表。越战退伍军人反战组织由六名归国士兵在纽约市创办。这一组织主要在东北地区活动。肯特州立大学枪击案发生在俄亥俄州新英格兰人建立的西部保护区，是始于奥伯林（新英格兰）和普林斯顿（新尼德兰）的罢工浪潮的一部分（在尼克松总统宣布美军入侵柬埔寨几分钟后，罢工浪潮就爆发了）；在最终加入罢工浪潮的数百所大学中，绝大多数大学位于这三个地区。他们构成了华盛顿反战情绪的核心，1970年终止柬埔寨行动的措施得到了国会代表压倒性的支持。[12]
1706275579
1706275580
针对这场饱受争议的冲突，内陆地区既没有表示强烈反对，也没有表示赞同，甚至内陆地区的学生也非常矛盾。在五角大楼的游行中，目击者注意到，尽管离华盛顿特区很近，但是来自费城和巴尔的摩地区的学生明显很少。那些积极反战的内陆地区人忠诚于地区传统，往往是基于和平理由而反对战争的。总部设在费城的美国公谊服务委员会（American Friends Service Committee）不鼓励在反战集会上进行暴力对抗，并动员民众向北越和南越平民提供救济。为了声援在美国驻西贡大使馆前自焚的越南僧侣，巴尔的摩的一位贵格会教徒诺曼·莫里森（Norman Morrison）在国防部部长罗伯特·麦克纳马拉的办公室外自焚身亡。[13]
1706275581
1706275582
远西地区的政治代表普遍支持这场战争，大多数远西地区人反对国会在终止柬埔寨军事行动上所做的努力。这一地区出现过几个著名的鹰派人物，包括巴里·戈德华特（Barry Goldwater，来自亚利桑那州中部）和怀俄明州参议员盖尔·麦吉（Gale McGee）。北方地区代表陷入僵局，甚至拉美裔国会议员也在柬埔寨和其他战争问题上存在分歧。除了洛杉矶的学生起义和由北方人领导的联盟——奇卡诺暂停（Chicano Moratorium）——所领导的一系列示威活动之外，这两个民族的反战活动相对较少。抗议者一再强调，奇卡诺青年不应该为越南而战，而应该“为美国社会的正义而战”。由于这本质上是一场民族主义运动，因此运动参与者一般不寻求与非拉美裔反战人士，而是与波多黎各人和联邦内其他讲西班牙语的人士联手。[14]
1706275583
1706275584
2000年大选后，迪克西集团46年来首次同时控制了白宫、参议院和众议院。白宫由南方腹地的总统（在休斯敦长大、老家位于布拉索斯河谷的乔治·W.布什，即小布什）领导，众议院由南方腹地得克萨斯人迪克·阿米（Dick Armey）和汤姆·迪莱（Tom DeLay）领导，参议院由边民比尔·弗里斯特（Bill Frist，纳什维尔精英家庭的一员，其先祖创建了田纳西查塔努加）领导。[15]
1706275585
1706275586
联邦政府的外交政策从根本上迅速偏离了以往的惯例。第二年9月，纽约和华盛顿遭受恐怖袭击后，这种外交方向上的转变加速了。新计划是通过军事力量来提升美国作为世界上唯一超级大国的地位：发动一系列针对潜在对手的先发制人的战争；回避任何引起不必要麻烦的条约、国际组织或外交义务；断绝除以色列以外的与所有传统盟国潜在的牵绊关系。小布什在总统任职期第一年取消的国际条约比美国历史上任何一位总统都多。他终止了与巴勒斯坦人的谈判，坚称巴勒斯坦人要实现全面民主，这是结束以色列对巴勒斯坦占领的先决条件。众议员阿米主张对约旦河西岸300万巴勒斯坦人进行种族清洗。迪莱声称，根据《圣经》，显然被占领土地“属于以色列”。但小布什政府最具争议的外交决策是入侵伊拉克。伊拉克并未威胁到美国，而且策划“9·11”袭击的狂热分子痛恨伊拉克的世俗独裁政体。[16]
1706275587
1706275588
伊拉克战争是检验这些地区对国际主义或单方面使用美国军事力量的承诺的试金石。结果出现了一种现在已经得到普遍认可的模式：迪克西集团非常认可小布什政府的伊拉克政策。2002年8月的盖洛普民意调查显示，“南方人”赞成入侵的比例为62%，反对的为34%；“中西部人”的比例分别为47%和44%。两个月后，迪克西集团的国会代表以超过4∶1的比例投票批准了这场战争，远远高于其他任何地区。只有当战争恶化为丑陋的占领时，大阿巴拉契亚和沿海低地的热情才开始有所消退；这两个民族的国会代表在是否应该谴责小布什于2006年增加军事预算的计划这一问题上分成了两派。与此同时，南方腹地和远西地区民众强烈反对任何批评总统战略的行为。另一方面，西海岸的国会代表团一致反对军事“增兵”，新英格兰和北方地区也几乎如此。和其他战争问题一样，内陆地区和新尼德兰的意见参差不齐。[17]
1706275589
1706275590
在过去的两个世纪中，美国的外交政策呈现出明显的区域格局。自1812年以来，反对干涉、反对帝国主义的新英格兰人同南方腹地和沿海低地好战、支持单边主义的鹰派针锋相对。在提供勇士的同时，大阿巴拉契亚经常就在没有领土扩张和复仇的情况下发动战争是否明智等问题上意见不一。集理想主义者、知识分子于一身并受公共新教徒使命引导的新英格兰人寻求开化世界的外交政策。因此，新英格兰人经常在国会山的外交事务委员会中处于主导地位。重视军事和荣耀的迪克西集团的总目标是统治世界，并一直控制着联邦的军事委员会。“美国的外交政策”，迈克尔·林德（Michael Lind）认为，仅仅是“以其他方式进行内战”。[18]
1706275591
1706275592
[1] Frank Friedel，“Dissent in the Spanish-American War and the Philippine Insurrection，” in Samuel Eliot Morison et al.，Dissent in Three American Wars ，Cambridge：Harvard University Press，1970，pp.67-68，76-93；E.Berkeley Tompkins，Anti-Imperialism in the United States：The Great Debate，1890-1920 ，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1970，pp.2-3，115-116，124-133，144-147；Robert L.Beisner，Twelve Against Empire：The Anti-Imperialists，1898-1900 ，New York：McGraw-Hill，1968，pp.107-108，160；Colin Woodard，“The War Over Plunder：Who Owns Art Stolen in War？，” MHQ：The Quarterly Journal of Military History ，Summer 2010，pp.48-51.
1706275593
1706275594
[2] Beisner，p.160；Tompkins，pp.107-113.
1706275595
1706275596
[3] Anthony Gaughan，“Woodrow Wilson and the Rise of Militant Interventionism in the South，” Journal of Southern History ，Vol.65，No.4，November 1999，pp.789-808；Henry Blumenthal，“Woodrow Wilson and the Race Question，” Journal of Negro History ，Vol.48，No.1，January 1963，pp.5-7.
1706275597
1706275598
[4] Jim Webb（2004），pp.48，192，254-255.
1706275599
1706275600
[5] Michael Lind，“Civil War by Other Means，” Foreign Affairs ，Vol.78，No.5，September 1999，pp.126-127.
1706275601
1706275602
[6] John Peter，Horst Grill，and Robert L.Jenkins，“The Nazis and the American South in the 1930s：A Mirror Image？” Journal of Southern History ，Vol.58，No.4，November 1922，pp.667-694；George L.Grassmuck，Sectional Biases in Congress on Foreign Policy ，Baltimore：Johns Hopkins University Press，1951，pp.36-41，122-127；Gaughan（1999），p.772；Carl N.Degler，“Thesis，Antithesis，Synthesis：The South，The North，and the Nation，” Journal of Southern History ，Vol.53，No.1，February 1987，p.17；Lind（1999），p.128.
1706275603
1706275604
[7] Grassmuck，pp.36-41，122-127.
1706275605
1706275606
[8] Jim Webb（2004），p.300；Fischer（1989），p.877.
1706275607
1706275608
[9] DeVoto（1947），pp.6-7；Fred M.Shelley，Political Geography of the United States ，New York：Guilford Press，1996，pp.219-222.
1706275609
1706275610
[10] Matt S.Meier and Feliciano Rivera，The Chicanos：A History of Mexican Americans ，New York：Hill & Wang，1972，pp.202-221.
1706275611
1706275612
[11] Randall Bennett Woods，“Dixie’s Dove：J.William Fulbright，the Vietnam War，and the American South，” Journal of Southern History ，Vol.60，No.3，August 1994，pp.533-552；A.J.Bauer，“Ralph Yarborough’s Ghost，” Texas Observer ，21 September 2007；Phillips（1969），p.259；Lind（1999），p.131；Roy Reed，“F.B.I.Investigating Killing of 2 Negroes in Jackson，” New York Times ，16 May 1970.
1706275613
1706275614
[12] Clark Akatiff，“The March on the Pentagon，” Annals of the Association of American Geographers ，Vol.61，No.1，March 1974，pp.29-30；Mitchell K.Hall，“The Vietnam Era Antiwar Movement，” OAH Magazine of History ，Vol.18，No.5，October 2004，pp.13-17；Robert E.Lester，ed.，A Guide to the Microfilm Edition of the President’s Commission on Campus Unrest ，Bethesda，MD.：Congressional Information Service，2003，pp.ⅴ-ⅵ，10-24.
1706275615
1706275616
[13] Akatiff，pp.29-30；http：//afsc.org/story/peoples-park-berkeley.
1706275617
1706275618
[14] 终止在柬埔寨行动的投票参见http：//www.govtrack.us/congress/vote.xpd？vote=hl970-294]；Ernesto Chávez，“Mi raza primero！” Nationalism，Identity，and Insurgency in the Chicano Movement in Los Angeles，1966-1978 ，Los Angeles：University of California Press，2002，pp.64-71。
[
上一页 ]
[ :1.706275569e+09 ]
[
下一页 ]