打字猴:1.70628385e+09
1706283850
1706283851 社会政治史在美国史学中仍有一定的声势。在社会结构和社会生活中,无处不存在或隐或显的权力关系。有些学者透过国家与社会的关系,借助公共领域、象征、符号等概念,讨论各个历史时期的家庭关系、消费方式、新闻报道、时尚、服饰、文学、艺术、广告等现象中的政治内涵,研究教育、体育、旅游、娱乐中的资源分配和权力运作的变化等课题。可见,政治史家只要放开心态,扩大眼界,把政治和社会结合起来,就能在政治史和社会史之间发现共同开发和合作的广阔空间。
1706283852
1706283853 然则,所有这些理念、题材和方法上的新动向,大多只是此前已有尝试的延续或发展,它们能在何种程度上齐头并进,聚集汇流,并最终形成另一种“新”政治史,这种前景目前似乎还不是十分明朗。
1706283854
1706283855 2012—2013年写于北京
1706283856
1706283857 [1]邓小南:《宋代政治史研究的“再出发”》,《历史研究》,2009年第6期,第4—10页。
1706283858
1706283859 [2]罗志田:《近三十年中国近代史研究的变与不变——几点不系统的反思》,《社会科学研究》,2008年第6期,第142页。
1706283860
1706283861 [3]和卫国:《中国政治史研究的反思》,《北方民族大学学报》,2009年第2期,第108—109页。
1706283862
1706283863 [4]包伟民:《“地方政治史”研究杂想》,《国际社会科学杂志》,2009年第3期,第153页。
1706283864
1706283865 [5]上文所引各说,所论仅只涉及中国史家对中国政治史的研究,而不包括中国史家对外国政治史的研究。从国内最具影响力的史学刊物《历史研究》的发文比重来看,它在1981年刊发的111篇各类文章中,可以明确归入政治史范畴的有67篇,占总数的60%;在30年后的2011年登载的76篇各类文章中,相对肯定地属于政治史领域的文章有35篇,占总数的46%。同时,该刊2011年发表的社会史、文化史和经济史论文数量,三项相加,占总数的30%。可见,虽然政治史论文的比重在30年间有明显的下降,但新兴领域还没有达到与政治史平分秋色的地步。另据2013年5月17日从“中国高校人文社会科学信息网”(http://www.sinoss.net)获取的材料计算,在“普通高校人文社会科学研究优秀成果奖”历届评出的41项一等奖成果中,政治史12项,历史地理6项,经济史3项,社会史1项,思想史1项,通史和文集等综合性著述18项。这些数据说明,政治史的领地确实有所收缩,经济史、社会史和文化史正在成长,但政治史作为中国史学领头羊的地位,并未发生根本的动摇。
1706283866
1706283867 [6]参见何芊、邵声翻译整理:《美国史研究的新题材、新方法和新取向》,《史学月刊》,2013年第4期,第7、8—9、10—11、15—17、23页。
1706283868
1706283869 [7]塞缪尔·比尔、李·本森等:《历史学的新趋向》(Samuel H. Beer,Lee Benson,et al.,“New Trends in History”),《代达罗斯》,第98卷第4期(1969年秋季),第891页。
1706283870
1706283871 [8]西奥多·哈默罗:《关于历史学和历史学家的思考》(Theodore Hamerow,Reflections on History and Historians),威斯康星州麦迪逊1987年版,第32页。
1706283872
1706283873 [9]休·戴维斯·格雷厄姆:《政策史发育不良的经历》(Hugh Davis Graham,“The Stunted Career of Policy History: A Critique and an Agenda”),《公共历史学家》,第15卷第2期(1993年春季),第29页。
1706283874
1706283875 [10]戴维·克里斯琴:《普遍史的回归》(David Christian,“The Return of Universal History”),《历史与理论》,第49期(2010年12月),第14页。
1706283876
1706283877 [11]彼得·斯特恩斯:《社会史与历史:进展报告》(Peter N. Stearns,“Social History and History: A Progress Report”),《社会史杂志》,第19卷第2期(1985年冬季)第319—334页;彼得·斯特恩斯:《社会史的现状和未来》(Peter N. Stearns,“Social History Present and Future”),《社会史杂志》,第37卷第1期(2003年秋季特刊),第9—19页。
1706283878
1706283879 [12]林恩·亨特编:《新文化史》(Lynn Hunt,ed.,The New Cultural History),伯克利1989年版;维多利亚·邦内尔、林恩·亨特编:《超出文化转向之外:社会和文化研究的新方向》(Victoria E. Bonnell,and Lynn Hunt,eds.,Beyond the Cultural Turn: New Directions in the Study of Society and Culture),伯克利1999年版;劳伦斯·格利克曼:《“文化转向”》(Lawrence B. Glickman,“The‘Cultural Turn’”),载埃里克·方纳、莉萨·麦基尔编:《美国史学现状》(Eric Foner,and Lisa McGirr,eds.,American History Now),费城2011年版,第221—241页。
1706283880
1706283881 [13]关于“硬”问题(如市场、人口、物价、工资等)和“软”问题(如权力的效果、道德、认知、价值、记忆、情绪等)的说法,来自弗洛伦希亚·马伦:《轮子上的时间:修正的周期与“新文化史”》(Florencia E. Mallon,“Time on the Wheel: Cycles of Revisionism and the‘New Cultural History’”),《西班牙语美国历史评论》,第79卷第2期(1999年5月),第334页。
1706283882
1706283883 [14]参见乔伊斯、阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布:《历史的真相》(刘北成、薛绚译),上海人民出版社2011年版,第172—201、209—233页。
1706283884
1706283885 [15]塞缪尔·海斯:《社会与政治:政治与社会》(Samuel P. Hays,“Society and Politics: Politics and Society”),《跨学科历史杂志》,第15卷第3期(1985年冬季),第481—482页。
1706283886
1706283887 [16]格雷厄姆:《政策史发育不良的经历》,第30页。
1706283888
1706283889 [17]戈登·克雷格:《政治史》(Gordon Craig,“Political History”),《代达罗斯》,第100卷第2期(1971年春季),第323页。
1706283890
1706283891 [18]威廉·洛克滕堡:《政治史的相关性:关于国家在美国的重要性的思考》(William E. Leuchtenburg,“The Pertinence of Political History: Reflections on the Significance of the State in America”),《美国历史杂志》,第73卷第3期(1986年12月),第585页。
1706283892
1706283893 [19]J.摩根·库赛尔:《走向“总体政治史”:一个理性选择的研究方案》(J. Morgan Kousser,“Toward‘Total Political History’: A Rational-Choice Research Program”),《跨学科历史杂志》,第20卷第4期(1990年春季),第521页。
1706283894
1706283895 [20]美国学者罗纳德·佛米萨诺指出,当社会史势头正盛的时期,史家普遍看重“政治的社会基础”;在新文化史蔚然成风以后,许多史家转而强调“政治文化”。社会史和文化史对政治的塑造性影响,于此可见一斑。见罗纳德·佛米萨诺:《政治文化的概念》(Ronald P. Formisano,“The Concept of Political Culture”),《跨学科历史杂志》,第31卷第3期(2001年冬季),第393—426页,重点参见第395页。在近期的中国史学界也出现了类似苗头。参见赵世瑜:《社会史研究向何处去》,《河北学刊》,2005年第1期,第62—70页。
1706283896
1706283897 [21]J.摩根·库赛尔:《把政治还给政治史》(J. Morgan Kousser,“Restoring Politics to Political History”),《跨学科历史杂志》,第12卷第4期(1982年春季),第569页。
1706283898
1706283899 [22]林恩·亨特:《法国革命中的政治、文化与阶级》(Lynn Hunt,Politics,Culture,and Class in the French Revolution),伯克利2004年版;林恩·亨特:《法国革命时期的家庭罗曼史》(郑明萱、陈瑛译),商务印书馆2008年版;林恩·亨特:《人权的发明:一部历史》(沈占春译),商务印书馆2011年版。
[ 上一页 ]  [ :1.70628385e+09 ]  [ 下一页 ]