1706283900
1706283901
[23]戈登·伍德：《过去的目的：关于历史用途的思考》（Gordon Wood，The Purpose of the Past: Reflections on the Use the History），纽约2008年版，第2—5、8—12页。
1706283902
1706283903
[24]马克·莱夫：《修正美国政治史》（Mark H. Leff，“Revisioning U.S. Political History”），《美国历史评论》，第100卷第3期（1995年6月），第829页。
1706283904
1706283905
[25]美国历史学家迈克尔·朱克曼在谈到研究殖民地时期的优势时说，这时没有国家，也没有总统，因此可以不必管国家政治，也不必同总统打交道，甚至可以让政治出局。迈克尔·朱克曼：《美国早期史在中国：现实中的往昔》，《史学月刊》，2008年第2期，第18页。
1706283906
1706283907
[26]克雷格：《政治史》，第323—324页。
1706283908
1706283909
[27]洛克滕堡：《政治史的相关性》，第586页。
1706283910
1706283911
[28]莱夫：《修正美国政治史》，第834页。
1706283912
1706283913
[29]弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从〈年鉴〉到‘新史学’》（马胜利译），北京大学出版社2008年版，第40、47页。
1706283914
1706283915
[30]雅克·勒高夫：《政治仍旧是历史的脊骨吗？》（Jacques Le Goff，“Is Politics Still the Backbone of History?”），《代达罗斯》，第100卷第1期（1971年冬季），第2、4页。
1706283916
1706283917
[31]苏珊·佩德森：《政治史的现状》（Susan Pedersen，“What Is Political History Now?”），载戴维·卡纳代恩编：《历史学的现状》（David Cannadine，ed.，What Is History Now?），纽约2002年版，第37—38页。
1706283918
1706283919
[32]格雷厄姆：《政策史发育不良的经历》，第32页；梅格·雅各布等编：《民主的实验：美国政治史的新方向》（Meg Jacob，et al.，eds.，The Democratic Experiment: New Directions in American Political History），普林斯顿2003年版，第5页。
1706283920
1706283921
[33]肖恩·威伦茨：《多种美国政治史》（Sean Wilentz，“American Political Histories”），《OAH历史杂志》，2007年4月号，第23页。
1706283922
1706283923
[34]莱夫：《修正美国政治史》，第830页。
1706283924
1706283925
[35]雅各布等编：《民主的实验》，第3页。
1706283926
1706283927
[36]有美国学者指出，在政治史整体上处于“不景气”状况的20世纪60—80年代，美国政治史家从政治学那里得益尤多。见雅各布等编：《民主的实验》，第351页。
1706283928
1706283929
[37]亚里士多德：《政治学》（吴寿彭译），商务印书馆1997年版。
1706283930
1706283931
[38]一些澳大利亚学者倡导新型政治史，但遇到了一些阻碍，主要是人们不肯放弃对政治的狭隘理解，即把政治视为“掌握权力的男性精英通过国家权力的政治制度而行使权力”。见斯图尔特·麦金泰尔：《政治史的新生》（Stuart Macintyre，“The Rebirth of Political History”），《澳大利亚政治和历史杂志》，第56卷第1期（2010年），第3页。
1706283932
1706283933
[39]杰夫·埃利、基思·尼尔德：《社会史何以忽视政治》（Geoff Eley and Keith Nield，“Why Does Social History Ignore Politics?”），《社会史》，第5卷第2期（1980年5月），第268页。
1706283934
1706283935
[40]塞缪尔·海斯：《美国政治史的社会分析》（Samuel P. Hays，“The Social Analysis of American Political History，1880-1920”），《政治科学季刊》，第80卷第3期（1965年9月），第374页。
1706283936
1706283937
[41]海斯：《社会与政治》，第486、487—489、498—499页。
1706283938
1706283939
[42]从权力着眼来界定政治，并不仅仅是美国史学界的趋向。法国学者雅克·勒高夫在1971年谈到，在年鉴学派一统天下的时代，法国政治史开始谋求复兴，借助社会学和人类学关于“权力”以及“与权力相关的事实”的概念，取代原来对“国家”和“民族”的关注，以此作为政治的主要内涵，从而使政治史变成了“权力史”，得以突破表面，进入深层。见勒高夫：《政治仍旧是历史的脊骨吗？》，第4—5页。
1706283940
1706283941
[43]托马斯·本德：《整体与部分：美国史研究需要综合》（Thomas Bender，“Wholes and Parts: The Need for Synthesis in American History”），《美国历史杂志》，第73卷第1期（1986年6月），第126页。
1706283942
1706283943
[44]艾丽斯·凯斯勒-哈里斯：《社会史》（Alice Kessler-Harris，“Social History”），载埃里克·方纳编：《新美国史》（Eric Foner，ed.，The New American History），费城1997年版，第249页。
1706283944
1706283945
[45]约翰·加勒德：《社会史、政治史与政治学：对权力的研究》（John Garrard，“Social History，Political History and Political Science: The Study of Power”），《社会史杂志》，第16卷第3期（1983年春季），第105—121页。
1706283946
1706283947
[46]伊丽莎白·福克斯-吉诺维斯、尤金·吉诺维斯：《社会史的政治危机：马克思主义的视角》（Elizabeth Fox-Genovese and Eugene D. Genovese，“The Political Crisis of Social History: A Marxian Perspective”），《社会史杂志》，第10卷第2期（1976年冬季），第219页。
1706283948
1706283949
[47]凯斯勒-哈里斯：《社会史》，第249页。
[
上一页 ]
[ :1.7062839e+09 ]
[
下一页 ]