1706283870
1706283871
[8]西奥多·哈默罗：《关于历史学和历史学家的思考》（Theodore Hamerow，Reflections on History and Historians），威斯康星州麦迪逊1987年版，第32页。
1706283872
1706283873
[9]休·戴维斯·格雷厄姆：《政策史发育不良的经历》（Hugh Davis Graham，“The Stunted Career of Policy History: A Critique and an Agenda”），《公共历史学家》，第15卷第2期（1993年春季），第29页。
1706283874
1706283875
[10]戴维·克里斯琴：《普遍史的回归》（David Christian，“The Return of Universal History”），《历史与理论》，第49期（2010年12月），第14页。
1706283876
1706283877
[11]彼得·斯特恩斯：《社会史与历史：进展报告》（Peter N. Stearns，“Social History and History: A Progress Report”），《社会史杂志》，第19卷第2期（1985年冬季）第319—334页；彼得·斯特恩斯：《社会史的现状和未来》（Peter N. Stearns，“Social History Present and Future”），《社会史杂志》，第37卷第1期（2003年秋季特刊），第9—19页。
1706283878
1706283879
[12]林恩·亨特编：《新文化史》（Lynn Hunt，ed.，The New Cultural History），伯克利1989年版；维多利亚·邦内尔、林恩·亨特编：《超出文化转向之外：社会和文化研究的新方向》（Victoria E. Bonnell，and Lynn Hunt，eds.，Beyond the Cultural Turn: New Directions in the Study of Society and Culture），伯克利1999年版；劳伦斯·格利克曼：《“文化转向”》（Lawrence B. Glickman，“The‘Cultural Turn’”），载埃里克·方纳、莉萨·麦基尔编：《美国史学现状》（Eric Foner，and Lisa McGirr，eds.，American History Now），费城2011年版，第221—241页。
1706283880
1706283881
[13]关于“硬”问题（如市场、人口、物价、工资等）和“软”问题（如权力的效果、道德、认知、价值、记忆、情绪等）的说法，来自弗洛伦希亚·马伦：《轮子上的时间：修正的周期与“新文化史”》（Florencia E. Mallon，“Time on the Wheel: Cycles of Revisionism and the‘New Cultural History’”），《西班牙语美国历史评论》，第79卷第2期（1999年5月），第334页。
1706283882
1706283883
[14]参见乔伊斯、阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》（刘北成、薛绚译），上海人民出版社2011年版，第172—201、209—233页。
1706283884
1706283885
[15]塞缪尔·海斯：《社会与政治：政治与社会》（Samuel P. Hays，“Society and Politics: Politics and Society”），《跨学科历史杂志》，第15卷第3期（1985年冬季），第481—482页。
1706283886
1706283887
[16]格雷厄姆：《政策史发育不良的经历》，第30页。
1706283888
1706283889
[17]戈登·克雷格：《政治史》（Gordon Craig，“Political History”），《代达罗斯》，第100卷第2期（1971年春季），第323页。
1706283890
1706283891
[18]威廉·洛克滕堡：《政治史的相关性：关于国家在美国的重要性的思考》（William E. Leuchtenburg，“The Pertinence of Political History: Reflections on the Significance of the State in America”），《美国历史杂志》，第73卷第3期（1986年12月），第585页。
1706283892
1706283893
[19]J.摩根·库赛尔：《走向“总体政治史”：一个理性选择的研究方案》（J. Morgan Kousser，“Toward‘Total Political History’: A Rational-Choice Research Program”），《跨学科历史杂志》，第20卷第4期（1990年春季），第521页。
1706283894
1706283895
[20]美国学者罗纳德·佛米萨诺指出，当社会史势头正盛的时期，史家普遍看重“政治的社会基础”；在新文化史蔚然成风以后，许多史家转而强调“政治文化”。社会史和文化史对政治的塑造性影响，于此可见一斑。见罗纳德·佛米萨诺：《政治文化的概念》（Ronald P. Formisano，“The Concept of Political Culture”），《跨学科历史杂志》，第31卷第3期（2001年冬季），第393—426页，重点参见第395页。在近期的中国史学界也出现了类似苗头。参见赵世瑜：《社会史研究向何处去》，《河北学刊》，2005年第1期，第62—70页。
1706283896
1706283897
[21]J.摩根·库赛尔：《把政治还给政治史》（J. Morgan Kousser，“Restoring Politics to Political History”），《跨学科历史杂志》，第12卷第4期（1982年春季），第569页。
1706283898
1706283899
[22]林恩·亨特：《法国革命中的政治、文化与阶级》（Lynn Hunt，Politics，Culture，and Class in the French Revolution），伯克利2004年版；林恩·亨特：《法国革命时期的家庭罗曼史》（郑明萱、陈瑛译），商务印书馆2008年版；林恩·亨特：《人权的发明：一部历史》（沈占春译），商务印书馆2011年版。
1706283900
1706283901
[23]戈登·伍德：《过去的目的：关于历史用途的思考》（Gordon Wood，The Purpose of the Past: Reflections on the Use the History），纽约2008年版，第2—5、8—12页。
1706283902
1706283903
[24]马克·莱夫：《修正美国政治史》（Mark H. Leff，“Revisioning U.S. Political History”），《美国历史评论》，第100卷第3期（1995年6月），第829页。
1706283904
1706283905
[25]美国历史学家迈克尔·朱克曼在谈到研究殖民地时期的优势时说，这时没有国家，也没有总统，因此可以不必管国家政治，也不必同总统打交道，甚至可以让政治出局。迈克尔·朱克曼：《美国早期史在中国：现实中的往昔》，《史学月刊》，2008年第2期，第18页。
1706283906
1706283907
[26]克雷格：《政治史》，第323—324页。
1706283908
1706283909
[27]洛克滕堡：《政治史的相关性》，第586页。
1706283910
1706283911
[28]莱夫：《修正美国政治史》，第834页。
1706283912
1706283913
[29]弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从〈年鉴〉到‘新史学’》（马胜利译），北京大学出版社2008年版，第40、47页。
1706283914
1706283915
[30]雅克·勒高夫：《政治仍旧是历史的脊骨吗？》（Jacques Le Goff，“Is Politics Still the Backbone of History?”），《代达罗斯》，第100卷第1期（1971年冬季），第2、4页。
1706283916
1706283917
[31]苏珊·佩德森：《政治史的现状》（Susan Pedersen，“What Is Political History Now?”），载戴维·卡纳代恩编：《历史学的现状》（David Cannadine，ed.，What Is History Now?），纽约2002年版，第37—38页。
1706283918
1706283919
[32]格雷厄姆：《政策史发育不良的经历》，第32页；梅格·雅各布等编：《民主的实验：美国政治史的新方向》（Meg Jacob，et al.，eds.，The Democratic Experiment: New Directions in American Political History），普林斯顿2003年版，第5页。
[
上一页 ]
[ :1.70628387e+09 ]
[
下一页 ]