1706286385
1706286386
[67]刘祚昌：《杰斐逊传》。
1706286387
1706286388
[68]张友伦：《美国农业资本主义发展道路初探》，《世界历史》，1982年第2期；张友伦：《美国农业的两次大突破及其基本经验》，《美国研究》，1996年第2期；见张友伦：《孔见集》，中华书局2003年版，第298—331页。
1706286389
1706286390
[69]王旭：《美国西海岸大城市研究》，东北师范大学出版社1994年版，第3页。
1706286391
1706286392
[70]戴超武：《美国移民政策与亚洲移民1849—1996》，中国社会科学出版社1999年版，“前言”，第4页。
1706286393
1706286394
[71]王立新：《在龙的映衬下：对中国的想象与美国国家身份的建构》，《中国社会科学》，2008年第3期，第156—173页。
1706286395
1706286396
[72]王立新：《意识形态与美国外交政策》，北京大学出版社2007年版，第29—30页。
1706286397
1706286398
[73]主要有刘祚昌：《论林肯》，《开封师院学报》，1978年第1期，第9—23页；霍光汉、郭宁杕：《关于林肯的评价问题——与刘祚昌同志商榷》，《世界历史》，1981年第2期，第82—85页；黄绍湘、毕中杰：《关于林肯评价问题的商榷——兼论评价美国历史人物的几点意见》，《社会科学战线》，1982年第1期，第144—153页；黄颂康：《关于林肯评价问题的讨论》，《世界历史》，1982年第1期，第69—73页；严钟奎：《林肯是废奴主义者吗？》，《世界历史》，1982年第1期，第73—76页；李青：《林肯不是废奴主义者》，《世界历史》，1982年第1期，第76—79页；王洪慈：《林肯是废奴主义者》，《世界历史》，1982年第1期，第82—85页；罗徽武：《林肯与废奴主义》，《四川师院学报》，1982年第4期，第105—109、88页；蒋劲松：《林肯最终成了坚定的废奴主义者》，《益阳师专学报》，1985年第1期，第30—33、36页；杨蕙萍、霍震：《林肯与〈解放宣言〉》，《辽宁大学学报》，1979年第3期，第37—42页；李青、夏晓蓉：《关于林肯对奴隶制和废奴主义态度问题的再讨论》，《杭州师范学院学报》，1991年第2期，第117—122页。
1706286399
1706286400
[74]刘祚昌：《美国内战史》，第611—612页。
1706286401
1706286402
[75]王金虎：《南部奴隶主与美国内战》，人民出版社2006年版，重点参见第357—378页。
1706286403
1706286404
[76]王立新：《意识形态与美国外交政策》，重点参见第1—43页。
1706286405
1706286406
[77]杨生茂：《探径集》，第271—273页。
1706286407
1706286408
[78]时殷弘：《美国在越南的干涉和战争（1954—1968）》，世界知识出版社1993年版，第1页。
1706286409
1706286410
[79]罗荣渠：《门罗主义的起源和实质——美国早期扩张主义思想的发展》，《历史研究》，1963年第6期。
1706286411
1706286412
[80]时殷弘：《尼克松主义》，武汉大学出版社1984年版。
1706286413
1706286414
[81]崔丕：《美国的冷战战略与巴黎统筹委员会、中国委员会（1945—1994）》，东北师大出版社2000年版（中华书局2005年再版）。
1706286415
1706286416
[82]华庆昭：《从雅尔塔到板门店》，中国社会科学出版社1992年版，第249—254页。
1706286417
1706286418
[83]刘国柱：《美国文化的新边疆——冷战时期的和平队研究》，中国社会科学出版社2005年版，第302—309页；罗宣：《在梦想与现实之间——鲁斯与中国》，人民出版社2005年版，第430—451页；杨卫东：《扩张与孤立：约翰·昆西·亚当斯外交思想研究》，中国社会科学出版社2006年版，第350—361页。
1706286419
1706286420
[84]王旭：《美国城市史》，第360—362页。
1706286421
1706286422
[85]韩宇：《网上美国史资源概述》，《史学集刊》，2002年第4期；罗宣：《网络时代史学研究手段的革新——试论学术性数据库在史学研究中的应用》，《史学集刊》，2003年第4期。
1706286423
1706286424
[86]王金虎：《南部奴隶主与美国内战》，第13页。
1706286425
1706286426
[87]朱卫斌：《西奥多·罗斯福与中国——对华“门户开放”政策的困境》，天津古籍出版社2004年版，第10—12、293页。
1706286427
1706286428
[88]秦珊：《美国威尔逊政府对华政策研究》，中国社会科学出版社2005年版，第12页。
1706286429
1706286430
[89]孔庆山：《美国早期土地制度研究》，中山大学出版社2002年版，第16页。
1706286431
1706286432
[90]例如，北美殖民地抵制英国征税时提出的“No taxation without representation”的口号，国内许多论著译作“无代表不纳税”或“无代议士不纳税”，就是扭曲史料原意的一个突出例子。当时英美双方关注的核心问题并非应不应当纳税的问题，而是谁有权征税的问题。英国政府认为征税权乃是议会主权的一部分，是英国对殖民地管辖权的象征；而北美殖民地则坚持认为，只有他们自己选出的本地议会才有权征税，殖民地在英国议会没有代表，因此英国议会无权向殖民地征税。可见，对殖民地来说，征税权实质上是一个自治权的问题。同时，征税权也体现了殖民地居民对权力和权利的关系的理解：合法的权力须经过人民的同意、并以不侵害人民的权利为限度；英国议会向殖民地征税的法令，并没有得到殖民地居民的同意，因而不是“权利之法”（act of rights），而只是“权力之法”（act of power）。只有在这种历史语境中，才能理解为什么征税问题会成为引发殖民地与英国激烈冲突的导因。另外，就语义而言，“taxation”指的是“征税”（the act or system of taxing）或“被征税”（the fact of a taxpayer or commodity being taxed），而不是“纳税”（paying taxes）。可见，“No taxation without representation”应译成“无代表不得征税”，才符合其原意。
1706286433
1706286434
[91]时殷弘：《尼克松主义》，第2页及各章注释。
[
上一页 ]
[ :1.706286385e+09 ]
[
下一页 ]