打字猴:1.706315845e+09
1706315845 29 托尔特克人与尤卡坦:Diehl 1983(基本历史);Coe 1999:165-80(支持曾发生入侵的观点);Schele and Mathews 1998:198-201,尤其是脚注13(反对曾发生入侵)。Schele与Mathews的论点聚焦于颇受争议的碳年代,以及在我看来全然忽略了其内容的对当地艺术品风格的解释。
1706315846
1706315847 29 Mississippians: See Chap. 8.
1706315848
1706315849 31 Plains Indians rock rings: Teresi 2002:107-09.
1706315850
1706315851 32 Lake Superior copper: S. R. Martin 1999.
1706315852
1706315853 32 Newly discovered Acre sites: Pärssinen et al. 2003. See also Erickson 2002.
1706315854
1706315855 32 Amazon: See Chap. 9
1706315856
1706315857 32 Early world histories: E.g., Otto I 1966; Dinawari 1986.
1706315858
1706315859 2. 比林顿为何活了下来
1706315860
1706315861 35 Massasoit, Samoset, and Tisquantum: Bradford 1981:87-88; Winslow 1963b:37, 43-59 (“tall proper men,”53); Deetz and Deetz 2000:61-62. In quotations I have modernized the use of“f”and“v.”
1706315862
1706315863 37 Negotiations: Bradford 1981:87-89; Winslow 1963b:50-59 (“very lusty,”57); Deetz and Deetz 2000:61-62; Kupperman 2000:7.
1706315864
1706315865 39 “A friendly Indian”: Wood et al. 1971:73.
1706315866
1706315867 39 Tisquantum’s life: I have relied greatly on Salisbury 1989. See also Adams 1892-93 (vol. 1): 22-44; Foreman 1943:20-21; Humins 1987; Kinnicutt 1914; Shuf felton 1976.
1706315868
1706315869 39 提斯匡特姆和鱼肥:对提斯匡特姆和鱼肥的记述包括Winslow 1963a:81-82(“增产”,82);Bradford 1981:94-95;Morton 1632:89。对施鱼肥之原创性的质疑可追溯到1939年,但真正有说服力的疑议最初见于Rostlund 1957a,而之后的Ceci 1975a,1975b,1990b对此进行了更强有力的论证。Ceci的结论仍有争议(Nanepashemet 1991; Russell 1975, 1980:166-67; Warden 1975),但归根结底,大多数批评都可以总结为否认印第安人太蠢,搞不清楚如何使用化肥的观点,Ceci从未提出这个观点。相反,Ceci认为鉴于休耕制这个备选方案的存在,当地人并不会为了提高这点生产力而大费周章。欧洲由于人均土地更少,流动性也更低,只能施肥。二十世纪九十年代初,马萨诸塞州大学波士顿分校的考古学家斯蒂芬·A·莫洛佐夫斯基(Stephen A. Mrozowski)在科德角出土的证据显示,在五月花号抵达之前几十年,当地印第安人就已经开始把鱼作为肥料使用了。但他尚未发表这一发现(访谈,莫洛佐夫斯基)。出土的鱼也有可能只是日常的生活废料。顺便说一句,鱼在秘鲁是被普遍用作肥料的(Denevan 2001:35-36)。
1706315870
1706315871 40 清教徒对印第安人的动机缺乏好奇心:早期的编年史作者的确探寻了提斯匡特姆的动机,尤其是当他们指责他图谋提高自己地位的时候。但他们并没有在现代意义上试图从他的立场出发进行分析,而这才是问题的关键。根据Bradford,Winslow et al.书中相关讨论的缺失可知,殖民者们也没有对自己为何从未遭遇持续的攻击而感到困惑。在此,我们也不能说殖民者就有多么特别的迟钝。与后来的历史学家相比,清教徒作者更易将印第安人视为独立的、有着自己信仰和目标的社会人(Kupperman 2000:2-4)。
1706315872
1706315873 40 “Divine providence”: Gookin 1792:148.
1706315874
1706315875 40 Dissatisfied historians: For a survey of ethnohistory’s origins, see Axtell 1978.
1706315876
1706315877 41 Explosion of research: Author’s interviews, Axtell, Neal Salisbury; Chaplin 2003:esp. 1445-55 (“No other field,”1431).
1706315878
1706315879 41 作为恶魔的斯匡托:Shuffelton 1976。根据一部马萨诸塞语字典,“提斯匡特姆”是musquantum,即“他发怒了”的变种。据牧师、语言学家、罗得岛创建者罗杰·威廉姆斯(Roger Williams)的说法,印第安人在遭遇祸事的时候,“他们会说,这是上帝一怒之下的手段;musquantum manit,上帝发怒了”(见Shuffelton 1976:110的引述)。
1706315880
1706315881 42 诺伦贝加:D’Abate 1994; Parkman 1983 (Vol. 1):155。该词所指的大致是如今美国东北部某地的一座神秘城市、一条据说直抵此城的河流,以及此河的周边地区。
1706315882
1706315883 42 帕图西特人口:这是一个令人苦恼的问题。据信,提斯匡特姆曾称帕图西特人口达两万(James ed. 1963:29)。论述被引用最多的殖民地观察者丹尼尔· 古金写道,帕图西特所属的万帕诺亚格邦联“根据最年长可信的印第安人的确证,能够调动3 000名男性”(Gookin 1792:148)。如果邦联能够调集3 000名成年男性,那么对全部人口的标准估值会在13 000人到15 000人之间。万帕诺亚格有十余个聚居地,这意味着帕图西特的居民可能会在1 000人左右,或是更多一点。人类学家凯思琳·布拉格登对这一观点提出了反驳。她认为,现有的考古学证据表明,像帕图西特这样单个海滨聚居地的人口“或许不超过两百”(Bragdon 1996:58)。我接受了古金的估值,因为它显然来源于同时代的印第安人,而且也因为正如布拉格登自己指出的那样,考古遗迹是很难解释的。
1706315884
1706315885 43 Names and distribution of Indian groups: Most historical accounts rely on Gookin (1792:147-49),including the standard reference, Salwen(1978: 160-76). See also Bragdon 1996:20-25, Russell 1980:19-29; Salisbury 1982:13-30 passim; Vaughan 1995:50-58.
1706315886
1706315887 43 Dawnland: Stewart-Smith 1998:49.
1706315888
1706315889 44 Slow movement into New England: Bragdon 1996:57-58 (salt marshes, 1000 B.C.); Wilkie and Tager eds. 1991:10-11 (maps of distribution through time of known paleo-Indian archaeological sites); Fagan 2000:101-04 (low carrying capacity of postglacial areas); Petersen 2004. On a continental scale, the New England indigenous groups were so small that one conscientious continental survey doesn’t even mention them (Fagan 1991).
1706315890
1706315891 44 Patchwork environment: Cronon 1983:19-33 (“tremendous variety,”31).
1706315892
1706315893 44 词源统计分析法:20世纪60年代,美国语言学家莫里斯· 斯沃德什发明了词源统计分析法。斯沃德什是一个有争议的人物;他在麦卡锡时代因其政见而付出了护照的代价,之后长年在墨西哥工作。词源统计分析法是他死后出版的杰作《语言的起源和多元化》的主题。这种分析法试图探明两种语言是在多久以前从一个共同祖先那里分裂出来的,就像法语和意大利语是从拉丁语中分裂出来的一样。为了做到这一点,斯沃德什拟定了一份由一百个基本词汇,诸如“耳朵”、“母亲”、“呕吐”等等组成的清单。斯沃德什认为,当两种语言紧密相关的时候,它们的这些词汇就会彼此相似。例如,“耳朵”一词在法语中是oreille,在意大利语中是orecchio,其相似度足以表明,这两种语言是在相对近期才分离开来的。斯沃德什宣称,其清单上每千年会有14%的词汇产生变化。因此,如果某两种语言在斯沃德什清单的100个词汇里有79个相似,那么可以认为,它们是大约1 500年前从一个共同祖先那里分裂出来的。不足为奇的是,斯沃德什的观点遭到了批判。尤其不合情理的是那种认为语言变化是以放之四海而皆准的恒速进行的观念。尽管如此,研究人员还是会使用词源统计分析法,这一方面是因为缺乏其它选择,另一方面是因为它的基本观点在直观上是正确的(Swadesh 1971, 1952; Hymes 1971, 1960:5-6)。
1706315894
[ 上一页 ]  [ :1.706315845e+09 ]  [ 下一页 ]