1706355932
1706355933
[55] Francis Williams，Nothing So Strange，New York：American Heritage，1970，p.146.
1706355934
1706355935
[56] Robert Rhodes James，ed.，“Chips”：The Diaries of Sir Henry Channon，London：Phoenix，1999，p.186.
1706355936
1706355937
[57] George Beardmore，Civilians at War：Journals 1938-1946，London：John Murray，1984，p.26.
1706355938
1706355939
[58] Ian Kershaw，Making Friends with Hitler：Lord Londonderry and Britain’s Road to War，London：Allen Lane，2004，p.269.
1706355940
1706355941
[59] John W. Wheeler-Bennett，Munich：Prologue to Tragedy，New York：Duell，Sloan and Pearce，1948，p.357.
1706355942
1706355943
[60] Ferdinand Kuhn，Jr.，“British Conscription Rejected，” New York Times，March 29，1939.
1706355944
1706355945
[61] Harold Nicolson Diaries，March 17，1939.
1706355946
1706355947
[62] Basil Liddell Hart，The Liddell Hart Memoirs，Vol. 2，New York：Putnam，1966，p.229.
1706355948
1706355949
[63] Basil Liddell Hart，The Liddell Hart Memoirs，Vol. 2，New York：Putnam，1966，p.221.
1706355950
1706355951
[64] William Manchester，The Last Lion：Winston Spencer Churchill：Alone，1932-1940，New York：Dell，1988，p.422.
1706355952
1706355953
[65] L. S. Amery，My Political Life，Vol. 3，The Unforgiving Years 1929-1940，London：Hutchinson，1955，p.311.
1706355954
1706355955
[66] Janet Flanner，London Was Yesterday：1934-1939，New York：Viking，1975，p.142.
1706355956
1706355957
[67] Sir Robert Bruce Lockhart，Comes the Reckoning，London：Putnam，1947，P.238.
1706355958
1706355959
[68] Ronald Tree，When the Moon Was High，London：Macmillan，1975，p.84.
1706355960
1706355961
[69] Ronald Cartland，“Parliament and the People，” Headway，May 1939.
1706355962
1706355963
1706355964
1706355965
1706355967
至暗时刻的反抗：辅佐丘吉尔并拯救英国的年轻人 第十一章 “这是一个测试”
1706355968
1706355969
由于内维尔·张伯伦对波兰的保证以及制定征兵制度，批评他的人在竞选中丧失了很多主动权。他并没有如批评者所愿，扩大政府，但他最终还是采取了反对绥靖政策的立场，命令他领导下的政府为战争做准备——即使不是全力，至少也要做一半的准备。就连温斯顿·丘吉尔也表示支持首相的政策。
1706355970
1706355971
但张伯伦戏剧性的转变并不是表面上看起来的那样。如果波兰陷入困境，他也不打算履行他的参战誓言。事实上，他并没有放弃通过与德国达成协议来维持和平的希望。灰心丧气的莱斯利·霍尔-贝利沙对一位熟人说，首相“似乎认为偶尔发表一次大胆的演讲就足够了”[1]，而且“他并没有真正打算做任何事情”。战争大臣说：“内维尔仍然相信他能控制希特勒和墨索里尼，并且他们会注意到他的。”[2]
1706355972
1706355973
张伯伦的承诺是为了安抚愤怒的公众舆论，并警告希特勒谈判失败的后果。然而，德国领导人从未注意到这一警告。他为什么要这样做？英国刚一发出对波兰的保证，就有明显的迹象表明张伯伦的坚定立场只是表演给公众看。1939年4月4日，就在张伯伦发表关于波兰的讲话不到一周，《泰晤士报》发表了一篇社论，宣称首相并没有“要求英国必须保卫波兰现在的每一寸领土”[3]。这位领导人还是和1938年面对苏台德问题时一样，引发了一场激烈的争论。批评政府的人认为这是张伯伦放弃对波兰承诺的一个迹象。英国外交部否认政府让《泰晤士报》发表这篇社论，但张伯伦私下承认这篇社论反映了他的观点。他在给妹妹的信中写道：“我们能判断（波兰的）独立是否受到威胁。”[4]
1706355974
1706355975
与此同时，政府继续向报纸和英国广播公司施压，要求他们对希特勒和德国宽容一些。哈罗德·尼科尔森1939年5月在《旁观者》杂志上写道：“我们没有把当前所面临的危险程度或迫切性告知公众。”[5]他说：“我认为，这时，整个国家的人民都应该感到震惊和不安。”1939年早些时候，霍勒斯·威尔逊被提升为英国公共服务部门领导人，但他仍然是首相的得力助手。就在尼科尔森发文的同一个月，霍勒斯·威尔逊敦促英国广播公司高层，不要对希特勒的演讲进行广泛报道，声称这样的报道会使人们产生“战争心态”[6]。张伯伦的另一位下属告诉英国广播公司，“在像现在这样的时刻，以一种有争议的精神在广播中讨论外交政策问题绝对是不可取的”[7]。
1706355976
1706355977
德国官员注意到这种避免激怒希特勒的尝试。1939年初夏，德国驻伦敦大使赫伯特·冯·德克森（Herbert von Dirksen）给柏林发电报称，尽管英国民众“对德国的敌意与日俱增，战斗意愿也变得更加明显”[8]，但首相和他的内阁更倾向于“对德国采取建设性政策”。德克森向他的上级保证：“张伯伦的个性为英国不会落入无良冒险家之手提供了一定的保证。”[9]
1706355978
1706355979
当希特勒对波兰的要求进一步升级时，英国政府建议波兰官员与希特勒进行谈判。[10]希特勒坚持要把《凡尔赛条约》宣布为自由城市的波罗的海港口但泽归还给德国。他还要求允许德国修建贯穿波兰走廊的公路和铁路，这条狭长地带曾是德国的领土，在1919年的巴黎和平会议上被割让给了波兰。在英法两国承诺提供帮助的前提下，波兰政府拒绝了希特勒的所有要求。波兰外交部长约瑟夫·贝克直言不讳地说：“我们波兰人不承认不惜任何代价的和平概念。”[11]贝克还说，与捷克斯洛伐克不同，波兰“将会战斗”。
1706355980
1706355981
尽管英国官员私下警告波兰，他们必须更加宽容，但这些人从未说过，一旦德国入侵，英国无意帮助波兰。结果，虽然波兰与英国就购买武器的贷款和信贷的谈判拖了整个夏天都没有完成，但是波兰人仍然继续相信盟国的承诺。“毫无疑问，这些谈判的全部目的就是武装波兰，并且是迅速武装，”休·道尔顿在1939年7月下旬的下议院辩论中宣称，“人们也许担心波兰人一旦迅速获得太多的武器，他们就会膨胀。（是否）有某种阴险的、不为人知的目的，波兰继续软弱和犹豫不决？”[12]道尔顿在日记中写道，他担心政府正准备“顺势像1938年出卖捷克斯洛伐克人一样，把波兰人也出卖了”[13]。
[
上一页 ]
[ :1.706355932e+09 ]
[
下一页 ]