1706545521
在内部的扩展，我其实已经讲的差不多了。例如欧洲的每一项发明、每一项创造、每一种思想，哲学思想也好，社会思想也好，它都不局限在本国本地区。所以说发生在英国的“工业革命”并不是瓦特一个人的功劳，瓦特不过是一个标志，是一个综合几个世纪各地技术的发展、发明的标志。当然主要是英国的了，同时也包括大陆的。所以说与其说是爆发了“工业革命”，不如说是几个世纪技术发展的一个总结。英国算是幸运的，因为它有这个机遇。如果不是英国的话，它也可能在荷兰发生，也可能在比利时发生。技术发展已经在那时到了一个水平线上了。但是英国比起西欧大陆来有一个大陆所不具备的优越条件，就是他的政治环境。它在那个时候的政治环境比起大陆来更利于自由发展、自由探索，再加上农业的改造即“圈地运动”的出现所造成的农业资本主义化。另外它的机械的发展，例如纺织机等的发展，等等，都凑在一起，所以才有了以瓦特为代表的“工业革命”。而且不能把“工业革命”说成是哪一天就结束了的，它是一直延续下来的。但现在有很多用词，容易造成误解，好像工业革命是第一次工业革命、第二次工业革命、科技革命这样一段一段下来的，实际上不是，它是延续不断地下来的，是连贯的，没有前者，就不会有后者。
1706545522
1706545523
那么经济上发展到了这个程度，思想上发展到了像启蒙运动那样的程度，欧洲文明的扩张就是这个文明本身的性质，它不可能不向外传播了，就是说先进的区域不可能不向落后的区域传播它的文明了。这种文明的传播同航海运动以后下来的殖民开拓又是联系在一起的。
1706545524
1706545525
殖民地的开拓，在我们传统的理解上来讲，它当然是侵略性的了。殖民地的开拓是三位一体的，通商是第一位的，加上传教，再有就是强迫性的在欧洲以外的地区建立商业扩张的“定居点”。这些“定居点”慢慢就扩大成为殖民地。通过这些扩张的手段自然而然地把它们的文明就带到了这些地方。
1706545526
1706545527
这里我要插一句，关于“殖民地”的概念问题。
1706545528
1706545529
“殖民地”在希腊时就有了，比如说希腊人在意大利建设殖民地，希腊人到那里去定居了，慢慢地发展，因此叫它为“殖民地”。后来英国、法国这些国家在亚洲、非洲、拉丁美洲建立“殖民地”。那个殖民地从它的本身来讲不是“殖民”，“殖民”应该是这个地方的人搬到另外一个地方去，做了那个地方的主要的居民，那才叫“殖民地”。
1706545530
1706545531
例如英国到了印度不是这样的，印度本身有他自己的古老的文化，有各种民族、各种宗教的人民在那地方。英国人到印度只是在那里建立他自己的政治统治。所以我觉得“殖民”这个词这样被普遍地应用并不确切。但是现在都这么用，中国这么用，西洋也这么用。用开了，现在只能从众。
1706545532
1706545533
本来殖民这个词没有什么贬义，比如说中国人在旧金山、洛杉矶有他的“华人区”。“华人区”当地人就管它叫COLONY，叫做中国的“殖民地”，就是中国人在那地方住下来了，并不是中国人在那里建立了政治统治。
1706545534
1706545535
而像英国法国在亚洲、非洲等的很多地方，他们所做的事情现在都一概管它叫殖民主义殖民地了。实际上我觉得这个词的用意应该给它以确切的理解。就是它不仅仅是单纯殖民的问题，是它在那个地方建立了自己的统治，派了他任命的总督，当然也有很多白人过去了，但是从根本来说这儿还是印度的地方。有印度的文明，有印度的秩序、制度、宗教信仰。英国去了之后，加上了英国的统治，放一个总督管着。所以一般的西方提法为“海外开拓”，咱们中国人觉得这个“海外开拓”不恰当，好像开拓是一个积极的意思，一定要给它加上一个贬义，那就是“殖民统治”。现在约定俗成就叫它“殖民统治”好了。但是要分清什么是真正的殖民地，什么是真正的殖民，是将它COLONIZED了，把它变成了不是本地人的地方了，这个叫殖民地。就好像新英格兰人到了北美，那才是真正的“殖民地”，建立了白人统治。本来印第安人就很少，经过战争以后屠杀的差不多了，被挤到丛林里去了。然后变成白人在统治了，那确实就是“殖民地”。
1706545536
1706545537
英国人到印度的时候，马克思说，英国在印度应该完成双重任务。第一个任务是摧毁性的，是把原来的古老的陈旧的过时的制度给予毁坏。第二个任务是建设性的，是在摧毁印度旧制度的基础上建立起以西方的物质文明为基础的新印度。大体上是这么两句话，在马克思的一篇叫做《大不列颠在印度统治的未来结果》的文章中，在《马克思恩格斯全集》的第九卷里。
1706545538
1706545539
我看到马克思的这篇文章时，觉得他很矛盾。马克思老老实实是个“西方主义者”。马克思见到的眼前的现实就是这样，就是西方资产阶级在创造一个新世界。《共产党宣言》中说的明明白白。我刚才提到的这篇文章《大不列颠对印度统治的未来结果》也是说的这个意思，它看到了这个回避不了的现实，而且这个现实应该说对于文明的发展是积极的。
1706545540
1706545541
马克思为何矛盾呢？因为他要搞无产阶级革命，而在19世纪时确确实实没有无产阶级革命的条件。马克思这篇文章是1853年时写的，1848年的革命已经失败了，确实没有无产阶级革命的条件。所以他不能不肯定当时19世纪的发展，说穿了就是建立资本主义。现在报纸上以及我自己的文章经常引马克思《共产党宣言》的那一段，就是“相互依赖，相互交往……”的一段话。归结到最后是“东方从属西方”。这是马克思的看法。我们现在引文章时这句话不引，好多都忌讳这句话。但是这是无法去掉的，马克思写在了纸上，它是一个事实。研究学问也好，写理论文章也好，不能不尊重事实，这是个事实。
1706545542
1706545543
1706545544
1706545545
1706545546
图三十三 1848年，欧洲革命遍及法、德等国，均以失败告终。图为法兰克福议会于1848年9月举行，呼吁成立自由的、统一的德意志，遭镇压
1706545547
1706545548
马克思给英国人设计的对印度的统治实际上是英国海外扩张的一个概括，多数都是这样的。后来法国也是这样的。英国和荷兰前后成立东印度公司。东印度公司是什么呢？是英国国王和议会发了“特许证”的公司。所以东印度公司实际上是英国向海外发展的一个缩影，一个渠道。
1706545549
1706545550
19世纪鸦片输入到中国，通过的渠道之一就是东印度公司。荷兰的东印度公司比英国稍微弱一点。当时它的商业的触角也非常广。荷兰通过东印度公司向外开始殖民扩张（不管殖民扩张这个词确切不确切），它所覆盖的领土是荷兰本土的几十倍，那么通过这些渠道欧洲的文明就向这些地区扩展了。
1706545551
1706545552
1706545553
1706545554
1706545555
图三十四 “巴黎公社”起义者及市民上千人被屠杀，起义失败
1706545556
1706545557
印度这个国家很奇怪，我去过几次印度，感触非常深。印度社会各种阶层的差别之大，“土”和“洋”之间的差别之大是惊人的。它有一种社会结构叫“caste”（种姓制度）。一种人对一种人，阶层的划分差别是非常大的。可能现在会好一点，全球化、西方文化进入的也多了。我五十年代去印度时住在他们的旅馆里，那个服务员不能够背着我出去，按照他所属的“caste”，是第九级还是第十级。他把我送到房间把我安顿好了以后，他脸冲着我弯着腰退了出去。如果他不是这样的话，我就有“权利”揍他。这就是印度社会，还不要讲印度社会的宗教有多么复杂，但是这就是印度的本土文明。但是受了西洋教育的人，上层的、高级的知识分子们，他们的西化又是我们中国所达不到的。印度人留学最早，到英国去留学最早，讲一口印度式的英文。他们个人在国内权势非常大，社会地位非常高，简直构成了两个世界。
1706545558
1706545559
在很多殖民地国家中都有类似印度的情况，不同的是，印度的文明有更深厚的历史积淀。在非洲，特别是英属的殖民地，都有这个现象。比如说南非，黑人与白人之间的差距，不光是经济上的，是社会地位上的。所以我们叫它殖民统治也可以。
1706545560
1706545561
19世纪是西方殖民扩张的一个很关键的时期，通过通商、传教等形式西方国家在殖民地建立统治。各种事物搅在一起，加上自己国内工农业的发展，金融业的发展，促成了19世纪的局面。这种局面再和民主、自由、平等这些启蒙运动的思想结合在一起，把它制度化，就形成了19世纪西欧主流地位的近代民主体制。
1706545562
1706545563
近代民主体制到了19世纪初期，也只是在英国建立起来了。是君主立宪的形式。法国经过1848年的革命、1871年的革命以后，它的共和制度才逐渐巩固起来，影响到比利时等一些小国。但还有相当一部分国家到了19世纪末还未进入近代民主国家的行列。比如说德国，俾斯麦统治下的德国有了帝国议会，但是并没有近代意义的民主。俄罗斯就更不用说了，还是一种专制的体制。
1706545564
1706545565
到19世纪，民主自由思想、议会制度在西欧已经成为主流了，但是却没有覆盖整个的西欧，更不用说东欧和俄罗斯了。以后的20世纪大家都清楚，就这样下来了。欧洲的向外扩张，是从十七八世纪开始的，在启蒙时期实际上已经开始向外扩充它的影响了。
1706545566
1706545567
有两个国家在接受西方的影响时是值得注意的，一个是日本，一个是俄罗斯。这两个国家不是西方人拿枪动仗进来的，通商是有的，传教也是有的，但是没有采用像印度、非洲等地的做法。对日本的作用确实不可小看。我觉得日本一方面自己主动地搞“西化”，向西方学习，学它的工业化，也学它的民主制度。因此，日本是一个帮助推进“西化”的枢纽。特别对于中国来说是如此，“明治维新”是日本历史上的转折点。
1706545568
1706545569
我们的有些评论当中有这样一个观点，西方也常常有这样一个观点。西方人对东方人的了解有时是非常片面主观的，甚至是扭曲的。比如亨廷顿写有《文明的冲突》，他讲西方文明讲的头头是道。却根本不懂什么是东方文明。
1706545570