1706545771
1706545772
答：这是一个观点，这可以考虑啊，同学们也可以考虑。但英国当时确实是老了，比起朝气蓬勃的美国确实不太一样，托克维尔在《美国的民主》那本书里面也提到这个问题，就是他到了美国之后体会到美国有一种蓬勃的气象，欧洲没有的气象。当时托克维尔去美国的时候，法国还是王朝时期，共和制还没有建立起来，这也表现出欧洲人比美国“懒散”的一面。相对地说，法国人非常的会玩，我觉得有精致的封建文化的国家一般都比较“懒散”。就拿吃饭来说，你看我们国家的饮食文化多么精致啊，你说那几大菜系，这个系那个系，你到欧洲的法国也一样的，菜非常精致。有一次，李一氓你们知道吧，一个老同志，我陪他去见那个法国的约里奥·居里，物理学家，居里夫人的女婿，他也是个物理学家。谈到什么呢，就谈到中国和法国的比较，文化上的比较。第一就是饮食文化，法国在欧洲领先，中国饭也是有名的，是可以相比较的。美术，中国有齐白石，法国有毕加索，这样的比较。凡是有封建文化传统和积淀的都有比较精致的艺术和品位。到美国就不一样了，美国的饭难吃的不得了，没法吃。艺术品味粗俗得很，格调很低。华盛顿的白宫，参观的时候要排长队，白宫算什么呀！那白宫还是法国人设计的，按照凡尔赛的路子建立的，比那凡尔赛，简直是小巫见大巫。确实啊，历史有它“包袱”的一面，还有它可取的一面，不要把它绝对化。我建议你们看一本书，叫做《伯林谈话录》。伯林啊，英国籍，他原来是俄国人，后来到英国去了，他有一个谈话录，很薄很薄的一个小册子，译林出版社出版的。他有一个中心思想，我很同意的。他讲自由，所谓的自由首先是心态的自由，还有一个就是多元的，不认死理儿，不是一条胡同走到底。他有一句话我觉得说的挺有道理的，凡是把事情一直要推到极端的时候必定要出问题。我们考虑问题时，脑子要复杂一点。我们说青年人单纯，这是好事，但是你不能老单纯下去啊。你十七八岁单纯，二十几岁单纯，到了三四十岁五六十岁你还单纯，那就简单化了。像我这样如果还像十七八岁小青年那样“单纯”，不就麻烦了吗！
1706545773
1706545774
1706545775
1706545776
1706545777
欧洲文明十五讲 [:1706544287]
1706545778
欧洲文明十五讲 第十三讲 欧洲文明与世界历史
1706545779
1706545780
今天要讲的主题，是世界历史的发展与欧洲文明的关系。
1706545781
1706545782
2002年2月5日，“太平洋学会”有一次小小的聚会。聚会是于老光远先生倡议的，大家议议“国际问题”。会上多人发言，于老时有插话，启迪良多。我在简短的发言中讲了我的“世界文明历史观”，略谓现在讲“太平洋”，不能不讲“大西洋”，因为世界早已连成一片了；两“洋”相较，“大西洋文明体系”在“世界历史”中仍处在“中心地位”，意即领先地位。事后我想，我说的不过是事实，只是持辞过简，很容易被加上一顶什么什么“论”之类的帽子。
1706545783
1706545784
我要说的话并不新鲜，中国的近代史是在19世纪中叶与西方文明的撞击并接受其影响而启其端的。我在《冷眼向洋——百年风云启示录》的“后记——‘全球化’与中国”中曾引用了康有为在《上皇帝书》里的几句话：“若使地球未辟，泰西不来，虽后此千年率由不变可也。”中国现在诚然已是今非昔比了；然而，“五四”时期提出的“民主与科学”的命题和任务，仍远未完成；老实说，“向西方学习”作为一种有“自知之明”的态度，依然是十分切实的需要。从世界大势上看，“太平洋”属于受“大西洋”影响的一方；从人类文明发展史看，这样的论断，并不是随便说说的，打开地图一看便可了然。这是历史文化的事实决定了的，并不存在“褒贬亲疏”一类的情感因素。学术之学，理论之事，必得心平气静，立足于事实（历史的和现实的）。
1706545785
1706545786
今天主要讲两个问题，一是“我脑子里的两条线”，二是“欧洲精神点出了世界历史的走向”。现在先讲第一个问题。
1706545787
1706545788
1706545789
1706545790
1706545791
图四十 玛丽·居里（1869—1934）和皮埃尔·居里（1859—1906），法国著名科学家。居里夫人于1911年获诺贝尔奖
1706545792
1706545793
我脑子里的两条线
1706545794
1706545795
题目上有“世界历史”四字。什么叫“世界历史”？这题目很大。我读黑格尔的《历史的哲学》好几遍，特别是那篇分量相当于一本专著的绪论，最使我记得住的，是黑格尔说的“世界历史”，归根到底是“精神的”（Spiritual），而非“现世的”（temporal）。起初，我们接受马克思主义的历史唯物史观，毫不犹豫地把黑格尔的这个观点判为“唯心史观”。然而经过相当长时期的反复思索，发现“现世”和“精神”是经常贴不到一起的，“现世”多要受“人”的主观意图和不由自主的客观形势的控制和左右。而“精神”则是恒久有效的。于是，“精神”（黑格尔称作“世界精神”）便成了人类的理想或理念。换一种方式来表达，就是：不管“现世”中发生了怎样的惊心动魄的事变，“精神”是永在的。在黑格尔的“世界精神”或“精神世界”里，经常出现这样一些所谓“关键词”，如：理性（reason）、自由（freedom）、正义（justice）等等，并说“世界精神”就体现在这些概念之中。
1706545796
1706545797
1706545798
1706545799
1706545800
图四十一 德国物理学家艾伯特·爱因斯坦（1879—1955），1905年发表“相对论”
1706545801
1706545802
1706545803
1706545804
1706545805
图四十二 黑格尔（1770—1831），他说：“世界历史是精神的历史。”同时他在国家问题上，是非常“现实主义”的
1706545806
1706545807
黑格尔无疑是个百分之百的“欧洲中心主义者”，甚至是百分之百的“日耳曼主义者”。他的“世界精神”说到底是“欧洲精神”、“日耳曼精神”。无论怎样从政治上批判他，他说的“历史是精神的历史”却给了我莫大的启示；它毋宁是“了解欧洲”的一把钥匙，而且可以从欧洲看到世界的前景。欧洲的文化传统是一个世纪一个世纪地通向现代化，乃至“全球化”的。欧洲的文化传统在传承中同源而分流，有批判，有扬弃，但在批判和扬弃中有创新。远的不说，从15世纪以来的科学思维和实践、自由民主理念的从胚胎孕育到发芽和生成，这条道路在“精神的历史”里真可谓历历在目。欧洲的这条道路最符合康德和马克思的历史观点——社会发展的观点。在这一点上，康德、黑格尔、马克思是可以联成一条线的。当然马克思是阶级斗争和革命论者，这是不同的。但他们都是从欧洲看世界，他们的历史观是欧洲的经验，先后陆续地散布到欧洲以外的世界。读一些历史，就不难看出，先散布到北美洲，然后是印度洋、太平洋，包括东亚的日本和中国。从世界看发展问题，只能是从欧洲看世界，而不能从中国看世界。这是不是所谓“欧洲中心论”呢？我写《欧洲文明扩张史》，交稿时出版社告诫我千万不要犯了“欧洲中心论”的忌讳；人们是最考究“提法”的，尽管写的都是实录。
1706545808
1706545809
1706545810
1706545811
1706545812
图四十三 19世纪末德国哲学家尼采，他的著作对20世纪的文学和哲学具有重要的影响
1706545813
1706545814
这个问题，自从“四人帮”被粉碎以来，我反反复复想了20多年。在这以前我想不到这个问题。“改革开放”改变了人们的世界观，“实践是检验真理的惟一标准”的大讨论把我从紧缩和困惑中唤醒了，思想解放了。“实践”包括昨天和今天，乃至未来。思想必须包括“思想”的实践。
1706545815
1706545816
想了20多年，其间经历了不少“否定之否定”之类的反复。我是研究欧洲的，有两条线在脑子里经常绞在一起。
1706545817
1706545818
第一条线简单说来是“了解欧洲”。例如今天的欧洲有了“欧洲联盟”，甚至有了“欧盟”的共同货币“欧元”。这是欧洲在本世纪的一大创举，它对于世界其他地区的“示范”作用，是很难估量的。这个大创举是怎样实现的，难道它只是个偶然事件吗？欧洲的历史文化是非常深厚的。我们常说中国文化“博大精深”，这四个字用在欧洲文化上同样也是当之无愧的。（不过有一点不同：欧洲文化传统总是向前看的，而中国的文化传统则是经常向着过去的。）
1706545819
1706545820
“了解欧洲”应当通其“三史”。一曰“欧洲通史”，“史”指过去，时光是不停流逝的，逝者如斯夫，不舍昼夜，眼下以前即成“过去”，从古至今的历史。司马迁大部分写的是“当代史”；近世还有“未来史”，鉴往知来，是治史之道。