1706580342
1706580343
1706580344
1706580345
1706580346
1706580347
1706580348
1706580349
1706580350
1706580351
不过，还是有几个可行的策略。我们知道，和这两个符号是异体字符，因为它们各自能与12种左右同样的字符串搭配，而且在这个常见的组合中可以互换，即和。而我们又可以通过位置频率分析得知，、和这三个符号很可能不是这个符号的异体字符。（符号中的小短线则可能是某种异体符，类似于法语中元音字母上的重音符号，例如é、è和ê。）这个十分常见的简单符号通常出现在铭文末尾（结束位置），而在它出现的1395次中，仅有一次出现在铭文开头（起始位置）。其他三个符号的统计数字如下：
1706580352
1706580353
1706580354
共出现177次，其中20次在起始位置；
1706580355
1706580356
1706580357
共出现35次，其中4次在起始位置；
1706580358
1706580359
1706580360
共出现51次，其中25次在起始位置。
1706580361
1706580362
1706580363
1706580364
1706580365
1706580366
就此，史蒂文·邦塔（Steven Bonta）写道：“看起来，、和与之间一定存在关联，但它们应当是不同的符号、分属不同的功能子集，而不是简简单单的异体字符。”[18]邦塔试图不对印度河语言进行任何假设，仅对印度河字符本身进行分析。但正如帕尔波拉——他认为这四个符号彼此完全独立——所说：“当一个符号出现的频次非常高时，运用上下文标准得到的结果相当有说服力，但如果符号只出现有限的几次，结论就必然是值得怀疑的。”[19]
1706580367
1706580368
辨识印度河字符中的数字格外有挑战性。铭文中出现了由个数不同的短线组成的组合（1—10条和12条短线的组合都有，唯独没有11条短线的组合），例如下页图左上角“鱼”符号周围的短线，也有长线条的组合（下页图中出现了1—7根线条的组合）。这些线条组是否代表了数字？如果是的话，短线条和长线条之间有什么区别？
1706580369
1706580370
实际情况要更复杂，因为常常有单或双短线明显不作为数字使用的场合：单短线时常出现在一种旋涡纹符号旁，而单短线和双短线也会像长线条组合那样，同时出现在同一个文本中。（短划线看上去像是被用来分隔单词，但其他证据显示它们并不是，我们一会儿将讨论。）当然，单短线和双短线也有可能既可以作为数字使用，又具有非数字的功能，就像罗马数字V、X、C和M那样，它们也是拉丁字母表中的字母。
1706580371
1706580372
1706580373
1706580374
1706580375
与此同时，12条短线的组合看上去也不太像数字。于是，马哈德万对除了1、2、12之外的其他短线组合（即3—9条线的组合）进行了频率统计，它们在语料库中出现的频次如下：
1706580376
1706580377
1706580378
1706580379
1706580380
大于7的短线组合频率出现了断崖式减少，而且长线组合中线条数也没有超过7条，因此费尔瑟韦斯认为，印度河文明采取的是8进制（而不是我们常用的10进制），达罗毗荼语中也有使用8进制的证据，提高了这一推断的可能性。但是，这又与印度河数字采用10进制的证据相抵触；图下符号代表了10、20和30并以此类推：
1706580381
1706580382
1706580383
1706580384
1706580385
或许，就像印度河砝码体现的那样，印度河文明为不同的目的采取了不同的数值系统（例如记数和称重不同）。至少有一位研究者——即邦塔——认为，各种与短线组合同时出现的“鱼”符号用来计数；据他的观点，“鱼”符号代表了计量系统中的数量。
1706580386
1706580387
帕尔波拉的评论很好地总结了目前围绕数值系统的种种不确定：
1706580388
1706580389
1706580390
1706580391
