打字猴:1.706657325e+09
1706657325 [27] [美]伊沛霞、华琛:《中国帝国晚期的亲属组织,1000—1940》,6页。
1706657326
1706657327 [28] 然而他区别了共居的宗族与散居的宗族。
1706657328
1706657329 [29] 弗里德(Morton Fried)在他的《中国社会之构成》(The Fabric of Chinese Society,纽约,普雷格尔出版社,1953)一书中完全反对这种看法。裴达礼(Hugh Baker)的论点与傅衣凌和郑振满似乎比较接近。参见[英]裴达礼:《中国家庭与亲属》(Chinese Family and Kinship),纽约,哥伦比亚大学出版社,1979。最近对此问题的讨论见[美]朱迪丝·史特劳奇(Judith Strauch):《中国东南的社群与亲属:从香港多宗族村落的观点》(“Community and Kinship in Southeastern China:The View from the Multilineage Villages of Hong Kong”),载《亚洲研究》(Journal of Asian Studies)43.1(1983):21-50;[美]桑高仁(Steven Sangren):《传统中国的社会团体:在亲属之外》(“Traditional Chinese Corporations:Beyond Kinship”),载《亚洲研究》(Journal of Asian Studies)43.3(1984):391-414。
1706657330
1706657331 [30] 参见《现代中国》19.2(1993)之内的文章,及[加]卜正民(Timothy Brook)、迈克尔·弗罗利克(Michael Frolich)编:《中国的市民社会》(Civil Society in China),纽约州阿蒙克(Armonk,NY.),夏普(M.E.Sharp),1997。
1706657332
1706657333 [31] 如[美]休·克拉克(Hugh Clark):《小区、贸易与网络:三到十三世纪的闽南》(Community,Trade and Networks:Southern Fujian from the Third to the Thirteenth Century),剑桥,剑桥大学出版社,1991;[荷]爱德华·弗米尔(Edward Vermeer)编:《十七至十八世纪福建省的兴衰》(Development and Decline of Fukien Province in the 17th and 18th Centuries),莱顿,布里尔,1990;[美]丁荷生(Kenneth Dean):《中国东南的道教与民间仪式》(Taoist Ritual and Popular Cults of Southeastern China),普林斯顿,普林斯顿大学出版社,1993。重要的中文福建通史作品有唐文基主编:《福建古代经济史》,福州,福建教育出版社,1995;朱维幹:《福建史稿》上下二册,福州,福建教育出版社,1985—1986。关于宗族的专史,见陈支平:《近五百年福建的家族社会与文化》,上海,上海三联书店,1991。
1706657334
1706657335 [32] 参见[美]毕汉思:《唐末之前福建的中原移民》(“The Chinese Colonization of Fukien until the End of the Tang”),收于[丹麦]易家乐(Søren Egerod)、顾迩素(Else Glahn)编:《汉学研究:向高本汉致敬》(Studia Serica Bernhard Karlgren Dedicata),哥本哈根,埃纳·蒙斯嘉德(Einar Munksgaard),1959。
1706657336
1706657337 [33] 参见[美]薛爱华:《闽帝国》(The Empire of Min),拉特兰(Rutland,Vt.),查尔斯·塔特尔(Charles Tuttle),1954。
1706657338
1706657339 [34] 参见[日]斯波义信:《中国宋朝的商业与社会》(Commerce and Society in Sung China),伊懋可(Mark Elvin)译,安纳堡(Ann Arbor),密西根中日文中国历史作品文摘第二号(Michigan Abstracts of Chinese and Japanese Works on Chinese History),1970;[美]休·克拉克:《小区、贸易与网络:三到十三世纪的闽南》。
1706657340
1706657341 [35] [美]苏君伟(So kwan-Wai):《十六世纪明代中国的日本海盗》,东兰辛,密歇根州立大学出版社,1975。
1706657342
1706657343 [36] [美]施坚雅:《主席演说:中国历史的结构》(“Presidential Address:The Structure of Chinese History”),载《亚洲研究》(Journal of Asian Studies),1985(4):271-292。
1706657344
1706657345 [37] 参见[新加坡]吴振强:《贸易与社会:中国沿岸的厦门网络,1683—1735》(Trade and Society:The Amoy Network on the China Coast,1683-1735),新加坡,新加坡国立大学出版社,1983。
1706657346
1706657347 [38] 参见[美]罗友枝:《中国南方的农业变迁与农民经济》(Agricultural Change and the Peasant Economy of South China),剑桥,哈佛大学出版社,1972。
1706657348
1706657349 [39] 参见杨国桢:《明清福建土地私人所有权内在结构的研究》,见傅衣凌、杨国桢编:《明清福建社会与乡村经济》;杨国桢:《明清土地契约文书研究》,北京,人民出版社,1988。
1706657350
1706657351 [40] 参见[美]丁荷生:《中国东南的道教与民间仪式》。
1706657352
1706657353 [41] 参见科大卫:《中国乡村社会的结构:香港新界东部的宗族与村落》(The Structure of Chinese Rural Society:Lineage and Village in the Eastern New Territory,Hong Kong),牛津,牛津大学出版社,1986;[美]伊沛霞:《中国帝国时期的儒家思想与家礼》。
1706657354
1706657355
1706657356
1706657357
1706657358 明清福建家族组织与社会变迁(增订版) [:1706657136]
1706657359 明清福建家族组织与社会变迁(增订版) 第一章 前言
1706657360
1706657361 本书试图通过考察明清时期闽台地区的家族组织,探讨中国传统社会的基本结构及其演变趋势。毋庸讳言,这是中外学者普遍关注的学术研究领域,前辈和时贤都作过各种有益的探索,并已取得了不少研究成果。本书的有关论述,在许多方面得益于前人的先驱性研究,但也力求有所创新,不囿旧说。因此,在进入正题之前,有必要简要回顾以往的学术传统,并对本书的基本思路及分析构架略作说明。
1706657362
1706657363
1706657364
1706657365
1706657366 明清福建家族组织与社会变迁(增订版) [:1706657137]
1706657367 明清福建家族组织与社会变迁(增订版) 学术史的回顾
1706657368
1706657369 一般认为,先秦的氏族、秦汉的豪族、魏晋隋唐的士族、宋以后的宗族,标志着中国家族组织的不同发展阶段。前人论及中国传统社会的家族组织,通常是指宋以后的家族组织。在此着重介绍中国史学界、日本汉学界及欧美和台湾地区人类学界的有关研究成果。
1706657370
1706657371 中国史学界的有关研究,历来注重家族组织的政治属性,强调阶级分析的观点。这一学术传统的形成,可能与中国共产党的政治斗争实践有关。毛泽东在其早期著作《湖南农民运动考察报告》中指出,近代中国“由宗祠、支祠以至家长的家族系统”,构成了一种以“祠堂族长”为代表的族权,这是压迫中国人民的四大权力体系之一。[1]在《井冈山的斗争》中,毛泽东又指出:“无论哪一县,封建的家族组织十分普遍,多是一姓一个村子,或一姓几个村子,非有一个比较长的时间,村子内阶级分化不能完成,家族主义不能战胜。”[2]因此,这种阻碍阶级分化、压迫人民大众的“封建的家族组织”,在中国民主革命时期成为主要的批判对象和斗争目标之一。新中国的马克思主义历史学家,为了寻求中国封建社会长期延续的历史原因,继续致力于对封建家族主义的批判,力求揭示家族组织与封建土地制度及专制政权的内在联系。
1706657372
1706657373 1964年,左云鹏在《祠堂族长族权的形成及其作用试说》[3]一文中,较为系统地分析了族权的历史成因、发展进程及社会作用。他认为,自隋唐以降,由于土地买卖和商品经济的发展,削弱了封建人身依附关系,使地主阶级对农民的超经济强制颇为困难,而个别地主的社会经济地位又不稳定,难以有效地维持封建统治秩序。因此,宋代的地主开始置族田、建祠堂,从事“敬宗收族”的实践,利用封建礼教和族规来约束族人,逐步形成了以“祠堂族长”为代表的族权。明中叶以后,族权与封建政权直接结合,在宣扬封建道德礼教、维护封建身份制、培养家族政治势力、控制地方事务及对抗农民起义等方面,发挥了封建政权所不及的作用。族权的经济基础是族产,而族产不仅强化了族权,“在经济方面也起到了维护封建制度的作用”。由于左云鹏把家族组织视为一种政治性的社会组织,因而也就特别注重家族内部的阶级关系,试图以阶级矛盾的激化来解释宋以后家族组织的形成与发展。在国内学者的有关研究中,这是一种有代表性的流行观点。
1706657374
[ 上一页 ]  [ :1.706657325e+09 ]  [ 下一页 ]