1706660610
明清福建家族组织与社会变迁（增订版） 再版后记
1706660611
1706660612
本书脱稿于1989年，初版于1992年，一晃已过了近20年。此次再版，只是修正了某些明显的错误，并未作全面的修改和补充，只能说是旧作重印，照理不必有再版后记。但由于本书收录了几篇相关文字，出版社要我略作说明，因而顺便谈点感想，以为后记。
1706660613
1706660614
1995—1996年，由于美中学术交流委员会的资助，我到美国密苏里州立大学历史系访问。当时在该系任教的魏达维博士建议，把拙著翻译为英文出版，得到了加拿大麦吉尔大学东亚系丁荷生教授的大力支持。旋因魏君身体欠佳，由宋怡明博士承担翻译工作。译稿完成之后，宋君担心拙著偏重于实证，难以为美国学界所理解和接受，专门写了长篇译者序，介绍家族研究的学术史背景和拙著的学术价值。2001年，拙著英文版由美国夏威夷大学出版社出版，颇得读者好评。宋君毕业于牛津大学中国研究所，为科大卫教授的高足，他的博士论文也是研究明清时期的宗族与地方社会。因此，英译者序对学术史的评述及其对拙著的解读，都有其独到的见解，并非泛论之作。承蒙宋君同意，在此次再版时收入英译者序，并请哈佛大学东亚系博士候选人李仁渊先生翻译为中文，谨此一并致谢！
1706660615
1706660616
本书收录的《文化、历史与国家》一文，原是应人类学者王铭铭教授之约，为他主编的某学术刊物制作的访谈录。旋因人事变故，此文未能依约发表，几经辗转流传，于2007年刊于《中国社会历史评论》第五辑。王君早年就学于厦门大学历史系，多年来试图推动历史学与人类学的对话。他曾为拙著写过书评，指出我的家族研究“侧重社会组织实体的历史形成过程，而未涉及家族制度作为一种意识形态和文化体系这一层面”。因此，我在访谈录中较多地谈论对文化和宏观历史过程的看法，希望对拙著的学术视野有所拓展，同时也算是对王君的一种回应。访谈录的作者黄向春博士，虽然是我的学生，但却是人类学科班出身，他的理论思辨能力帮我理清了思路，在此谨表谢意！
1706660617
1706660618
收录于本书的《莆田平原的宗族与宗教》一文，原是提交给“区域再结构与文化再创造”学术研讨会的论文，后发表于《历史人类学学刊》第四卷第一期。自拙著初版之后，我已多年未致力于家族研究，所论多为民间信仰与仪式组织。有的朋友甚至说，看我的书会“上当”，因为他们到福建看的都是地方神庙，而不是真正意义的家族祠堂。我认为，到任何一个地方，只看到庙或祠堂都是不够的，因为宗族和宗教是民间社会的两种基本组织形式。问题在于，为什么有时宗族特别发达，有时则宗教特别盛行？我在这篇文章中，主要利用莆田地区的历代碑铭资料，考察民间宗族与宗教组织发展的不同历史条件。我希望，读者诸君在阅读拙著之余，也会同时关注民间宗教，以免再有上当受骗的感觉。
1706660619
1706660620
《从民俗研究历史》一文，原是我在厦门大学人文大讲堂的讲义，后发表于《潮声：厦门大学人文讲演录》。我认为，从民俗研究历史，是历史人类学的主要研究取向。民俗作为日常生活的表象系统，其背后是更深层次的历史结构。因此，我们可以通过考察民俗现象，探讨特定历史时期的政治法律制度与思想意识形态。例如，通过考察明清时期的分家习俗、祭祖习俗、民间信仰及地方公共事务，可以揭示当时的国家政治体制与正统意识形态的演变过程。在这里，历史人类学推进了政治史、法制史、宗教史、思想史研究，开辟了历史研究的新途径。当然，如果只是停留于考察具体的民俗现象，而不力求探讨其深层历史结构，那就难以实现其历史认识价值，背离了历史人类学的初衷。
1706660621
1706660622
前几天谭徐锋兄告知，有些年轻朋友觉得拙著晦涩难懂，希望我能多作解释。其实，这是老问题了，也可以说是我的一大心病。陈春声兄在书评中曾经半调侃式地指出，研究生们可以把阅读拙著“作为对自己智力、悟性和毅力（甚至体力）的一次综合考验”。他认为，拙著晦涩难懂的原因是“过于追求类型的明确和体系的完美”，而未能诉诸学术直觉和文化体验。也有的朋友认为，拙著过于注重结构性的分析，而忽视了对具体的个人和群体的行为及其动机的论述，这自然也使拙著失去了可读性。我承认朋友们的批评都很有道理，但我显然已经无法改变全书的写法，只能留待今后再作尝试。
1706660623
1706660624
如果说我可以对拙著作自我解读，以利读者诸君节省精力，那么我也许可以建议，阅读拙著可以有两种不同的角度：一是关于家族发展的内在逻辑，即本书第二、第三章和前言提出的理想模型；二是家族发展的历史背景，即本书第四章和第五章。读者可以根据自己的兴趣，分别阅读不同的章节，未必需要通读全书。当然，如果读者可以从特定的历史环境思考家族发展的内在逻辑，不仅对本书会有更全面的理解，对历史学与人类学、社会学等学科相结合的意义也会有更深刻的认识。
1706660625
1706660626
顺便说明，最近有的学者提出，中国的“宗族”已经是约定俗成的学术话语，我使用“家族”的概念是画蛇添足，容易混淆视听。其实，这是一种误解，甚至是有意曲解。拙著使用“家族”的概念，是因为必须同时考察家庭和宗族两种社会实体，而且我认为只有把这两种实体联系起来，才有可能揭示家族发展的内在逻辑。我并不反对使用宗族的概念，拙著的研究对象也主要是宗族组织。在拙著的英文版书名中，因为无法找到准确表达家族组织的英语词汇，最终同时使用了family和lineage。关于拙著对家庭、宗族、家族之类概念的界定，在前言中已有明确的说明，敬请读者诸君留意。
1706660627
1706660628
尽管我已不再从事家族史专题研究，但我依然坚信家族组织是中国传统社会的基石，任何研究中国历史、社会与文化的学者都不应忽视这一学术领域。近年来，在这一学术领域已有许多新的进展，尤其是对宗族与区域发展的研究已有不少新的成果。这些研究成果已经形成了丰厚的学术积累，必将导致新的理论突破。我期待中国家族史研究的理论突破，也乐于接受读者诸君的批判。
1706660629
1706660630
郑振满
1706660631
1706660632
2009年8月25日
1706660633
1706660634
于鹭岛浪琴苑
1706660635
1706660636
1706660637
1706660638
1706660639
1706660640
1706660641
1706660642
1706660643
1706660644
1706660645
1706660646
1706660647
1706660648
端州风物
1706660649
90534
1706660650
作者: 赵克生 谢光荣
1706660651
出版: 广西师范大学出版社
1706660652
ISBN: 9787549566631
1706660653
[
上一页 ]
[ :1.70666061e+09 ]
[
下一页 ]